الملخص
يُمثل نموذج قياس الثقة بين مانح الامتياز وممنوح الامتياز (Franchisee-Franchisor Trust – Measurement Model; FFT-MM) إطاراً سيكومترياً متقدماً طوّره الباحثون إيفلين كرونين وتايس بروكهاوزن وماريس براند (Croonen, Broekhuizen, & Brand, 2025) في إطار دراسة رائدة نُشرت في مجلة Entrepreneurship Theory and Practice. صُمم هذا النموذج لتفكيك البنية المعقدة لشبكات الامتياز التجاري (Franchise Networks) عبر تبني منظور ثنائي (Dyadic) ومتعدد المرجعيات (Multi-referent) لقياس الثقة والرقابة وتأثيرهما الحاسم في نوايا خروج ممنوحي الامتياز من الشبكة التعاقدية (Exit Intentions). يعتمد المقياس على 45 فقرة موزعة على أبعاد رئيسية ومتغيرات سياقية واقتصادية تم تكييفها وتطويرها استناداً إلى أدبيات التبادل العلائقي والحوكمة التعاقدية ونظريات الثقة التنظيمية.
أُجريت الدراسة التطبيقية للمقياس على شبكة الامتياز التجاري المتخصصة "@Home" في هولندا، حيث شملت عينة ثنائية تجمع بين ممنوحي الامتياز (Franchisees) وفرق الإدارة العليا لمانح الامتياز (Franchisor Management Teams). تم قياس معظم الفقرات باستخدام سلم ليكرت الخماسي (من 1 = أعارض تماماً إلى 5 = أتفق تماماً). خضع النموذج لتحليل إحصائي صارم باستخدام نمذجة المعادلات الهيكلية القائمة على التباين (PLS-SEM) عبر برمجية SmartPLS 4، وأظهرت النتائج خصائص سيكومترية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.64 و0.92 للأبعاد المختلفة، وحقق المقياس صدقاً تقاربياً راسخاً بتجاوز متوسط التباين المستخرج (AVE) عتبة 0.50 لجميع البناءات (مع استثناء طفيف بلغ 0.48 لمتغير ضابط واحد)، إلى جانب إثبات الصدق التمايزي وفق معيار فورنيل-لاركر (Fornell-Larcker criterion). يُعد هذا النموذج أداة تشخيصية وبحثية محورية للمنظمات والباحثين في مجالات ريادة الأعمال وعلم النفس التنظيمي وسلوك المؤسسات.
الكلمات المفتاحية
الثقة التنظيمية، الامتياز التجاري، العلاقة الثنائية، الثقة متعددة المرجعيات، نية الخروج من الشبكة، الرقابة المدركة، الرضا الاقتصادي، تكاليف التحويل، نمذجة المعادلات الهيكلية، الحوكمة العلائقية.
المؤلفون
تم تطوير هذا النموذج القياسي الرصين من قِبل نخبة من الباحثين الأكاديميين في كلية الاقتصاد والأعمال بجامعة خرونينغن (University of Groningen) في هولندا:
- د. إيفلين كرونين (Evelien P. M. Croonen): أستاذة مشاركة في ريادة الأعمال والاستراتيجية، قسم الابتكار وإدارة العمليات، كلية الاقتصاد والأعمال، جامعة خرونينغن. ينصب تركيزها البحثي على ديناميكيات العلاقات الثنائية والتبادل داخل شبكات الامتياز والتعاون بين المنظمات. معرف أوركيد: 0000-0002-0350-6061. البريد الإلكتروني: [email protected].
- أ. د. تايس بروكهاوزن (Thijs L. J. Broekhuizen): أستاذ إدارة الابتكار واستراتيجيات الرقمنة والتحول المؤسسي في كلية الاقتصاد والأعمال، جامعة خرونينغن. تمتد مساهماته العلمية إلى تحليل التبادل القيمي والثقة وسلوك الشركاء في الشبكات المؤسسية المعقدة. معرف أوركيد: 0000-0002-4692-065X.
- د. ماريس براند (Maryse J. Brand): باحثة وأستاذة في إدارة الأعمال والشبكات المشتركة وريادة الأعمال وسلاسل الإمداد المؤسسية في كلية الاقتصاد والأعمال بجامعة خرونينغن، ولها أبحاث معمقة حول آليات التحالف والحوكمة التبادلية.
الغرض
تتمحور الغاية الجوهرية لـ نموذج قياس الثقة بين مانح الامتياز وممنوح الامتياز حول سد فجوة معرفية وسيكومترية بالغة التعقيد في دراسات الامتياز التجاري والعلوم السلوكية للمنظمات. تقليدياً، تناولت الأدبيات البحثية الثقة داخل شبكات الامتياز من منظور أحادي الاتجاه؛ أي تقييم تصورات ممنوح الامتياز فقط تجاه إدارة الشبكة، متجاهلة الطبيعة التفاعلية والتبادلية المتجذرة في العلاقات التعاقدية. يسعى هذا المقياس إلى تجاوز التبسيط النظري من خلال معالجة الثقة كبناء ديناميكي، ثنائي الاتجاه (Dyadic)، ومتعدد المرجعيات (Multi-referent)، حيث يتم قياس مستوى الثقة من ثلاثة زوايا تفاعلية:
- ثقة ممنوح الامتياز في إدارة مانح الامتياز وموظفيه.
- ثقة مانح الامتياز (الإدارة العليا) في كل ممنوح امتياز بصورة فردية ومستقلة.
- ثقة ممنوح الامتياز في نظرائه وأقرانه من ممنوحي الامتياز الآخرين داخل الشبكة (Franchisee Trust in Peers).
يهدف النموذج أساساً إلى فك الارتباط المعقد وتحديد الكيفية التي يؤدي بها (عدم) التطابق والتوافق في الثقة الثنائية (Trust Incongruence)، مصحوباً بمستوى ثقة الممنوح في أقرانه، إلى التنبؤ بنوايا خروج ممنوحي الامتياز من الشبكة التعاقدية وإنهاء الشراكة (Franchisee Network Exit Intentions). ولا يتوقف الغرض عند قياس الثقة المجردة فحسب، بل يمتد لدمج تأثير آليات الرقابة الرسمية المدركة (Perceived Network Control)، ومحددات الجدوى الاقتصادية مثل الرضا المالي، وتكاليف الانتقال أو التبديل (Switching Costs)، وجاذبية البدائل المتاحة في السوق (Alternatives)، وجودة الدعم الاستراتيجي والتشغيلي والتقني.
على الصعيد العملي والتطبيقي، يزود هذا النموذج قيادات المؤسسات المانحة للامتياز والمستشارين التنظيميين بأداة قياس تشخيصية دقيقة تتيح الكشف المبكر عن احتمالات التصدع العلائقي ومخاطر تفكك الشبكة قبل حدوث الخروج الفعلي. يساعد المقياس في التمييز بين حالات الخروج الناتجة عن تعثر مالي أو تدهور اقتصادي، وتلك الناجمة عن تآكل رأس المال الاجتماعي والنفسي المتمثل في انعدام الثقة وتصاعد الشكوك والرقابة القمعية. ومن ثم، يمثل المقياس ركيزة للتدخلات الاستراتيجية الهادفة إلى تصميم برامج حوكمة تعزز الشفافية والتعاون المستدام، وتدعم القرارات الخاصة بتجديد العقود وإدارة الخلافات التعاقدية.
البناء النفسي
يقوم المقياس على بنية مفاهيمية متماسكة تتضمن 13 بُعداً ومقياساً فرعياً، تغطي البناءات النفسية والسلوكية والمحددات الهيكلية للبيئة التعاقدية. وفيما يلي تفصيل هذه الأبعاد:
1. نية الخروج من شبكة الامتياز (Franchisee Network Exit Intention)
يمثل هذا البناء المتغير التابع المركزي في النموذج؛ ويُعرف إجرائياً بأنه الدرجة المعرفية والسلوكية الواعية التي يفكر أو يخطط بها ممنوح الامتياز لإنهاء الارتباط التعاقدي، أو عدم تجديد العقد، أو الانسحاب من الشبكة للعمل في مجال آخر. يشتمل البعد على 7 فقرات تغطي أفكار المغادرة والبحث عن مسارات بديلة والتوصية بالشبكة للآخرين (فقرات معكوسة الترميز).
2. ثقة ممنوح الامتياز في مانح الامتياز (Franchisee Trust in Franchisor)
تُعرّف بأنها استعداد ممنوح الامتياز ليكون عرضة لتصرفات وقرارات مانح الامتياز، استناداً إلى إيمانه الراسخ بحسن نوايا وكفاءة وقدرة الإدارة وموظفيها على تسيير الشبكة بسلاسة ونزاهة. يضم البعد 5 فقرات تقيس الثقة القائمة على الكفاءة (Competence-based Trust) والثقة القائمة على النوايا الحسنة (Benevolence-based Trust).
3. ثقة مانح الامتياز في ممنوح الامتياز (Franchisor Trust in Franchisee)
وهو القياس المقابل في المعادلة الثنائية، ويقيس مدى ثقة الفريق الإداري لمانح الامتياز في التزام ونزاهة وسلوك كل ممنوح امتياز على حدة، وعدم إلحاقه الضرر المتعمد بالشبكة، وتجاوزه للتوقعات التعاقدية العادية لمصلحة العلامة التجارية. يتألف هذا البعد من 3 فقرات يعبئها مسؤولو الإدارة العليا.
4. ثقة ممنوح الامتياز في الأقران (Franchisee Trust in Peers)
يقيس هذا البُعد الرأسمال الاجتماعي الأفقي داخل الشبكة؛ أي مدى إيمان الممنوح بوفاء زملائه الممنوحين الآخرين بوعودهم، وخبراتهم الفنية، واستعدادهم لتقديم الدعم المتبادل عند الحاجة، وحرصهم على عدم الإضرار بسمعة نظام الامتياز. يتكون من 4 فقرات تعكس التضامن الجماعي.
5. الرقابة المدركة على الشبكة (Perceived Network Control)
تُعرف بأنها إدراك الممنوح لصرامة وفاعلية مانح الامتياز في رصد الأداء ومراقبة الامتثال لقواعد النظام وتشغيل المعايير وفرض الإجراءات التصحيحية الفعالة عند حدوث مخالفات تشغيلية. يشتمل البعد على 3 فقرات.
6. الرضا الاقتصادي (Economic Satisfaction)
تقييم شخصي وموضوعي للنجاح المالي للوحدة الاستثمارية، ومدى تحقق الأهداف المالية الذاتية، ومستوى الرضا عن نمو الإيرادات والأرباح مقارنة بالمتوسط السائد في الصناعة. يتكون من 4 فقرات أساسية.
7. البدائل المتاحة (Alternatives)
إدراك ممنوح الامتياز لتوفر فرص استثمارية أو مهنية أخرى مجدية وذات جاذبية تفوق الاستمرار كعضو في شبكة الامتياز الحالية. يقيس هذا البعد 4 فقرات تتمحور حول مقارنة الوضع الراهن بالفرص البديلة في السوق.
8. تكاليف التبديل/التحويل (Switching Costs)
الخسائر المادية والزمنية والنفسية المقدرة التي سيتكبدها الممنوح في حال قرر الانسحاب من الشبكة، بما في ذلك هدر الاستثمارات المتخصصة والجهود المبذولة في تأسيس النشاط. يتضمن فقرتين تشخيصيتين.
9. أبعاد الدعم والقدرات التنظيمية التمكينية
تتضمن أبعاداً فرعية تقيس كفاءة البنية التحتية والتشغيلية التي يقدمها مانح الامتياز، وتشمل:
- الإدارة الاستراتيجية (Strategic Management): تشمل وضوح التموضع في السوق، التسعير، والأنشطة الترويجية، ومرونة تكييف النموذج التشغيلي محلياً (4 فقرات).
- ضمان الجودة (Quality Assurance): كفاءة اختيار الممنوحين الجدد، وبرامج التدريب المستمر، والالتزام بالقوانين والمعايير المهنية للصناعة (4 فقرات).
- دعم تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT Support): جودة الأنظمة التقنية وسرعة وكفاءة معالجة المشكلات الرقمية للشبكة (فقرتان).
- المتغيرات السياقية والضابطة: مدة العلاقة مع الشبكة (Relationship Duration) وسنوات الخبرة في الصناعة (Industry Experience).
الإطار النظري
يستند نموذج قياس الثقة بين مانح الامتياز وممنوح الامتياز إلى توليفة نظرية متعددة التخصصات تجمع بين مفاهيم علم النفس التنظيمي والاقتصاد المؤسسي ونظرية السلوك الإداري. يمكن تلخيص المرجعيات الفلسفية والنظرية للمقياس في أربعة محاور جوهرية:
1. نظرية التبادل العلائقي (Relational Exchange Theory)
تُمثل أعمال إيان ماكنيل (Ian Macneil)، ودواير وشور وأورول (Dwyer, Schurr, & Oh, 1987) حجر الزاوية في بناء المقياس. تفترض هذه النظرية أن العقود القانونية المجردة قاصرة عن إدارة المعاملات المعقدة طويلة الأجل المحفوفة بعدم التيقن، مما يجعل الأعراف العلائقية—وفي مقدمتها الثقة والتضامن والتواصل المتبادل—الآلية الأكثر فاعلية لضبط الأداء. وعليه، صُممت فقرات المقياس لتعكس التبادل الاجتماعي والأخلاقي غير المقنن صراحة في نصوص العقود، كالتطوع لدعم الآخرين وحسن النية.
2. النموذج التكاملي للثقة التنظيمية (Integrative Model of Organizational Trust)
استلهم الباحثون النموذج التأسيسي لـ ماير ودايفيس وشورمان (Mayer, Davis, & Schoorman, 1995)، والذي يُعرف الثقة بأنها رغبة أحد الأطراف في المخاطرة والاعتماد على طرف آخر استناداً إلى ثلاثة أبعاد إدراكية: القدرة (Ability)، والإحسان/حسن النية (Benevolence)، والنزاهة (Integrity). تظهر هذه الأبعاد بوضوح في بنود ثقة الممنوح في المانح وفي الأقران، حيث تفصل الفقرات بين الثقة في كفاءة إدارة العمليات وحسن النوايا تجاه مصلحة الشركاء.
3. الثقة متعددة المرجعيات والثنائية (Dyadic and Multi-referent Trust Perspective)
اعتمد المقياس على الرؤى المعاصرة في علم النفس الإداري التي تؤكد أن الأفراد داخل المنظمات الشبكية لا يطورون مواقفهم استناداً إلى جهة مرجعية واحدة، بل عبر شبكة متداخلة من الفاعلين (Connelly et al., 2018). كما يستند التحليل الثنائي إلى نظرية التطابق الإدراكي (Cognitive Congruence)؛ إذ يوضح النموذج كيف يؤدي التباين في مستويات الثقة المتبادلة بين طرفي العلاقة (Asymmetric Trust) إلى صراعات غير معلنة ترفع دافعية الانسحاب.
4. نظرية الوكالة مقابل نظرية الإشراف والتكامل مع الرقابة (Agency vs. Stewardship Theory)
يُحاكي المقياس الجدل النظري التاريخي بين داس وتينغ (Das & Teng, 2001) حول العلاقة بين الثقة والرقابة الرسمية: هل تعمل الرقابة كبديل للثقة يعكس عدم الاطمئنان وشكوك الوكالة (Agency Theory)، أم تعمل كعنصر مكمل ومساعد يدعم التنسيق والامتثال العادل لأهداف الشبكة المشتركة (Stewardship Theory)؟ ولذلك يدمج النموذج بعد "الرقابة المدركة" لاستكشاف تفاعله غير الخطي مع الثقة في تشكيل نية الخروج.
الصدق
خضع نموذج قياس الثقة بين مانح الامتياز وممنوح الامتياز لإجراءات تحقق سيكومترية صارمة أكدت تمتعه بدرجات رفيعة من الصدق بمختلف أشكاله المنهجية، وفقاً لما أوردته دراسة كرونين وزملائها (Croonen et al., 2025):
1. صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)
تم استقاء البنود من مقاييس سابقة محكمة في أدبيات الثقة والتحالفات الاستراتيجية، ثم جرى تحكيمها وتنقيحها وتكييفها سياقياً بواسطة خبراء وباحثين متخصصين في إدارة الامتياز، مع إجراء دراسات استطلاعية تجريبية لضمان الوضوح الدلالي وملاءمة صياغة الفقرات لبيئة قطاع الخدمات والامتياز التجاري.
2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)
تم تقييم الصدق التقاربي في إطار نمذجة المعادلات الهيكلية المعتمدة على التباين؛ حيث أظهرت جميع المؤشرات تشبعات عاملية معيارية مرتفعة وذات دلالة إحصائية على أبعادها المفترضة (معظمها تجاوزت 0.70). وعلاوة على ذلك، تجاوز مؤشر متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted; AVE) الحد الأدنى الموصى به وهو 0.50 (وفق معيار Fornell & Larcker, 1981) لجميع البناءات الكامنة، باستثناء متغير سياقي ضابط واحد حقق قيمة قريبة جداً بلغت 0.48، وهو ما يعكس أن البناءات تفسر أكثر من نصف تباين مؤشراتها الملاحظة.
3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)
أثبتت التحليلات استقلالية البناءات عن بعضها البعض بصورة واضحة وفقاً لمقاربة فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker criterion)، حيث كانت الجذور التربيعية لقيم AVE لكل متغير كامن أعلى بوضوح من كافة معاملات الارتباط الثنائية بين ذلك المتغير وأي متغير آخر في النموذج. كما دعمت مؤشرات نسبة الارتباط المتباين-المشترك (HTMT) استقلالية الأبعاد ومصداقية التمايز البنائي.
4. الصدق التنبؤي والمفهومي (Predictive & Nomological Validity)
أكدت نتائج النموذج الهيكلي الصدق التنبؤي للأداة؛ حيث ارتبطت الثقة المتبادلة المرتفعة، وثقة الأقران، والرضا الاقتصادي سلباً وبدلالة إحصائية قوية مع نية الخروج من الشبكة، بينما ارتبط توفر البدائل وتراجع الثقة بتنامي هذه النوايا، مما يدعم التنبؤات النظرية المسبقة لشبكة العلاقات المفهومية.
الثبات
تم اختبار ثبات الأداة والاتساق الداخلي لفقراتها عبر عدة مؤشرات إحصائية معتمدة في قياس النماذج الانعكاسية (Reflective Measurement Models):
- معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha): تراوحت معاملات ألفا لجميع المقاييس الفرعية بين 0.64 و0.92، مما يؤكد اتساقاً داخلياً يتراوح بين المقبول والممتاز عبر مختلف الأبعاد المتعددة، مع الأخذ في الحسبان أن المقاييس ذات البنود المحدودة (فقرتان أو ثلاث) حافظت على معاملات مقبولة تتسق مع المعايير الإحصائية المعتمدة.
- الثبات التركيبي (Composite Reliability – CR / rho_C & rho_A): أظهرت مؤشرات الثبات المركب لكافة المتغيرات الكامنة قيماً تجاوزت بوضوح العتبة القياسية الموصى بها (0.70)، حيث اقتربت أبعاد الثقة ونوايا الخروج من قيم تفوق 0.85 و0.90، وهو ما يبرهن على خلو أدوات القياس من أخطاء القياس العشوائية وتجانس المؤشرات المكونة لكل بناء.
التحليل العاملي
أُجري التحليل العاملي والتحقق من نموذج القياس باستخدام نمذجة المعادلات الهيكلية القائمة على التباين (PLS-SEM) عبر حزمة البرمجيات المتقدمة SmartPLS 4 (Ringle et al., 2020):
تم تقييم نموذج القياس الخارجي (Outer Measurement Model) للتأكد من الموثوقية الفردية لكل مؤشر (Indicator Reliability)؛ حيث أظهرت معظم الفقرات أوزاناً وتشبعات معيارية عالية على عواملها المستهدفة تجاوزت 0.707، مع مستويات دلالة إحصائية (p < 0.001) تم التحقق منها عبر أسلوب إعادة العينات الذاتية (Bootstrapping بـ 5000 تكرار). لم تُظهر مصفوفة التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) أي تداخلات غير مقبولة للفقرات على أبعاد أخرى غير مخصصة لها.
في المرحلة التالية، أثبت فحص تشخيص التعددية الخطية (Collinearity) من خلال معامل تضخم التباين (VIF) أن جميع القيم كانت دون العتبة الحرجة (أقل من 3.0 إلى 5.0)، مما استبعد وجود تداخل خطي مخل بين المتنبئات المستقلة. وأكد النموذج العام ملاءمة هيكلية متينة تسمح بفحص الفرضيات التفاعلية المعقدة بين درجات الثقة الثنائية ونوايا الخروج بوجود الرقابة كمتغير معدل (Moderator).
أداة القياس
- نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي ثنائي وتقييم إداري متبادل (Dyadic Self-report and Informant Inventory/Questionnaire).
- التنسيق: بنود استجابة مقننة تدار إلكترونياً أو ورقياً.
- عدد الفقرات الإجمالي: 45 فقرة تغطي 13 بعداً فرعياً ومتغيراً سياقياً.
- طبيعة المستجيبين: تتضمن الأداة 42 فقرة يجيب عنها ممنوحو الامتياز (Franchisees)، في حين يتضمن المقياس الفرعي "ثقة مانح الامتياز في الممنوح" 3 فقرات يعبئها فريق الإدارة العليا لمانح الامتياز بصورة مستقلة لكل شريك.
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي (5-point Likert Scale) لمعظم الفقرات، يتراوح من: 1 = أعارض تماماً (Totally disagree) إلى 5 = أتفق تماماً (Totally agree)، باستثناء المتغيرات الديموغرافية والعددية (مثل سنوات الخبرة ومدة العقد).
- التصحيح وحساب الدرجات: يتم احتساب متوسط درجات كل بُعد فرعي على حدة. تشير الدرجات المرتفعة في أبعاد الثقة إلى مستويات عليا من الاطمئنان ورأس المال الاجتماعي، بينما تشير الدرجة المرتفعة في نية الخروج إلى خطر حرج لتصدع الشراكة.
- الفقرات المعكوسة (Reverse-coded items): يتضمن بُعد نية الخروج فقرتين معكوسين يتم عكس ترميزهما عند التصحيح (1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1)، وهما:
- الفقرة رقم 5: التخطيط لتمديد وتجديد العقد (r).
- الفقرة رقم 6: التوصية بشبكة الامتياز للآخرين (r).
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة النشر والإطلاق: 2025 (نُشرت إلكترونياً مسبقاً في أواخر 2024 وصدرت رسمياً في العدد الأول من المجلد 49 لعام 2025).
- حقوق الاستخدام والملكية الفكرية: الأداة والنموذج متاحان للأغراض الأكاديمية والبحثية والتدريسية دون مقابل مالي، شريطة الاستشهاد بالمرجع التأسيسي للباحثين وفق الأصول العلمية المعتمدة.
- الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية (مجاني للبحث والتعليم).
- التواصل الأكاديمي: د. إيفلين كرونين، كلية الاقتصاد والأعمال، جامعة خرونينغن، ص.ب 800، خرونينغن، 9700 AV، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected].
المراجع
- Connelly, B. L., Crook, T. R., Combs, J. G., Ketchen, D. J., & Aguinis, H. (2018). Competence- and integrity-based trust in interorganizational relationships: Which matters more? Journal of Management, 44(3), 919–945. https://doi.org/10.1177/0149206318803730
- Croonen, E. P. M., Broekhuizen, T. L. J., & Brand, M. J. (2025). Trust and control in franchise networks: A dyadic, multi-referent analysis on franchisee network exit intentions. Entrepreneurship Theory & Practice, 49(1), 129–158. https://doi.org/10.1177/10422587241254724
- Das, T. K., & Teng, B.-S. (2001). Trust, control, and risk in strategic alliances: An integrated framework. Organization Studies, 22(2), 251–283. https://doi.org/10.1177/0170840601222002
- Dwyer, F. R., Schurr, P. H., & Oh, S. (1987). Developing buyer-seller relationships. Journal of Marketing, 51(2), 11–27. https://doi.org/10.1177/002224298705100202
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
- Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734. https://doi.org/10.2307/258792
- Ringle, C. M., Wende, S., & Becker, J.-M. (2020). SmartPLS 4. Bönningstedt: SmartPLS. https://www.smartpls.com