تقييم فوغل-ماير

مقالة أكاديمية شاملة وحاصرة حول تقييم فوغل-ماير (Fugl-Meyer Assessment) لقياس التعافي الحسي الحركي بعد السكتة الدماغية، تتضمن الأطر النظرية، الخصائص السيكومترية، والتحليل العاملي ودرجات الأداة.

جدول المحتويات

الملخص
الكلمات المفتاحية
المؤلفون
الغرض
البناء النفسي
الإطار النظري
الصدق
الثبات
التحليل العاملي
أداة القياس
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
المراجع
فقرات المقياس

الملخص

يُعد تقييم فوغل-ماير للأداء الحسي الحركي (Fugl-Meyer Assessment of Sensorimotor Recovery after Stroke – FMA) أحد أكثر الأدوات المترولوجية والسريرية اعتماداً وشيوعاً في مجال التأهيل العصبي والطب الفيزيائي وإعادة التأهيل، ولا سيما لدى المرضى المصابين بـ السكتة الدماغية (Cerebrovascular Accidents). تم تصميم هذا المقياس بواسطة الطبيب السويدي أكسل فوغل-ماير (Axel Fugl-Meyer) وزملاؤه عام 1975، كوسيلة تقييم سريرية كمية وموضوعية تهدف إلى قياس درجة التعافي الحركي والحسي، والتوازن، وحركة المفاصل، والألم المفصلي لدى الأشخاص الذين يعانون من الشلل النصفي (Hemiplegia) الناتج عن تلف في الجملة العصبية المركزية.

يتألف التقييم الكامل من 226 نقطة كحد أقصى ممتدة على 113 بنداً اختبارياً موزعة على خمسة أبعاد رئيسية: الوظيفة الحركية (وتشمل الطرف العلوي والطرف السفلي)، والحس (الحس السطحي والحس العميق)، والتوازن (التوازن في وضعية الجلوس والوقوف)، ونطاق حركة المفاصل السلبي (Passive Joint Range of Motion)، والألم المفصلي أثناء الحركة السلبية. تعتمد طريقة التقدير على سلم قياس رتبوي ثلاثي التدريج (0 = لا يمكن إنجازه، 1 = يتم إنجازه جزئياً، 2 = يتم إنجازه بالكامل). يتميز المقياس بخصائص سيكومترية (Psychometric Properties) ممتازة، إذ أظهرت الدراسات عبر العقود الماضية تمقاطيع ثبات مرتفعة للغاية؛ حيث تتجاوز الاتساق الداخلي (Cronbach’s alpha) ومعاملات الثبات بين المقيّمين (Inter-rater reliability) والثبات عبر الزمن (Test-retest reliability) قيمة 0.95 في معظم أبعاده الحركية. كما يمتلك المقياس صدقاً تلازمياً (Concurrent Validity) وصدقاً بنائياً (Construct Validity) قوياً عند مقارنته بمقاييس أخرى مثل مقياس بارثل (Barthel Index) واختبار أبحاث الحركة للذراع (ARAT).

الكلمات المفتاحية

تقييم فوغل-ماير، السكتة الدماغية، التعافي الحسي الحركي، التأهيل العصبي، الشلل النصفي، الخصائص السيكومترية، الوظيفة الحركية للطرف العلوي، الوظيفة الحركية للطرف السفلي، مراحل برونستروم، القياس النفسي العصبي.

المؤلفون

تم تطوير أداة تقييم فوغل-ماير في جامعة أوميو (Umeå University) بالسويد من قبل فريق بحثي متكامل في الطب الفيزيائي وإعادة التأهيل. المكون الرئيسي للفريق هم:

أكسل فوغل-ماير (Axel R. Fugl-Meyer): أستاذ ورئيس قسم طب التأهيل بجامعة أوميو وجامعة غوتنبرغ سابقاً، وهو الرائد الفكري وراء قياس التعافي الحركي العصبي المستند إلى الفسيولوجيا العصبية.
لينارت ياشكو (Lennart Jäskö): باحث ومختص في العلاج الطبيعي والتأهيل العصبي، ساهم في التحقق الميداني والضبط الإجرائي للاختبارات السريرية.
إنجيغيرد ليمان (Ingegerd Leyman): أخصائية علاج طبيعي ساهمت في تصميم فقرات الحركات التآزرية والحرية الحركية للطرف العلوي والسفلي.
ستور أولسون (Sture Olsson): طبيب ومختص في الأبحاث السريرية المتعلقة بمرضى الشلل النصفي.
ستيفان شتاينبرغ (Stephan Steiglitz): مشارك في الأبحاث الإحصائية والتحليلات الأولية للأداة في السويد.

الغرض

يُعتبر الغرض الأساسي من تطوير تقييم فوغل-ماير (FMA) هو توفير أداة قياس سريرية وبحثية ذات أسس فسيولوجية عصبية متينة، قادرة على تقييم مدى ونوعية التعافي الحركي والحسي لدى مرضى السكتة الدماغية بطريقة كمية تبتعد عن الانطباعات الكيفية الذاتية. قبل ظهور هذا التقييم في منتصف سبعينيات القرن العشرين، كانت المقاييس المتاحة تفتقر إلى الحساسية الكافية لتقصي التغيرات الدقيقة في الاستجابات العصبية التفلّسية (Reflex activity) والحركات التآزرية (Synergistic movements) والانفصال الحركي عن التآزر (Out-of-synergy movement).

يخدم المقياس عدة أغراض رئيسية في البيئات السريرية والبحثية:

التقييم التشخيصي والتصنيفي: تحديد المستوى الفعلي للعجز الحركي والحسي، وتصنيف شدة الإعاقة (شديدة، متوسطة، طفيفة) استناداً إلى درجات التقييم الحركي الموحدة.
تخطيط البرامج التأهيلية: يزوّد أطباء التأهيل وأخصائيي العلاج الطبيعي والعلاج الوظيفي بخريطة تفصيلية للمجموعات العضلية وأنماط الحركة التي تحتاج إلى تدخل دراسي وتدريبي مكثف (مثل الانتقال من مرحلة الانقباض التآزري الإجباري إلى الحركة التطوعية المنفصلة).
قياس الاستجابة للتدخلات العلاجية الحديثة: يُعد FMA معياراً ذهبياً (Gold Standard) في الأبحاث السريرية لاختبار مدى فاعلية التقنيات الحديثة مثل المرونة العصبية (Neuroplasticity)، التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS)، العلاج بالحركة المحثوثة بفروض التقييد (CIMT)، والتأهيل القائم على الروبوتات الطبية.
التنبؤ بالمآل المستقبلي (Prognosis): توفير مؤشرات تنبؤية دقيقة حول قدرة المريض على استعادة الاستقلالية الوظيفية في الحياة اليومية (Activities of Daily Living – ADL).

البناء النفسي

يقوم تقييم فوغل-ماير على بناء نفسي وجسدي عصبي مركب (Multidimensional Construct) يغطي خمسة أبعاد أساسية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بآليات التعافي العصبي. ينقسم التقييم إلى الأبعاد التالية:

1. الوظيفة الحركية (Motor Function) – إجمالي 100 نقطة

تعتبر الوظيفة الحركية الجوهر الأساسي للمقياس، وتقسم إلى قسمين مستقلين مفصلين:

الطرف العلوي (Upper Extremity – UE): يخصص له 66 نقطة تتوزع على تقييم المنعكسات، التآزر Flexor/Extensor synergy، الحركات المنفصلة جزئياً عن التآزر، الحركات المنفصلة تماماً، الحركة التآزرية للمعصم (Wrist)، حركات اليد والأصابع (Hand/Grasp)، والتآزر الحركي والسرعة (Coordination/Speed).
الطرف السفلي (Lower Extremity – LE): يخصص له 34 نقطة تتوزع على المنعكسات، والتآزر الحركي في وضعيتي الجلوس والاستلقاء، والحركات المنفصلة للركبة والكاحل، والتآزر والسرعة (اختبار القصبة-الكعب).

2. الإحساس (Sensation) – إجمالي 24 نقطة

يقيس المقياس بعدين حسيين أساسيين على طرفي الجسد (المصاب والسليم):

الحس السطحي (Light Touch): يقيّم في الذراع، واليد، والفخذ، وأسفل القدم (0 إلى 8 نقاط).
حس الوضعية المفصلية / الحس العميق (Proprioception): يقيّم الحركة السلبية للمفاصل الرئيسة (الكتف، المرفق، المعصم، الإبهام، الورك، الركبة، الكاحل، إبهام القدم) وإدراك المريض لموقع المفصل في الفراغ (0 إلى 16 نقطة).

3. التوازن (Balance) – إجمالي 14 نقطة

يتضمن التقييم 7 بنود تقيس القدرة على الحفاظ على وضعيات الاستقرار في وضعية الجلوس غير المدعوم، والتوازن أثناء الوقوف، والوقوف على قدم واحدة (على الطرف المصاب وغير المصاب).

4. نطاق حركة المفاصل السلبي (Passive Joint Range of Motion) – إجمالي 44 نقطة

يقيّم نطاق الحركة المتاحة في المفاصل الرئيسية للطرفين العلوي والسفلي لمنع حدوث الانكماشات العضلية (Contractures) ومتابعة التيبس المفصلي.

5. الألم المفصلي (Joint Pain) – إجمالي 44 نقطة

يقيّم درجة الألم التي يشعر بها المريض أثناء التحريك السلبي الشامل لمختلف المفاصل، حيث يشير وجود الألم إلى وجود مضاعفات مثل التصلب المفصلي أو خلع الكتف الجزئي (Subluxation).

الإطار النظري

يستند تقييم فوغل-ماير استناداً مباشراً وأصيلاً إلى النظريات الفسيولوجية العصبية التي صاغتها عالمة العلاج الطبيعي الشهيرة سينغي برونستروم (Signe Brunnstrom) في ستينيات القرن الماضي، إضافة إلى الأبحاث التاريخية للطبيب تويمبل (Twitchell, 1951) حول مراحل استعادة التحكم الحركي الإرادي بعد تلف اللحاء الدماغي.

تتخص النظرة التقليدية لبرونستروم في أن التعافي الحركي بعد إصابة المسار الشوكي القشري (Corticospinal Tract) يمر بخطوات ومراحل متسلسلة ومتوقعة تتدرج كالتالي:

مرحلة الارتخاء (Flaccidity): غياب تام لأي حركة إرادية أو فعل منعكس.
ظهور التآزرات البدائية (Development of Synergies): بداية ظهور المنعكسات والتشنج العضلي (Spasticity)، وتقتصر الحركات الإرادية على أنماط نمطية ممتدة أو قابضة (Flexor and Extensor Synergies).
التحكم Voluntary داخل التآزر: يزداد التشنج العضلي للذروة، ويتمكن المريض من إحداث حركة إرادية ولكن فقط ضمن الأنماط التآزرية الإجبارية.
الحركات الانفصالية الجزئية (Movement Deviating from Synergy): يبدأ التشنج العضلي بالانخفاض، ويستطيع المريض تنفيذ حركات تخرج جزئياً عن الإطار التآزري التقليدي.
الحركات المنفصلة المتقدمة (Movement Independent of Synergy): ينخفض التشنج بشكل كبير، ويتعلم المريض عزل الحركة العضلية وتنسيقها بشكل مستقل.
استعادة التآزر الطبيعي (Normal Motor Function): اختفاء التشنج العضلي، وتصبح السرعة والتنسيق الحركي قريبين جداً من الوضع الطبيعي.

ترجم أكسل فوغل-ماير ومساعدوه هذه المراحل النظرية النمائية إلى فقرات وبنود تقييمية تتدرج في الصعوبة، مما أتاح قياس النقلة النوعية والكمية في التعافي العصبوني، وتحويل المفهوم النظري لبرونستروم إلى أداة سيكومترية ذات قابلية عالية للتكرار والتطبيق السريري.

الصدق

خضع تقييم فوغل-ماير لدراسات مكثفة للتحقق من مختلف أنواع الصدق (Validity) في العديد من دول العالم ولغات متعددة، مما جعله المعيار المرجعي لتأكيد صدق المقاييس المستحدثة في التأهيل العصبي.

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أكدت التحليلات البنائية أن فقرات المقياس تتدرج بالفعل وفق المستوى الفسيولوجي للتطوّر الحركي، حيث أظهرت التحليلات النمائية متدرجة الصعوبة (Rasch Analysis) أن بنود FMA تتبع سلماً هرمياً تراكمياً يطابق المفهوم النظري لمراحل التعافي. أظهرت أبحاث (Woodbury et al., 2007) أن المقياس يتوافق بدرجة عالية مع نموذج “راش” للمتغير المتصل الأحادي (Unidimensional continuum)، مما يعزز الصدق البنائي للطرف العلوي والسفلي.

2. الصدق التلازمي والتقاربي (Convergent & Concurrent Validity)

أظهر تقييم فوغل-ماير ارتباطاً عالياً وموجباً مع العديد من المقاييس المعتمدة في الأبحاث السريرية:

ارتباط قوي مع اختبار أبحاث الحركة للذراع (ARAT): تراوحت معاملات ارتباط بيرسون وسبيرمان بين $r = 0.86$ و $r = 0.94$ .
ارتباط مرتفع مع مقياس صندوق والكتل (Box and Block Test): ( $r = 0.80 - 0.89$ ).
ارتباط متوسط إلى قوي مع مقاييس الأداء الوظيفي والاستقلالية مثل مقياس بارثل (Barthel Index) ومقياس الاستقلالية الوظيفية (FIM): ( $r = 0.63 - 0.77$ ).

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

يمتلك المقياس قدرة ممتازة على التمييز بين مستويات الشدة المختلفة لإصابات السكتة الدماغية (شديدة جداً < 35، شديدة 35-55، متوسطة 56-79، خفيفة > 80 في الطرف العلوي)، والتمييز بين المرضى الذين يعانون من تضرر المسار الشوكي القشري الكامل مقابل التضرر الجزئي بناءً على فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI).

الثبات

يتمتع مقياس FMA بمعدلات ثبات (Reliability) استثنائية تم توثيقها في العشرات من الدراسات المنهجية والمراجعات المرجعية.

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تُظهر نتائج معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) اتساقاً داخلياً متفوقاً لجميع الأبعاد الفرعية المكونة للمقياس:

المقياس الحركي الإجمالي (Motor Total): $lpha = 0.96 - 0.98$
قسم الطرف العلوي (UE Motor): $lpha = 0.94 - 0.97$
قسم الطرف السفلي (LE Motor): $lpha = 0.89 - 0.92$
قسم الإحساس والتوازن: $lpha = 0.85 - 0.90$

2. الثبات بين المقيّمين (Inter-rater Reliability)

في دراسة مرجعية أجراها (Duncan et al., 1983) وكذا دراسات لاحقة مثل (Gladstone et al., 2002)، تراوحت معاملات الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين 0.95 و 0.99 للدرجات الإجمالية، مما يدل على أن نتائج الاختبار مستقلة تقريباً عن الفروق الفردية بين الفاحصين عند اتباع دليل الإدارة القياسي.

3. الثبات عبر الزمن / إعادة الاختبار (Test-retest Reliability)

عند إعادة تطبيق الاختبار على نفس المرضى في فترات زمنية قريبة (دون حدوث تدخلات علاجية تؤثر على المسار الفسيولوجي)، تراوحت قيم ICC لإعادة الاختبار بين 0.97 و 0.99 للمكون الحركي للطرف العلوي و 0.93 إلى 0.96 للطرف السفلي.

التحليل العاملي

أُجريت العديد من تحليلات العامل الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لفحص البنية العاملية لتقييم فوغل-ماير، للتأكد مما إذا كان المقياس يقيس بعداً حركياً أحادياً أم أبعاداً متعددة.

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهرت التحليلات الاستكشافية الأولى وجود عامل رئيسي مهيمن (Dominant General Factor) يفسر أكثر من 65% إلى 72% من التباين الإجمالي في الأداء الحركي، وهو عامل “التحكم الحركي الإرادي”. تلا ذلك تشكل عوامل فرعية تتماشى مع المكونات التشريحية:

العامل الأول: الوظيفة الحركية للطرف العلوي (الأصابع، اليد، المعصم).
العامل الثاني: التآزر الحركي القريب (الكتف والمرفق).
العامل الثالث: التحكم الحركي للطرف السفلي.
العامل الرابع: الإحساس والوضع الفراغي.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ونمذجة راش

في دراسات حديثة أُجريت باستخدام النمذجة بالمعادلات الهيكلية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA)، أثبت الباحثون جودة مطابقة ممتازة (Model Fit Indices) للنموذج ثنائي البعد الرئيسي (Motor vs Sensory/ROM)، حيث جاءت المؤشرات كالتالي:

مؤشر جودة المطابقة المقارن (CFI): > 0.95
مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.94
جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.06

كما أيدت أبحاث تحليل “راش” (Rasch Item Response Theory) اختزال البنود المكررة واستخدام مقاييس مختصرة مشتقة من FMA (مثل Short FMA) دون المساس بالقدرة التمييزية للبناء النفسي الحركي الأملس.

أداة القياس

تتمتع أداة تقييم فوغل-ماير بتصميم هيكلي قياسي دقيق يتطلب توافر أدوات بسيطة وإرشادات موحدة للإدارة والتنقيط.

خصائص الأداة الإدارية والهيكلية:

نوع الاختبار: تقييم سريري/نفسي حركي أدائي قائم على الملاحظة المباشرة (Performance-based observational assessment).
شكل الأداة: دليل مقاييس ومقاطع اختبارية موحدة مرفقة ببطاقة تنقيط (Scoring Sheet).
عدد الفقرات: 113 بنداً في الصورة الكاملة (تشتمل على 226 درجة ممتدة).
سلم التقدير: سلم رتبوي من 3 درجات (3-point Ordinal Scale):
- 0: لا يمكن للمريض أداء أي جزء من الحركة المحددة.
- 1: أداء الحركة بشكل جزئي أو غير مكتمل.
- 2: أداء الحركة بشكل كامل وصحيح وسلس.
عكس التقدير (Reverse Scoring): لا توجد فقرات مقلوبة؛ جميع البنود تُقيّم بحيث تعني الدرجة الأعلى أداءً أفضل وتعافياً أكمل.
المدى الكلي للدرجات (Score Ranges):
- الوظيفة الحركية الإجمالية (Motor Total): 0 – 100 درجة.
- الطرف العلوي (UE Motor): 0 – 66 درجة.
- الطرف السفلي (LE Motor): 0 – 34 درجة.
- الإحساس (Sensation): 0 – 24 درجة.
- التوازن (Balance): 0 – 14 درجة.
- نطاق الحركة (ROM): 0 – 44 درجة.
- الألم المفصلي (Joint Pain): 0 – 44 درجة.
- الإجمالي التراكمي الشامل: 0 – 226 درجة.
الفئة المستهدفة والمدى العمري: المرضى البالغون (18 سنة فما فوق) الذين تعرضوا لـ سكتات دماغية، أو إصابات الدماغ الرضية (Traumatic Brain Injury)، أو الأمراض العصبية التي تسبب الشلل النصفي.
زمن الإدارة والتطبيق: يتراوح بين 30 إلى 45 دقيقة للتقييم الحركي الكامل، وقد يستغرق 60 دقيقة في حال إكمال الأبعاد الحسية والمفصلية كاملة.
الأدوات المطلوبة لإجراء الاختبار: مطرقة منعكسات (Reflex hammer)، وسادة صغيرة، عصبة عينين، قلم/أسطوانة اختبار القبضة، كرة صغيرة، ورقة، وطاولة مقعد مرتفعة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر الأصلية: تم نشر المقياس لأول مرة في عام 1975 في مجلة Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine.
حقوق الملكية الفكرية والأذونات: يُعتبر تقييم فوغل-ماير أداة مفتوحة المصدر (Public Domain / Open Access) للغايات الأكاديمية والسريرية والبحثية غير التجارية. لا تتطلب معظم التطبيقات السريرية دفع رسوم ترخيص استخدام.
الوصول والموارد: تتوفر نماذج الاختبار والكتيبات الإرشادية ومقاطع الفيديو التوضيحية عبر منصات الجامعات الدولية، أبرزها قسم طب التأهيل بجامعة غوتنبرغ (University of Gothenburg) وموقع المبادرات البحثية للتأهيل العصبي (STROKE Engine / Shirley Ryan AbilityLab).

المراجع

Fugl-Meyer, A. R., Jäskö, L., Leyman, I., Olsson, S., & Steiglitz, S. (1975). The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine, 7(1), 13–31. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1135616/
Duncan, P. W., Propst, M., & Nelson, S. G. (1983). Reliability of the Fugl-Meyer assessment of sensorimotor recovery following cerebrovascular accident. Physical Therapy, 63(10), 1606–1610. https://doi.org/10.1093/ptj/63.10.1606
Gladstone, D. J., Danells, C. J., & Black, S. E. (2002). The Fugl-Meyer Assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabilitation and Neural Repair, 16(3), 232–240. https://doi.org/10.1177/154596830201600302
Woodbury, M. L., Velozo, C. A., Richards, L. G., & Duncan, P. W. (2007). Rasch analysis increases the construct validity of the Fugl-Meyer training scale. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 86(3), 173–184. https://doi.org/10.1097/PHM.0b013e31803214b1
Sanford, J., Moreland, J., Swanson, L. R., Stratford, P. W., & Gowland, C. (1993). Reliability of the Fugl-Meyer assessment for testing motor performance in patients following stroke. Physical Therapy, 73(7), 447–454. https://doi.org/10.1093/ptj/73.7.447
Brunnstrom, S. (1970). Movement therapy in hemiplegia: A neurophysiological approach. Harper & Row.
See, J., Dodakian, L., Chou, C., Chan, V., McKenzie, A., Reinkensmeyer, D. J., & Cramer, S. C. (2013). A standardized approach to scoring the Fugl-Meyer Assessment and its implications for clinical trials. Neurorehabilitation and Neural Repair, 27(8), 732–741. https://doi.org/10.1177/1545968313491000

فقرات المقياس

فيما يلي النص المباشر لفقرات تقييم فوغل-ماير (Fugl-Meyer Assessment Scale) باللغة الإنجليزية الأصلية لضمان الدقة الأكاديمية والسريرية الصارمة، مع الإشعار بأن الإدارة والتنقيط يعتمدان على الدرجات (0، 1، 2):

I. MOTOR FUNCTION: UPPER EXTREMITY

A. Shoulder / Elbow / Forearm (Reflexes & Volitional Movement)

1. Reflex Activity (Tested with reflex hammer)

Biceps reflex (0 = No reflex activity; 2 = Reflex activity can be elicited)
Triceps reflex (0 = No reflex activity; 2 = Reflex activity can be elicited)

2. Volitional Movement Within Synergies

Flexor Synergy: Shoulder abduction (90°), external rotation, forearm supination, elbow flexion.

Shoulder retraction (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Shoulder elevation (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Shoulder abduction (90°) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Shoulder external rotation (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Elbow flexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Forearm supination (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

Extensor Synergy: Shoulder adduction/internal rotation, elbow extension, forearm pronation.

Shoulder adduction / internal rotation (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Elbow extension (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Forearm pronation (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

3. Volitional Movement Mixing Synergies (Without Synergy)

Hand to lumbar spine (0 = No performing; 1 = Hand must pass anterior superior iliac spine; 2 = Completely performed)
Shoulder flexion to 90° (elbow straight, 0° supination/pronation) (0 = Cannot perform; 1 = Partial/elbow flexes; 2 = Fully performed)
Pronation/supination of forearm (elbow at 90° flexion) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Complete)

4. Volitional Movement Little or No Synergy

Shoulder abduction to 90° (elbow straight, forearm pronated) (0 = Immediate flexion or synergy; 1 = Partial; 2 = Complete)
Shoulder flexion 90°-180° (elbow straight, neutral forearm) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Complete)
Pronation/supination of forearm (elbow fully extended) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Complete)

5. Normal Reflex Activity

Hyperreflexia assessment (Biceps, Triceps, Brachioradialis) (0 = 2 of 3 hyperactive; 1 = 1 reflex hyperactive; 2 = No hyperreflexia)

B. Wrist

Stability at 15° wrist extension (elbow 90°, forearm pronated) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full against resistance)
Flexion / extension of wrist (elbow 90°, forearm pronated) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full smooth motion)
Stability at 15° wrist extension (elbow 0°, forearm pronated) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full against resistance)
Flexion / extension of wrist (elbow 0°, forearm pronated) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full smooth motion)
Wrist circumduction (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full complete circle)

C. Hand / Grasp

Mass finger flexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial flexion; 2 = Full flexion)
Mass finger extension (0 = Cannot perform; 1 = Partial extension; 2 = Full extension)
Grasp 1 (Pencil / Palmar extension): Adduction of thumb (0 = Cannot hold; 1 = Weak hold; 2 = Maintained against tug)
Grasp 2 (Paper): Lateral pinch between thumb and index finger (0 = Cannot hold; 1 = Weak hold; 2 = Maintained against tug)
Grasp 3 (Cylinder / Cup): Palmar pinch / cylindrical grasp (0 = Cannot hold; 1 = Weak hold; 2 = Maintained against tug)
Grasp 4 (Ball): Spherical grasp (0 = Cannot hold; 1 = Weak hold; 2 = Maintained against tug)

D. Coordination / Speed (Upper Extremity)

Finger-to-nose test performed 5 times as fast as possible.

Tremor (0 = Marked tremor; 1 = Slight tremor; 2 = No tremor)
Dysmorphism / Dysmetria (0 = Marked or unsystematic; 1 = Slight or systematic; 2 = No dysmetria)
Speed (compared to unaffected hand) (0 = ≥ 6 seconds slower; 1 = 2 to 5.9 seconds slower; 2 = < 2 seconds difference)

—

II. MOTOR FUNCTION: LOWER EXTREMITY

A. Reflex Activity

Achilles reflex (0 = Absent; 2 = Elicited)
Patellar reflex (0 = Absent; 2 = Elicited)

B. Volitional Movement Within Synergies (Supine Position)

Flexor Synergy: Hip flexion, knee flexion, ankle dorsiflexion.

Hip flexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Knee flexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Ankle dorsiflexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

Extensor Synergy: Hip extension, hip adduction, knee extension, ankle plantarflexion.

Hip adduction (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Knee extension (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Ankle plantarflexion (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

C. Volitional Movement Mixing Synergies (Sitting Position)

Knee flexion beyond 90° (feet on floor) (0 = No movement; 1 = Partial; 2 = Full)
Ankle dorsiflexion (heel on floor) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

D. Volitional Movement Little or No Synergy (Standing Position)

Knee flexion (hip extended) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)
Ankle dorsiflexion (knee extended) (0 = Cannot perform; 1 = Partial; 2 = Full)

E. Coordination / Speed (Lower Extremity)

Heel-to-shin test performed 5 times as fast as possible.

Tremor (0 = Marked tremor; 1 = Slight tremor; 2 = No tremor)
Dysmetria (0 = Marked or unsystematic; 1 = Slight or systematic; 2 = No dysmetria)
Speed (compared to unaffected leg) (0 = ≥ 6 seconds slower; 1 = 2 to 5.9 seconds slower; 2 = < 2 seconds difference)

—

III. SENSORY FUNCTION

Light Touch – Upper Extremity (Arm/Palmar surface of hand) (0 = Anaesthesia; 1 = Hypoesthesia/Abnormal; 2 = Normal)
Light Touch – Lower Extremity (Thigh/Plantar surface of foot) (0 = Anaesthesia; 1 = Hypoesthesia/Abnormal; 2 = Normal)
Proprioception – Upper Extremity (Shoulder, Elbow, Wrist, Thumb) (0 = Absence; 1 = Partial/Slight error; 2 = 100% Correct)
Proprioception – Lower Extremity (Hip, Knee, Ankle, Big Toe) (0 = Absence; 1 = Partial/Slight error; 2 = 100% Correct)

—

IV. BALANCE FUNCTION

Sit without support (0 = Cannot sit unsupported; 1 = Sits supported < 5 mins; 2 = Sits unsupported > 5 mins)
Parachute reaction / Protective extension (unaffected side) (0 = Absent; 1 = Partial; 2 = Complete)
Parachute reaction / Protective extension (affected side) (0 = Absent; 1 = Partial; 2 = Complete)
Stand with support (0 = Cannot stand; 1 = Stands with maximum support; 2 = Stands with minimal support)
Stand without support (0 = Cannot stand unsupported; 1 = Stands < 10 seconds; 2 = Stands > 1 minute)
Stand on unaffected leg (0 = Cannot maintain; 1 = Stands 1-4 seconds; 2 = Stands > 5 seconds)
Stand on affected leg (0 = Cannot maintain; 1 = Stands 1-4 seconds; 2 = Stands > 5 seconds)

—

V. PASSIVE JOINT RANGE OF MOTION AND JOINT PAIN

Assessed for Shoulder, Elbow, Forearm, Wrist, Fingers, Hip, Knee, Ankle.

Passive Range of Motion (0 = Only a few degrees of passive motion; 1 = Decreased passive motion; 2 = Normal passive range of motion)
Joint Pain During Passive Motion (0 = Severe pain at end range or throughout; 1 = Moderate pain; 2 = No pain)