نوايا تقديم الأفكار في المستقبل

1. الملخص

يُمثّل مقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل (Future Idea Submission Intentions) أداة سيكومترية موجزة وعالية الكفاءة، صُممت لقياس احتمالية قيام المستهلكين أو المتعاملين بمشاركة الأفكار وتقديم المقترحات والحلول الإبداعية لمنظمة أو شركة معينة في المستقبل، ولا سيما بعد خوض تجارب تفاعلية حرجة مثل رفض أفكارهم السابقة. طوّر هذا المقياس كل من بول فومبيل وستيرلينغ بون وكاثرين ليمون (Fombelle, Bone, & Lemon, 2016) تحت مُسمّى “مشاركة الأفكار المستقبلية” (Future Idea Sharing)، حيث تم تطبيقه عبر أربع دراسات تجريبية متتالية لفحص كيفية استجابة الشركات لما نسبته 98% من اقتراحات العملاء التي يتم رفضها دورياً في مبادرات الابتكار المفتوح وحشد المصادر (Crowdsourcing).

يتألف المقياس من ثلاثة بنود تتميز بصيغة استجابة مختلطة (Mixed-item format)، تتضمن عبارة إقرارية واحدة تقيس الموافقة عبر مقياس ليكرت السباعي، وسؤالين يقيسان الاحتمالية والتوقع السلوكي الذاتي. تهدف هذه الصياغة المزدوجة إلى التقاط كلٍ من النية الصريحة المقررة والاحتمالية المتوقعة بدقة تمنع تحيزات الرغبة الاجتماعية ورتابة الإجابات. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ عبر الدراسات المتعددة بين 0.88 و0.94، مع ثبات بنائي وتمايزي مرتفع يفرقه عن مفاهيم مجاورة مثل الرضا العام ونوايا إعادة الشراء والولاء للعلامة التجارية.

2. الكلمات المفتاحية

نوايا تقديم الأفكار، الابتكار المفتوح، الابتكار التشاركي، سلوك المستهلك، رفض أفكار العملاء، حشد المصادر، الحفاظ على الوجه، نظرية التبادل الاجتماعي، النوايا السلوكية، القياس السيكومتري.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس والتحقق من خصائصه السيكومترية بواسطة نخبة من الباحثين المتخصصين في التسويق وسلوك المستهلك:

• بول دبليو. فومبيل (Paul W. Fombelle): أستاذ مشارك في التسويق، كلية دامور-ماكيم لإدارة الأعمال، جامعة نورث إيسترن (D’Amore-McKim School of Business, Northeastern University)، بوسطن، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ستيرلينغ إيه. بون (Sterling A. Bone): أستاذ التسويق، كلية جون إم. هانتسمان لإدارة الأعمال، جامعة ولاية يوتا (Jon M. Huntsman School of Business, Utah State University)، لوغان، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• كاثرين إن. ليمون (Katherine N. Lemon): أستاذة كرسي ويليام آر. كلياري في التسويق، كلية كارول للإدارة، كلية بوسطن (Carroll School of Management, Boston College)، تشستنت هل، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض

يهدف مقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل إلى توفير تقييم سيكومتري دقيق وموضوعي لاستعداد الفرد لمواصلة الإسهام الفكري والتطوع بتقديم حلول وتوصيات ونقد بنّاء لعلامة تجارية أو مؤسسة معينة في المراحل اللاحقة. يكتسب هذا الغرض أهمية بالغة في سياق بيئات الأعمال المعاصرة؛ إذ تدعو كبرى الشركات (مثل ستاربكس، وديل، وليغو) عملاءها للمشاركة في منصات الابتكار التشاركي وتوليد الأفكار، إلا أن الطبيعة التشغيلية والاقتصادية تفرض على الشركات استبعاد ورفض ما يفوق 98% من تلك المقترحات نظراً لعدم جدواها الفنية أو التسويقية.

يؤدي هذا الرفض في كثير من الأحيان إلى شعور العميل بـ “فقدان الوجه” (Loss of Face)، والشعور بالإهانة، والإحباط المعرفي، مما يدفعه إلى الانسحاب النهائي من المساهمة، وفي الحالات القصوى إلى مقاطعة المنظمة أو إطلاق حملات انتقام كلامية عبر وسائل التواصل الاجتماعي. يبرز الغرض الأساسي للمقياس في كونه أداة تشخيصية وبحثية تختبر فعالية استراتيجيات التواصل والردود التلطيفية المعززة للوجه (Face-enhancing strategies) التي تتبناها المنظمات عند رفض المقترحات، وتحديد ما إذا كانت تلك الاستراتيجيات قادرة على الحفاظ على دافعية العميل للمشاركة المستقبلية وتخفيف الأثر النفسي السلبي للإقصاء الفكري.

يمتد التطبيق العملي والبحثي لهذا المقياس إلى مجالات متعددة:

• أبحاث سلوك المستهلك والتسويق الخدمي: فحص ديناميكيات العلاقة بين العميل والشركة عقب المواقف غير المرضية أو الفشل في إدارة التوقعات، وقياس مرونة العلاقة التشاركية.
• إدارة الابتكار وتطوير المنتجات الجديدة: قياس استدامة تدفق رأس المال الفكري الخارجي وحماية خطوط إمداد الأفكار من النضوب الناتج عن نفور المبتكرين الهواة.
• السياقات التنظيمية وإدارة الموارد البشرية: يمكن تكييف المقياس لبحث استعداد الموظفين لتقديم مبادرات التحسين المستمر واقتراحات بيئة العمل بعد رفض مبادراتهم الأولى من قبل الإدارة العليا.

5. البناء النفسي

يُمثّل البناء النفسي الكامن وراء هذا المقياس شكلاً متخصصاً من أشكال النية السلوكية (Behavioral Intention)، والتي تُعرّف في علم النفس الاجتماعي بأنها المؤشر المباشر الأقوى على احتمالية تجسيد السلوك الفعلي في الواقع. ومع ذلك، يختلف بناء “نوايا تقديم الأفكار” جوهرياً عن النوايا السلوكية التقليدية الشائعة في الأدبيات، مثل نوايا الشراء المتكرر، أو الولاء، أو الترويج الإيجابي الشفهي (Word of Mouth).

ينطوي تقديم الأفكار والمقترحات على سلوك استباقي تطوعي عالي الانخراط المعرفي والعاطفي (Proactive Extra-role Behavior)، حيث يستثمر الفرد طاقته الذهنية ووقته الخاص لصياغة حل إبداعي. وبالتالي، فإن هذا البناء يشتمل على بعدين متداخلين يضمنهما المقياس كبناء أحادي البعد موحد ومتسق:

• الالتزام الإقراري بالمشاركة (Declarative Sharing Intent): ويقيس الموقف الداخلي الصريح والاستعداد العقلي الواعي للارتباط الإبداعي مع المؤسسة من جديد، متجاوزاً حواجز التردد، ويتمثل في العبارات التي تقيس الإقرار الذاتي بالرغبة في المشاركة.
• الاحتمالية التوقعية للسلوك (Behavioral Subjective Likelihood): وتستند إلى التقدير الاحتمالي المنطقي الذي يجريه الفرد حول فرصة تكرار السلوك في ظل إدراكه للتكاليف النفسية والمخاطر المحتملة للرفض، وتُقاس بأسئلة الاحتمالية والتوقع المباشر.

يتميز هذا البناء النفسي بحساسيته الفائقة للمكافآت المعنوية والتقدير الاجتماعي. فالعميل لا ينظر إلى فكرته كسلعة مجردة، بل كامتداد لذاته وهويته، مما يجعل نية إعادة التقديم رهينة بقدرة الرسائل المؤسسية على حماية تقديره لذاته وتأكيد كفاءته الابتكارية.

6. الإطار النظري

يستند المقياس في جذوره الفكرية والنظرية إلى تضافر رصين بين ثلاث نظريات نفسية واجتماعية بارزة وجهت عملية بناء الفقرات وصياغتها:

أولاً: نظرية الوجه والتهذيب اللغوي (Face Theory & Politeness Theory)

تعود أصول نظرية الوجه إلى عالم الاجتماع إرفينغ غوفمان (Erving Goffman, 1967)، والتي طورها لاحقاً براون وليمفينسون (Brown & Levinson, 1987). تفترض النظرية أن لكل إنسان صورة ذاتية اجتماعية يحرص على حمايتها، وتتألف من “الوجه الإيجابي” (Positive Face)، وهو الرغبة في أن يُنظر إلى المرء على أنه كفء ومقبول ومقدّر من الآخرين، و”الوجه السلبي” (Negative Face)، وهو الرغبة في حرية الفعل وعدم فرض القيود.

عندما ترفض شركة فكرة عميل، فإنها تصدر فعلاً مهدداً للوجه (Face-Threatening Act – FTA)، يُصيب الوجه الإيجابي في مقتل، ملمحاً إلى تدني قيمة أفكاره أو سذاجتها. وظّف فومبيل وزملاؤه (2016) هذا الإطار لاقتراح أن الردود المعززة للوجه (مثل تقديم الشكر المخصص، والاعتراف بالجهد، والثناء الصريح على الكفاءة) ترمم هذا الصدع، ومن ثم تنعكس مباشرة في تعزيز “نوايا تقديم الأفكار في المستقبل” كمؤشر ختامي على نجاح استعادة الوجه المتضرر.

ثانياً: نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory)

وفقاً لطروحات بيتر بلاو (Peter Blau, 1964) وألفين غولدنر (Alvin Gouldner, 1960) حول معيار المعاملة بالمثل (Norm of Reciprocity)، فإن العلاقات الإنسانية مبنية على موازنة الأخذ والعطاء النفسي والمادي. يُقدّم المستهلك فكرته كمدخل قَيّم للمؤسسة؛ فإذا قابلت المؤسسة هذا العطاء بالرفض البارد أو التجاهل الآلي، يختل ميزان التبادل ويقرر الفرد سحب استثماره المعرفي مستقبلاً لتقليل الخسائر النفسية. أما إذا قدّمت المنظمة اعترافاً رمزياً يوازي الجهد المبذول، يُعاد توازن التبادل ويشعر المستهلك بالالتزام بمواصلة الشراكة.

ثالثاً: نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior)

وفق نموذج إيزيك أجزين (Icek Ajzen, 1991)، تشكل النوايا السلوكية الجسر الذي يعبر من خلاله الفرد من مرحلة المواقف والتقييمات المعرفية إلى مرحلة الأداء الإجرائي. وقد وجّه هذا الإطار بناء فقرات المقياس لتلتقط التقييم الواعي للاحتمالية والانعكاس السلوكي المباشر دون لبس.

7. الصدق

خضع مقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل لسلسلة شاملة من اختبارات الصدق الإحصائي والسيكومتري عبر الدراسات الأربع المنشورة في ورقة Fombelle et al. (2016)، والتي اشتملت على عينات تجريبية تجاوز قوامها الإجمالي 1200 مشارك:

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت نتائج نماذج المعادلات الهيكلية (SEM) والتحليلات العاملية أن جميع فقرات المقياس تشبعت بقوة على العامل المفترض دون وجود تشبعات متقاطعة، مما أثبت تمثيلها الصادق للبناء النظري المستهدف.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): حقق المقياس صدقاً تقاربياً قوياً؛ حيث تجاوز متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) عتبة 0.75 في مختلف العينات، متفوقاً بفارق كبير على معيار Fornell-Larcker الموصى به (0.50). كما ارتبط المقياس ارتباطاً إيجابياً ذا دلالة إحصائية مرتفعة مع مقاييس التقدير المتصور للشركة (Perceived Firm Appreciation)، والمشاعر الإيجابية، ورضا العميل العام (r تراوحت بين 0.52 و0.68، p < .001).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): تم إثبات الصدق التمايزي بنجاح بمقارنة الجذور التربيعية لـ AVE مع الارتباطات البينية بين المتغيرات الكامنة؛ حيث تمايز المقياس بوضوح عن المتغيرات ذات الصلة مثل: نوايا الشراء المستقبلية (Repurchase Intentions)، والكلمة المنطوقة السلبية (Negative WOM)، والسلوكيات الانتقامية (Retaliatory Behaviors). أظهرت النتائج أن نية تقديم الأفكار تمثل مساراً استجابياً مستقلاً يتأثر باستراتيجيات الوجه اللغوية أكثر من تأثره بعروض التعويض المادي.
• الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive & Concurrent Validity): نجح المقياس في التنبؤ بالفروق الفردية في السلوك التجريبي الفعلي عندما أُتيحت للمشاركين فرصة حقيقية لإرسال فكرة جديدة في مرحلة لاحقة من التجربة؛ حيث أظهر الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة على المقياس معدل إرسال فعلي للأفكار يفوق بشكل دال إحصائياً أولئك الذين سجلوا درجات منخفضة (Odds Ratio = 2.41, p < .01).

8. الثبات

أظهر مقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل مستويات ثبات داخلي استثنائية وثابتة عبر سياقات وسيناريوهات بحثية وتجريبية متباينة (المنتجات الاستهلاكية، الخدمات التقنية، والمطاعم):

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تم تسجيل قيم ألفا كرونباخ عبر الدراسات الأربع في البحث الأصلي كما يلي:
  • الدراسة 1 (Study 1): بلغت قيمة ألفا α = 0.91.
  • الدراسة 2 (Study 2): بلغت قيمة ألفا α = 0.89.
  • الدراسة 3 (Study 3): بلغت قيمة ألفا α = 0.93.
  • الدراسة 4 (Study 4): بلغت قيمة ألفا α = 0.94.

  تتجاوز هذه القيم بشكل حاسم الحد الأدنى المقبول في القياس السيكومتري (0.70)، وتدل على اتساق داخلي ممتاز بين البنود الثلاثة.

• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت معاملات الثبات المركب في جميع القياسات حاجز 0.90 (تراوحت بين 0.91 و0.95)، مما يدعم خلو المقياس من أخطاء القياس العشوائية وتماسكه البنائي الشديد.

9. التحليل العاملي

تم إخضاع بنود المقياس لسلسلة من إجراءات التحليل العاملي للتأكد من بنيته المفهومية والتحقق من نقاء أبعاده:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) استخلاص عامل واحد فقط ذي جذر كامن (Eigenvalue) أعلى من 1.0 (تجاوزت القيمة الذاتية للعامل المستخرج 2.45 في جميع التحليلات)، مفسراً ما يزيد عن 81% إلى 88% من إجمالي التباين المشترك للبيانات. وجاءت تشبعات البنود الثلاثة على هذا العامل مرتفعة للغاية؛ حيث تراوحت معاملات التشبع (Factor Loadings) بين 0.86 و0.95، دون وجود أي عوامل ثانوية أو مؤشرات تشتت.

التحليل العاملي التأكيدي (CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التأكيدي باستخدام مصفوفة التغاير والتباين الأقصى (Maximum Likelihood) مطابقة النموذج أحادي البعد التامة للبيانات التجريبية، حيث حقق النموذج مؤشرات جودة توفيق (Goodness-of-fit indices) ممتازة عبر مختلف الدراسات:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.99.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.98.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.04 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين [0.000 و0.065]).
• جذر متوسط مربعات البواقي المعيارية (SRMR): < 0.02.

تؤكد هذه المؤشرات الإحصائية القاطعة أن البنود الثلاثة تتضافر لقياس متغير كامن وحيد وغير مجزأ يمثل نوايا تقديم الأفكار المستقبلية، مما يمنح الباحثين مسوغاً إحصائياً كاملاً لاستخدام المجموع الكلي أو المتوسط الحسابي للبنود كمؤشر مركب.

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Likert & Probability Scale).
• طريقة التطبيق: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي عبر الإنترنت، يُطبق بشكل فردي أو جماعي.
• عدد الفقرات: 3 فقرات فقط (أداة قياس فائقة الاختصار Micro-scale).
• تنسيق الاستجابة والسلالم: يتسم المقياس بتنسيق هجين (Mixed Format) متدرج على مقياس سباعي (7-Point Scale):
  • الفقرة الأولى: مصاغة كعبارة إقرارية تُقاس بمقياس موافقة سباعي يبدأ من (1 = أعارض بشدة / Strongly Disagree) إلى (7 = أوافق بشدة / Strongly Agree).
  • الفقرتان الثانية والثالثة: مصاغتان بصيغة أسئلة مباشرة تقيس احتمالية الحدوث الذاتية، وتُقاسان بمقياس احتمالية سباعي يبدأ من (1 = غير محتمل على الإطلاق / Very Unlikely / Not at all probable) إلى (7 = محتمل جداً / Very Likely / Extremely probable).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة (جميع الفقرات مصاغة في الاتجاه الإيجابي).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة: تُحسب الدرجة الإجمالية عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Mean) لدرجات البنود الثلاثة (تتراوح الدرجة بين 1 و7)، أو عبر جمعها للحصول على درجة خام كلية (تتراوح بين 3 و21). تُشير الدرجات الأعلى إلى مستويات أقوى من النية والاستعداد لمواصلة ابتكار ومشاركة الأفكار مع المؤسسة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر مقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل لأول مرة في عام 2016 ضمن بحث علمي منشور في Journal of the Academy of Marketing Science (JAMS).

حقوق الاستخدام والترخيص: المقياس متاح مجاناً للباحثين والأكاديميين وطلاب الدراسات العليا لأغراض البحث العلمي غير التجاري، شريطة الاستشهاد بالدراسة المرجعية الأصلية للباحثين (Fombelle, Bone, & Lemon, 2016). أما بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو إدراج المقياس في برمجيات تجارية واستشارية مدفوعة تهدف إلى الربح، فإن حقوق الطبع والنشر الأصلية محفوظة للناشر الأكاديمي (Springer Nature / Academy of Marketing Science)، ويلزم الحصول على إذن رسمي عبر منصات إدارة الحقوق المعتمدة (مثل RightsLink).

12. المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons.
• Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
• Fombelle, P. W., Bone, S. A., & Lemon, K. N. (2016). Responding to the 98%: Face-enhancing strategies for dealing with rejected customer ideas. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(6), 685–706. https://doi.org/10.1007/s11747-015-0453-9
• Goffman, E. (1967). Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. Doubleday Anchor.
• Gouldner, A. W. (1960). The norm of reciprocity: A preliminary statement. American Sociological Review, 25(2), 161–178. https://doi.org/10.2307/2092623

13. فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الرسمية الثلاث لمقياس نوايا تقديم الأفكار في المستقبل كما وردت في دراسة Fombelle et al. (2016)، متبوعة بترجمتها الأكاديمية الدقيقة إلى اللغة العربية. يتم استبدال ما بين المعقوفين [Company] باسم الشركة أو المؤسسة المعنية بالدراسة: