استبيان الكفاءة في العلاقات بين الأشخاص (ICQ)

الملخص

يُعد استبيان الكفاءة في العلاقات بين الأشخاص (Interpersonal Competence Questionnaire – ICQ) واحداً من أبرز المقاييس السيكومترية المعتمدة عالمياً لتقييم المهارات الاجتماعية والتفاعلية وسلوكيات بناء العلاقات وإدارتها لدى الأفراد. تم تطوير هذا المقياس بواسطة علماء النفس البارزين دواين بورميستر (Duane Buhrmester)، ويندول فورمان (Wyndol Furman)، مارك فيتنبرغ (Mark T. Wittenberg)، وهاري ريس (Harry T. Reis) في عام 1988، بهدف تفكيك مفهوم “الكفاءة الاجتماعية العامة” إلى أبعاد نوعية مميزة وقابلة للقياس السلوكي الدقيق.

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الأصلية من 40 فقرة موزعة بالتساوي على خمسة أبعاد أساسية (8 فقرات لكل بُعد)، تشمل: المبادرة في بدء العلاقات والتعارف (Initiation)، تأكيد الذات السلبي أو الدفاع عن الحقوق الشخصية (Negative Assertion)، الإفصاح عن الذات ومشاركة المشاعر الحميمة (Self-Disclosure)، تقديم الدعم والمساندة العاطفية للآخرين (Emotional Support)، وإدارة النزاعات والصراعات البينشخصية (Conflict Management). يعتمد المقياس سلم تدريج ليكرت الخماسي (5-point Likert scale) المتدرج من 1 (“ضعيف جداً في هذا السلوك/أتجنبه قدر الإمكان”) إلى 5 (“ممتاز جداً في هذا السلوك/أشعر بارتياح وأتعامل بفاعلية بالغة”).

أظهرت الدراسات السيكومترية عبر عقود من الاستخدام المستعرض والطولي تمتع الاستبيان بمؤشرات صدق وثبات متميزة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية عادة بين 0.77 و0.89، إلى جانب تمتع المقياس بصدق تقاربي وتمايزي وتنبؤي فائق الارتباط بمقاييس التوافق النفسي، والشعور بالوحدة، والرفاهية الذاتية، وجودة الصداقات والعلاقات الرومانسية، فضلاً عن قدرته على التمييز بين الأنماط السريرية وغير السريرية في التفاعل الاجتماعي.

الكلمات المفتاحية

الكفاءة في العلاقات بين الأشخاص، استبيان الكفاءة الشخصية، المهارات الاجتماعية، الإفصاح عن الذات، إدارة الصراعات، الدعم العاطفي، تأكيد الذات، القياس النفسي، علم النفس الاجتماعي، العلاقات بين الأقران.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قِبل نخبة من الباحثين المتخصصين في علم النفس التنموي والاجتماعي:

• دواين بورميستر (Duane Buhrmester): أستاذ علم النفس التنموي ورئيس قسم العلوم السلوكية والمعرفية الأسبق في جامعة تكساس في دالاس (University of Texas at Dallas). ركّزت أبحاثه على ديناميات الصداقة، وتطور العلاقات بين الأقران، والعلاقات بين الأخوة عبر مراحل الطفولة والمراهقة والرشد.
• ويندول فورمان (Wyndol Furman): أستاذ متميز في علم النفس بجامعة دنفر (University of Denver)، وهو رائد معترف به دولياً في دراسة العلاقات الرومانسية للمراهقين وتأثير شبكات الأقران على النمو المعرفي والانفعالي.
• مارك تي. فيتنبرغ (Mark T. Wittenberg): باحث متخصص في علم النفس الاجتماعي والشخصية بجامعة روتشستر وجامعة كاليفورنيا.
• هاري تي. ريس (Harry T. Reis): أستاذ علم النفس الإكلينيكي والاجتماعي وعضو كرسي شؤون العلوم الإنسانية في جامعة روتشستر (University of Rochester)، أحد أعظم المنظرين في مجالات العلاقات الحميمة، التفاعل بين الأشخاص، ونماذج التجاوب بين الأشخاص (Interpersonal Responsiveness).

الغرض

صُمم استبيان الكفاءة في العلاقات بين الأشخاص (ICQ) لتلبية حاجة منهجية ونظرية ملحة في حقل علم النفس الاجتماعي وعلم النفس الإكلينيكي وعلم النفس الارتقائي. قبل تطوير هذا المقياس في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، كانت المقاييس المتاحة للكفاءة الاجتماعية تتعامل معها بوصفها بناءً أحادي البعد (Unidimensional Construct) أو عاماً يقتصر على القلق الاجتماعي أو تأكيد الذات بمعناه الضيق، مما أدى إلى حجب الفروق الفردية الدقيقة؛ إذ يمكن للشخص أن يكون بارعاً في بدء المحادثات ولكن ضعيفاً في تقديم الدعم العاطفي أو إدارة النزاعات.

يهدف المقياس إلى تحقيق الأغراض التالية:

• التقييم التفصيلي للمهارات الاجتماعية: تحديد بروفايل دقيق لنقاط القوة والضعف في الكفاءة التفاعلية عبر خمسة مجالات حيوية للحياة الاجتماعية، مما يساعد الباحثين والمعالجين على عدم إطلاق أحكام تعميمية على كفاءة الفرد.
• التطبيقات البحثية: دراسة آليات تشكل العلاقات واستمراريتها أو تفككها عبر مراحل الحياة المختلفة، ولا سيما فترات الانتقال التنموي الحساسة مثل الانتقال من المدرسة الثانوية إلى الجامعة، أو الدخول في بيئات العمل، وتكوين الشراكات الزوجية والعاطفية.
• التطبيقات الإكلينيكية والإرشادية: يُستخدم المقياس كأداة تشخيصية في برامج التدريب على المهارات الاجتماعية (Social Skills Training)، والعلاج النفسي الفردي والجمعي، والعلاج النفسي الدينامي البينشخصي (IPT)، والإرشاد الزواجي والأسري لتحديد المهارات الدقيقة التي تحتاج إلى تدخل وتدريب سلوكي موجه.
• سد الفجوة النظرية: دمج الأطر النظرية للنمو الاجتماعي والدافعية مع الملاحظات السلوكية الواقعية، من خلال قياس كل من الفاعلية الذاتية المدركة والراحة النفسية في مواجهة التحديات الاجتماعية المعقدة.

البناء النفسي

يقوم استبيان ICQ على بناء نفسي متعدد الأبعاد يرى أن الكفاءة البينشخصية لا تتجلى فقط في السلوك الخارجي، بل تتضمن تكاملاً بين الإدراك، والضبط الانفعالي، والمهارات التواصلية المتنوعة. يغطي المقياس خمسة أبعاد بنيوية متمايزة ومتكاملة:

1. المبادرة في بناء العلاقات (Initiating Relationships)

يقيس هذا البُعد قدرة الفرد على كسر الجليد، والشروع في التفاعلات مع المعارف الجدد أو الغرباء، واقتراح أنشطة مشتركة، وبناء شبكات تواصل جديدة. يشمل ذلك الثقة في تقديم النفس وإظهار الاهتمام الاجتماعي المتبادل دون الشعور بالخجل المعطل.

2. تأكيد الذات السلبي (Negative Assertion)

يركز هذا البُعد على مهارات حماية الحدود الشخصية والمواجهة البناءة. يتضمن قدرة الفرد على قول “لا” للمطالب غير المنطقية للأقران، والتعبير عن عدم الرضا أو الاستياء عند التعرض لسوء المعاملة، والمطالبة بالحقوق المشروعة والدفاع عن المواقف الذاتية دون اللجوء إلى العدوانية المفرطة أو السلبية الخاضعة.

3. الإفصاح عن الذات (Self-Disclosure)

يختبر هذا البُعد الاستعداد والقدرة على مشاركة الأفكار العميقة، والمشاعر الشخصية، والمخاوف، ونقاط الضعف، والأسرار الحميمة مع الأصدقاء المقربين أو الشركاء. يُعد الإفصاح عن الذات ركيزة أساسية لتطور الحميمية والعمق الوجداني في العلاقات الإنسانية.

4. تقديم الدعم العاطفي (Emotional Support)

يقيس استجابة الفرد لحاجة الآخرين إلى المساندة النفسية والمواساة. يشتمل على إظهار التعاطف، والاستماع الفعال غير المشروط، وتقديم النصح الدافئ، والتواجد النفسي إلى جانب الأقران عندما يمرون بأزمات أو صدمات أو ضغوط حياتية.

5. إدارة الصراع والنزاع (Conflict Management)

يتناول هذا المجال قدرة الفرد على التعامل مع الخلافات ووجهات النظر المتباينة دون تدمير العلاقة. يتضمن مهارات ضبط الانفعال أثناء الغضب، والاستماع لوجهة نظر الطرف الآخر، والاعتراف بالخطأ عند الاقتضاء، والوصول إلى تسويات مقبولة ترضي الطرفين وتحافظ على استقرار الرابطة البينشخصية.

الإطار النظري

يستند المقياس إلى أصول نظرية متينة مستمدة من عدة مدارس كبرى في علم النفس:

أولاً، النظرية البينشخصية للتحليل النفسي التي وضعها هاري ستاك سوليفان (Harry Stack Sullivan)، والتي تؤكد أن نمو الشخصية واضطراباتها ينبعان أساساً من التفاعلات مع الآخرين المهمين. اعتبر سوليفان أن الحاجة إلى الأمان والتقارب والتكامل مع الأقران في مرحلة ما قبل المراهقة والمراهقة تشكل العمود الفقري للصحة النفسية ومفهوم الذات.

ثانياً، نظرية التطور النفسي الاجتماعي لـ إريك إريكسون (Erik Erikson)، وتحديداً أزمتي “الهوية مقابل اضطراب الهوية” في المراهقة و”الألفة مقابل العزلة” في مرحلة الرشد المبكر. يتطلب تخطي هذه المراحل بنجاح امتلاك مجموعة متطورة من مهارات التواصل الحميم وحل الصراعات.

ثالثاً، النظرية المعرفية الاجتماعية لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura) ومفهوم الفاعلية الذاتية البينشخصية (Interpersonal Self-Efficacy). صيغت فقرات استبيان ICQ بحيث تدمج بين تقييم السلوك (الكفاءة الإجرائية) والتقييم الذاتي للارتياح والدافعية، مما يجعلها مقياساً لقوة الكفاءة الذاتية المتوقعة في مواقف اجتماعية واقعية محددة.

الصدق

خضع استبيان ICQ لاختبارات صدق مكثفة في الدراسات التأسيسية والدراسات المستقلة اللاحقة عبر العالم:

• الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity): أظهرت الدراسات ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً بين أبعاد المقياس ومقاييس الانبساطية، وتقدير الذات، والذكاء العاطفي، والرفاهية النفسية. وارتبط بُعد المبادرة والدعم العاطفي سلباً وبشكل قوي بمؤشرات الوحدة النفسية (Loneliness) وفق مقياس UCLA (معاملات ارتباط تراوحت بين r = -0.35 إلى r = -0.58).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): برهنت مصفوفات التباين المتعدد أن الأبعاد الخمسة تتمتع باستقلالية كافية (الارتباطات البينية تراوحت بين 0.19 و0.52)، مما يؤكد أنها تقيس مهارات متباينة وليست وجوهاً لمفهوم عام واحد. كما ميز المقياس بنجاح بين الكفاءة الاجتماعية ومفاهيم أخرى مثل القلق العام والذكاء المعرفي العام.
• الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity): أثبتت الدراسات الطولية قدرة درجات المقياس على التنبؤ بعدد الأصدقاء الجدد، واستقرار العلاقات العاطفية، والتوافق الجامعي بعد 6 أشهر من قياس الأساس. كما أظهرت دراسات التقييم الثنائي (Peer Ratings) توافقاً عالياً بين التقييم الذاتي للفرد وتقييم زملائه وأصدقائه المقربين لكفاءته (ارتباطات تراوحت بين r = 0.30 وr = 0.55، p < .001).
• الصدق عبر الثقافات: تم التحقق من البنية العاملية وصدق المقياس في بيئات ثقافية متعددة، شملت النسخ الألمانية، الإسبانية، الصينية، التركية، والعربية، مع ثبات البنية الخماسية عبر الثقافات الفردية والجمعية.

الثبات

يتمتع مقياس ICQ بمستويات اتساق واستقرار ممتازة تم التحقق منها في العديد من العينات السريرية وغير السريرية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): في الدراسة التأسيسية لـ Buhrmester et al. (1988)، بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الخمسة ما يلي:
  • المبادرة في بناء العلاقات: α = 0.86 إلى 0.88
  • تأكيد الذات السلبي: α = 0.82 إلى 0.85
  • الإفصاح عن الذات: α = 0.80 إلى 0.83
  • تقديم الدعم العاطفي: α = 0.85 إلى 0.89
  • إدارة الصراع: α = 0.77 إلى 0.81

  وبلغ معامل ألفا للدرجة الكلية للمقياس حوالي 0.91.

• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة بعد فترات تراوحت بين أسبوعين إلى 4 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية تراوحت بين r = 0.69 وr = 0.89 عبر جميع الأبعاد الفرعية، مما يبرهن على ثبات البناء النفسي المقاس كسمة سلوكية مستقرة نسبياً.

التحليل العاملي

أجريت عمليات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) على عينات متنوعة من طلاب الجامعات والبالغين لتحديد وتثبيت البنية الداخلية للمقياس:

أكدت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي بطريقة المحاور الرئيسية والتدوير المائل (Promax/Oblimin) وجود خمسة عوامل واضحة بجذور كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.5، مفسرةً ما يزيد عن 54% من التباين الكلي لدرجات الفقرات. تشبعت جميع الفقرات بدرجات قوية على عواملها المفترضة (تشبعات تراوحت بين 0.45 و0.82) دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة تتجاوز 0.30.

في نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، أظهر النموذج الخماسي المتعامد/المترابط ملاءمة فائقة للبيانات مقارنة بالنموذج أحادي البعد:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.92
• مؤشر تاكر-لويس (TLI) > 0.91
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.048 إلى 0.056 (مع فترات ثقة 90% ممتازة)
• الجذر التربيعي لمتوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) < 0.055

توزيع الفقرات على الأبعاد الخمسة في المقياس الأصلي (40 فقرة):

• بُعد المبادرة: الفقرات (1، 6، 11، 16، 21، 26، 31، 36)
• بُعد تأكيد الذات السلبي: الفقرات (2، 7، 12، 17، 22، 27، 32، 37)
• بُعد الإفصاح عن الذات: الفقرات (3، 8، 13، 18، 23، 28، 33، 38)
• بُعد تقديم الدعم العاطفي: الفقرات (4، 9، 14، 19، 24، 29، 34، 39)
• بُعد إدارة الصراع: الفقرات (5، 10، 15، 20، 25، 30، 35، 40)

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-report inventory) مع إمكانية استخدامه كاستبيان لتقييم الأقران/الشركاء (Peer-report).
• الصيغة والتطبيق: ورقي أو رقمي إلكتروني، يُطبق فردياً أو في مجموعات.
• عدد الفقرات: 40 فقرة موزعة على 5 أبعاد بمعدل 8 فقرات لكل بُعد.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي يتراوح من 1 إلى 5 وفق التالي:
  • 1 = ضعيف جداً في هذا؛ سأشعر بعدم ارتياح شديد ولن أتمكن من التعامل مع الموقف، وسأتجنبه إن أمكن (I’m poor at this; I’d feel so uncomfortable and unable to handle this situation, that I’d avoid it if possible).
  • 2 = لست جيداً في هذا؛ سأشعر بعدم ارتياح وسأواجه صعوبة في التعامل معه (I’m only fair at this; I’d feel uncomfortable and would have some difficulty handling this situation).
  • 3 = متوسط في هذا؛ سأشعر بارتياح نسبي وسأتعامل معه بشكل مقبول (I’m OK at this; I’d feel somewhat comfortable and could handle this situation reasonably well).
  • 4 = جيد في هذا؛ سأشعر بارتياح وسأتعامل معه بكفاءة (I’m good at this; I’d feel comfortable and could handle this situation quite well).
  • 5 = ممتاز جداً في هذا؛ سأشعر بارتياح بالغ وسأتعامل معه بفاعلية تامة (I’m extremely good at this; I’d feel very comfortable and could handle this situation very effectively).
• قواعد التصحيح والدرجات:
  • تُحسب درجة كل بُعد فرعي بجمع درجات فقراته الثماني (المدى: 8 إلى 40)، أو بحساب المتوسط الحسابي للفقرات (المدى: 1 إلى 5).
  • يمكن استخراج درجة كلية للكفاءة البينشخصية بجمع درجات الأبعاد الخمسة (المدى: 40 إلى 200).
  • لا توجد فقرات معكوسة التصحيح في الصياغة القياسية؛ حيث صيغت جميع الفقرات باتجاه الكفاءة الإيجابية.
• الفئات المستهدفة: المراهقون (من سن 13 فما فوق)، طلاب الجامعات، والبالغون عموماً.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء الاستبيان ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• اللغات المتاحة: متوفر بالإنجليزية، وتُرجم وقُنن إلى العديد من اللغات ومن بينها العربية، الألمانية، التركية، الصينية، والإسبانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1988 بواسطة جمعية علم النفس الأمريكية (APA).
• حقوق النشر والاستخدام: المقياس مخصص للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، ويمكن استخدامه من قِبل الباحثين وطلاب الدراسات العليا مجاناً شريطة الإشارة إلى المرجع الأصلي بصيغة التوثيق الأكاديمي المعتمدة.
• الاستخدام التجاري: يتطلب الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو من جمعية علم النفس الأمريكية (APA) إذا كان الاستخدام جزءاً من منصات ربحية أو اختبارات توظيف تجارية.
• طرق الحصول عليه: يتوفر نص المقياس بالكامل في ملحق المقال التأسيسي المنشور في مجلة Journal of Personality and Social Psychology عام 1988، أو عبر التواصل الأكاديمي مع مؤلفي الدراسة أو مراكز الأبحاث التابعة للجامعات المنشور من خلالها.

المراجع

• Buhrmester, D., Furman, W., Wittenberg, M. T., & Reis, H. T. (1988). Five domains of interpersonal competence in peer relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 55(6), 991–1008. https://doi.org/10.1037/0022-3514.55.6.991
• Buhrmester, D. (1990). Intimacy of friendship, interpersonal competence, and adjustment during preadolescence and adolescence. Child Development, 61(4), 1101–1111. https://doi.org/10.2307/1130878
• Furman, W., & Buhrmester, D. (1992). Age and sex differences in perceptions of networks of personal relationships. Child Development, 63(1), 103–115. https://doi.org/10.2307/1130905
• Herzberg, P. Y. (2013). The Interpersonal Competence Questionnaire (ICQ-R): A psychometric evaluation of the German version. European Journal of Psychological Assessment, 29(4), 268–275. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000155
• Reis, H. T., & Shaver, P. R. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. W. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367–389). John Wiley & Sons.
• Sullivan, H. S. (1953). The Interpersonal Theory of Psychiatry. W. W. Norton & Company.

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات استبيان الكفاءة في العلاقات بين الأشخاص (ICQ) بلغتها الإنجليزية الأصلية تماماً دون أي تعديل أو ترجمة:

Instructions: For each of the following statements, rate how competent and comfortable you feel handling the situation described, using the 5-point scale below:

• 1 = I’m poor at this; I’d feel so uncomfortable and unable to handle this situation, that I’d avoid it if possible.
• 2 = I’m only fair at this; I’d feel uncomfortable and would have some difficulty handling this situation.
• 3 = I’m OK at this; I’d feel somewhat comfortable and could handle this situation reasonably well.
• 4 = I’m good at this; I’d feel comfortable and could handle this situation quite well.
• 5 = I’m extremely good at this; I’d feel very comfortable and could handle this situation very effectively.

Scale Items

1. Asking or suggesting to someone you have acquired a relationship with to do something together (e.g., go out together, study together, go to a movie).
2. Telling a companion you don’t like a certain way he or she treats you.
3. Revealing something important about yourself that you are not sure people will like or approve of.
4. Helping a close companion cope with family or work troubles.
5. Being able to admit that you might be wrong when a conflict occurs.
6. Introducing yourself to someone who might be a good friend or date.
7. Saying “no” when a peer asks you to do something you do not want to do.
8. Telling a close-up friend about things that make you feel ashamed or insecure.
9. Being a good and sensitive listener when a close companion is upset.
10. Refraining from saying things that might cause a conflict to escalate into a worse fight.
11. Calling a new acquaintance on the phone to initiate a visit or social activity.
12. Standing up for your rights when a companion neglects or takes advantage of you.
13. Letting a new acquaintance really get to know the “real you.”
14. Being able to comfort a close companion who is experiencing a lot of stress.
15. Controlling your temper when handling a conflict with an acquaintance or peer.
16. Going to social gatherings or parties where you don’t know many people.
17. Confronting a close acquaintance who has broken a promise or treated you unfairly.
18. Opening up and letting yourself be vulnerable to a close companion.
19. Showing genuine empathy and understanding when a companion shares a painful experience.
20. Finding ways to resolve a disagreement without making a companion feel bad.
21. Starting a conversation with someone you do not know well.
22. Telling a companion that he or she has hurt your feelings.
23. Confiding deeply in a friend when you need personal advice.
24. Helping a companion work through their personal and emotional dilemmas.
25. Being able to see the other person’s point of view during an argument.
26. Inviting a new acquaintance to join your group of friends for an activity.
27. Expressing dissatisfaction to a companion when they are consistently late or cancel plans.
28. Sharing your deepest dreams, hopes, and personal ambitions with a close companion.
29. Knowing the right things to say when a companion is grieving or extremely distressed.
30. Reaching a fair compromise when you and a companion have strong, conflicting desires.
31. Making small talk with new people at social events without feeling awkward.
32. Refusing unreasonable demands or persistent favors from peers.
33. Sharing personal details about your past or family background with a close friend.
34. Being someone that companions naturally turn to when they need emotional comfort.
35. Apologizing sincerely to a companion when you realize you were in the wrong.
36. Taking the first step to get to know someone you find interesting.
37. Asserting your own opinion when someone you care about disagrees with you strongly.
38. Expressing your true feelings of sadness, fear, or vulnerability to a friend.
39. Listening patiently and supportive without interrupting when a companion is sharing their pain.
40. De-escalating intense interpersonal tensions during a heated disagreement.