قائمة الأفكار غير العقلانية-50

الملخص

تُعد قائمة الأفكار غير العقلانية-50 (Irrational Beliefs Inventory-50 – IBI-50) واحدة من أبرز أدوات القياس النفسي التقييمية المخصصة لقياس التشوهات المعرفية والأفكار اللاعقلانية وفق نموذج العلاج العقلاني الانفعالي السلوكي (REBT) الذي أسسه العالم ألبرت أليس (Albert Ellis). طوّر هذه الأداة الباحثون يان كوبمانز وزملاؤه (Koopmans, Sanderman, Morgan, & Heesink, 1994) بهدف تجاوز الإشكاليات المنهجية والسيكومترية التي واجهت المقاييس السابقة مثل مقياس الأفكار غير العقلانية لجونز (IBT) ومقياس معتقدات التقييم الذاتي (SRBI). كانت الإشكالية الرئيسية في الأدوات القديمة تتمثل في التداخل والخلط الوثيق بين قياس “المعتقدات المعرفية اللاعقلانية” نفسها وبين “النتائج الانفعالية” الناجمة عنها (مثل أعراض القلق والافئئاب)، مما أدى إلى تضخم زائف في معاملات الصدق التلازمي.

تتألف قائمة IBI-50 من 50 فقرة ممتدة على 5 أبعاد أو مقاييس فرعية رئيسية تم استخراجها وتأكيدها عبر التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية، وهي: (1) القلق الشديد والهم (Worrying)، (2) الجزمية والجمود الفكري (Dogmatism)، (3) التوقعات الصارمة (Rigid Expectations)، (4) تجنب المشكلات (Problem Avoidance)، و(5) اللامسؤولية الانفعالية (Emotional Irresponsibility). يتم الاستجابة على فقرات المقياس باستخدام مقياس ليكرت الخماسي الدرجات، الذي يتراوح من “لا أوافق بشدة” (1) إلى “أوافق بشدة” (5)، مما يتيح مدى تقييم متدرج يعكس درجة تماسك وتبني الأفكار اللاعقلانية لدى الفرد.

تتمتع القائمة بخصائص سيكومترية ممتازة تم التحقق منها في العديد من البيئات الثقافية واللغوية (مثل الهولندية، الإنجليزية، العربية، والتركية). أظهرت الدراسات اتساقاً داخلياً مرتفعاً، حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للمقاييس الفرعية بين 0.70 و 0.86، بينما بلغ معامل الاتساق الداخلي للمقياس الكلي درجات تتجاوز 0.90 في العينات السريرية وغير السريرية. كما أظهرت دراسات الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest) استقراراً عبر الزمن بدرجات تراوحت بين 0.75 و 0.88 على مدى فترات زمنية مختلفة. على صعيد الصدق، أثبت المقياس صدقاً بنائياً وصدقاً تقاربياً وتمييزياً عالياً من خلال علاقاته المعنوية مع أدوات قياس العصابية، والتقدير الذاتي، وأعراض الاكتئاب والقلق، دون السقوط في فخ التداخل المفاهيمي. تُمثل قائمة IBI-50 أداة تشخيصية وبحثية ذات قيمة عالية في العيادات النفسية ومراكز الاستشارات ومؤسسات البحث الأكاديمي.

الكلمات المفتاحية

قائمة الأفكار غير العقلانية-50، IBI-50، العلاج العقلاني الانفعالي السلوكي، ألبرت أليس، التشوهات المعرفية، القياس النفسي، التحليل العاملي، القلق والهم، الجمود الفكري، التوقعات الصارمة، تجنب المشكلات، اللامسؤولية الانفعالية، الخصائص السيكومترية، الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير وتصميم قائمة الأفكار غير العقلانية-50 (IBI-50) بواسطة فريق بحثي متميز في مجال علم النفس الكلينيكي والقياس النفسي، ويضم الفريق كل من:

• د. يان أ. كوبمانز (Jan A. Koopmans): باحث في قسم علوم الصحة وعلم النفس الكلينيكي بجامعة جرونينجن (University of Groningen)، هولندا. تتركز أبحاثه حول البناء المعرفي للاضطرابات النفسية وتطوير المقاييس الكلينيكية.
• أ. د. روبرت ساندرمان (Robbert Sanderman): أستاذ علم النفس الكلينيكي والصحة بجامعة جرونينجن وجامعة توينتي (University of Twente)، هولندا. خبير بارز في العمليات المعرفية والتكيف النفسي مع الأمراض المزمنة.
• د. هـ. ج. مورجان (H. G. Morgan): باحث متخصص في الصحة النفسية والتقييم السلوكي المعرفي، ساهم في ملاءمة وتكيف المقياس للبيئة الإنجليزية بالتعاون مع المجموعات البحثية في المملكة المتحدة.
• د. ج. أ. هيسينك (J. A. Heesink): باحث ومختص في القياس النفسي وتطوير أدوات التقييم النفسي والاجتماعي بجامعة جرونينجن.

يمكن التواصل مع المطور الرئيسي ومؤسسة الأبحاث عبر قسم علم النفس الكلينيكي بجامعة جرونينجن، هولندا، لمزيد من الاستفسارات البحثية والأكاديمية.

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير قائمة الأفكار غير العقلانية-50 (IBI-50) في توفير أداة قياس ناعمة وسيكومترياً دقيقة لقياس وتقييم الأفكار والمعتقدات غير العقلانية لدى الأفراد، استناداً إلى المنظور النظري المعرفي الذي أرساه ألبرت أليس. ومع ذلك، فإن الهدف الأكثر دقة وتخصصاً وراء إيجاد هذا المقياس كان حل الفجوة المنهجية الكبرى التي عانت منها المقاييس التاريخية المشهورة، مثل مقياس الأفكار غير العقلانية (IBT) الصادر عن جونز عام 1980 (Jones, 1980) ومقياس معتقدات التقييم الذاتي (SRBI) الصادر عن ألدين وسافران (Alden & Safran, 1978).

في الأدوات السابقة، كانت الفقرات المخصصة لقياس الأفكار غير العقلانية تتضمن كلمات وعبارات تعبر عن “الانفعالات المباشرة” و”الأعراض النفسية” بدلاً من قياس “المعتقد المعرفي” المحض. على سبيل المثال، كانت الفقرات تسأل عما إذا كان الفرد يشعر بالقلق أو الإحباط عند الفشل، وهو ما يجعل المقياس يقيس الاكتئاب والقلق كـ “مخرجات انفعالية” بدلاً من تقييم “السبب المعرفي البنائي”. هذا التداخل المفاهيمي (Concept Overlap) أدى إلى ظهور معاملات ارتباط مرتفعة تضليلية بين مقاييس الأفكار غير العقلانية ومقاييس الاضطراب النفسي. جاءت قائمة IBI-50 لتقوم بعزل المعتقدات المعرفية اللاعقلانية وتنقيحها كلياً عن الأعراض الانفعالية، مما أتاح للمعالجين والباحثين إمكانية التمييز الدقيق بين **السبب المعرفي** و**النتيجة الانفعالية**.

التطبيقات الكلينيكية والبحثية

تستخدم قائمة IBI-50 على نطاق واسع في مجالات متعددة تشمل:

• التشخيص والصياغة الكلينيكية: مساعدة المعالجين النفسيين والسريريين على تحديد النمط المعرفي اللاعقلاني المحدد الذي يعاني منه المريض (مثل هل المشكلة تكمن في الجمود الفكري أو في اللامسؤولية الانفعالية؟)، مما يسهم في صياغة خطة علاجية مخصصة وموجهة بدقة.
• تقييم كفاءة العلاج المعرفي السلوكي (CBT/REBT): استخدام المقياس كقياس قبلي وبعدي (Pre-Post Assessment) لتحديد مدى التغير والتعديل في المعتقدات اللاعقلانية بعد خضوع المريض لجلسات إعادة البناء المعرفي (Cognitive Restructuring).
• الأبحاث الأكاديمية والمقارنة: دراسة العوامل المعرفية المهيئة للحتمية النفسية والهشاشة النفسية (Psychological Vulnerability) عبر عينات مختلفة، مثل الطلاب، المرضى النفسيين، المرضى المزمنين، والعاملين في بيئات ضاغطة.
• الاستشارات النفسية والمهنية: تقييم التوقعات الصارمة وتجنب المشكلات في بيئات العمل وتأثيرها على الاحتراق النفسي (Burnout) والأداء الوظيفي.

البناء النفسي

يعتمد البناء النفسي (Psychological Construct) لقائمة الأفكار غير العقلانية-50 على فرضية أن الاضطرابات النفسية والسلوكية لا تنتج بشكل مباشر عن الأحداث والظروف الخارجية، بل عن الطرق التي يفسر بها الأفراد هذه الأحداث من خلال منظومة من المعتقدات البنائية الصلبة وغير العقلانية. ينقسم البناء النفسي للمقياس إلى 5 أبعاد رئيسية، تمثل كل منها مكوناً معرفياً فرعياً محصناً ومستقلاً نسبياً:

1. القلق الشديد والهم (Worrying)

يعكس هذا البعد ميل الفرد المفرط والقهري للانشغال الذهني بالأخطار والمخاطر المحتملة في المستقبل، مع تضخم احتمالية حدوث الكوارث. يعتقد الفرد في هذا البناء المعرفي أن التفكير المستمر والقلق القهري يساعد على منع وقوع الكوارث أو الإعداد لها. من أمثلة المظاهر السلوكية والمعرفية لهذا البعد: الاجترار الذهني المستمر، الانشغال بالسيناريوهات الأسوأ، والشعور بالعجز عن إيقاف الأفكار المهددة.

2. الجزمية والجمود الفكري (Dogmatism)

يمثل هذا البعد التصلب المعرفي والانغلاق الفكري، حيث يتمسك الفرد بآرائه ومعتقداته الخاصة بدرجة قطعية ترفض التشكيك أو التعديل، بصرف النظر عن الأدلة والبراهين المعاكسة. يرى صاحب هذا المعتقد العالم بأسلوب أبيض أو أسود (التفكير القطبي)، ويستظهر صعوبة بالغة في تقبل وجهات النظر البديلة أو التعايش مع الغموض والتعددية.

3. التوقعات الصارمة (Rigid Expectations)

يتضمن هذا البعد تبني مطالب وتوقعات غير واقعية ومطلقة تجاه الذات وتجاه الآخرين والمحيط الاجتماعي. تُصاغ هذه التوقعات دائماً في قالب الوجوب والفرط (Musts, Shoulds, Oughts). يطالب الفرد نفسه بالكمال المطلق وأن يكون محبوباً ومقبولاً من الجميع طوال الوقت، كما يطالب الآخرين بالتصرف الدائم وفق معاييره الخاصة، مما يؤدي عند الإخفاق إلى مشاعر حادة من الذنب، الغضب، والإحباط.

4. تجنب المشكلات (Problem Avoidance)

يعبر هذا البعد عن التوجه المعرفي والسلوكي القائم على الاعتقاد بأن مواجهة صعوبات الحياة ومسؤولياتها أكثر صعوبة وإيلاماً من تجنبها أو التغاضي عنها. يميل الأفراد الذين يظهرون درجات مرتفعة في هذا البعد إلى التسويف (Procrastination)، الانسحاب الاجتماعي، وتجنب اتخاذ القرارات المصيرية، رغبةً منهم في التخلص اللحظي من الانزعاج والانفصال عن التوتر.

5. اللامسؤولية الانفعالية (Emotional Irresponsibility)

يجسد هذا البعد الاعتقاد الوالد بأن المشاعر والسلوكيات الانفعالية للذات يتم التحكم فيها كلياً بواسطة العوامل والظروف والأشخاص الخارجيين، وأن الفرد لا يمتلك أي قدرة أو سيطرة على مشاعره الانفعالية. يعتقد الفرد هنا: “لقد جعلني فلان أغضب” أو “الظروف هي التي تسبب اكتئابي”، مما ينفي المسؤولية الشخصية عن تنظيم الانفعالات ويؤدي إلى الشعور بالعجز المكتسب.

الإطار النظري

يستند المقياس بشكل أساسي ومباشر إلى العلاج العقلاني الانفعالي السلوكي (REBT) الذي طوره عالم النفس الأمريكي ألبرت أليس (Albert Ellis) في منتصف خمسينيات القرن العشرين. قاد أليس ثورة معرفية في المدرسة النفسية من خلال طرح نموذج **ABC** الفلسفي للاضطراب النفسي:

• A (Activating Event): الحدث المنشط أو الموقف الخارجي.
• B (Belief System): نظام المعتقدات المعرفية لدى الفرد (عقلانية أو غير عقلانية).
• C (Consequence): النتيجة الانفعالية والسلوكية الناجمة.

وفقاً لأليس، فإن الموقف (A) لا يسبب النتيجة (C) بشكل مباشر، بل إن نظام المعتقدات (B) هو الوسيط الحاسم. إذا كانت المعتقدات عقلانية ومرينة وتوافقية، تكون النتيجة انفعالات صحية وتكيفية؛ أما إذا كانت المعتقدات غير عقلانية ومطلقة وغير منطقية، فتكون النتيجة اضطرابات انفعالية وسلوكيات غير تكيفية.

حدد أليس في البداية 11 معتقداً غير عقلاني رئيسياً شائعة في الثقافة الغربية، ثم اختصرها لاحقاً إلى أربع فئات معرفية صلبة أساسية: المطالبة المطلقة (Demandingness)، التهويل والتهويل الكارثي (Awfulizing)، انخفاض تحمل الإحباط (Low Frustration Tolerance – LFT)، والتقييم العالمي الشامل للذات والآخرين (Global Evaluation). استلهم كوبمانز وزملاؤه (1994) هذا الإطار النظري الراسخ وأعادوا هيكلته بطريقة سيكومترية تتفادى عيوب قياس النتائج الانفعالية، مما أسفر عن الأبعاد الخمسة المكونة لـ IBI-50.

يترابط الإطار النظري لـ IBI-50 أيضاً مع النظرية المعرفية لآرون بيك (Aaron Beck) حول المخططات المعرفية (Cognitive Schemas) والتشوهات المعرفية (Cognitive Distortions). يتفق النموذج مع فرضية بيك بأن المعتقدات الأساسية الصامتة تمثل الهيكل البنائي الداخلي الذي ينشط عند التعرض للضغوط، فينتج أفكاراً تلقائية تؤدي إلى اضطراب المزاج والسلوك.

الصدق

خضعت قائمة IBI-50 لعمليات تحقق سيكومتري مكثفة لإثبات كافة أنواع الصدق عبر العديد من الدراسات المستقلة والعابرة للثقافات:

1. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الدراسات وجود ارتباطات موجبة ودالة إحصائياً بين الدرجة الكلية للـ IBI-50 والمقاييس الأخرى المعروفة للاضطراب النفسي والتشوهات المعرفية. سجل المقياس ارتباطات قوية مع:

• قائمة بيك للاكتئاب (Beck Depression Inventory – BDI) بارتباط تراوح بين (r = 0.45 إلى 0.62).
• مقياس القلق كسمة وحالة لسبيلبرجر (STAI) بارتباط تراوح بين (r = 0.48 إلى 0.58).
• بعد العصابية (Neuroticism) في قائمة شخصية أيكنك وفي مقياس الخمسة الكبار (NEO-PI-R) بارتباطات تتراوح بين (r = 0.50 و 0.65).

2. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس تميزاً وصدقاً بنائياً فارقاً ممتازاً؛ حيث أظهر ارتباطات منخفضة جداً وغير دالة مع مقاييس مرغوبية الاستجابة الاجتماعية (مثل مقياس مارلو-كراون للرغبة الاجتماعية Marlowe-Crowne Social Desirability Scale)، حيث بلغت معاملات الارتباط درجات أقل من (r = 0.15). كما تميز المقياس بوجود ارتباطات سالبة قوية مع مقاييس التقدير الذاتي مثل مقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale) بارتباط (r = -0.42 إلى -0.55).

3. الصدق التنبؤي والكلينيكي (Predictive & Clinical Validity)

أظهرت نتائج المقارنات بين العينات الكلينيكية (مثل مرضى اضطرابات القلق والاكتئاب) والعينات غير الكلينيكية قدرة قائمة IBI-50 الفائقة على التمييز بين المجموعتين؛ حيث سجل المرضى الكلينيكيون درجات أعلى بشكل دال إحصائياً (p < 0.001) وحجم أثر كبير (Cohen’s d > 0.80) على جميع المقاييس الفرعية للـ IBI-50، لا سيما بعدي “القلق الشديد” و”اللامسؤولية الانفعالية”.

الثبات

يتمتع مقياس IBI-50 بخصائص ثبات مرتفعة ومستقرة عبر فئات متنوعة من المشاركين وفي بيئات ثقافية متعددة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تُظهر معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) قيم اتساق داخلي عالية لكل من المقياس الكلي والمقاييس الفرعية. في الدراسة الأصلية لكوبمانز وزميلائه (1994) ودراسات التحقق التالية:

• المقياس الكلي (Full Scale): تراوحت قيمة ألفا كرونباخ بين 0.88 و 0.92.
• القلق والهم (Worrying): ألفا تتراوح بين 0.82 و 0.86.
• الجزمية والجمود الفكري (Dogmatism): ألفا تتراوح بين 0.74 و 0.80.
• التوقعات الصارمة (Rigid Expectations): ألفا تتراوح بين 0.72 و 0.78.
• تجنب المشكلات (Problem Avoidance): ألفا تتراوح بين 0.73 و 0.81.
• اللامسؤولية الانفعالية (Emotional Irresponsibility): ألفا تتراوح بين 0.70 و 0.76.

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

عند إعادة تطبيق المقياس على نفس العينة بعد فاصل زمني مدته 4 أسابيع، تراوحت معاملات الارتباط للاستقرار الزمني بين 0.78 و 0.86 على المقاييس الفرعية، وبلغت 0.88 للمقياس الكلي. وبعد فاصل زمني قدره 8 أسابيع، ظلت المعاملات مستقرة بين 0.72 و 0.82، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات معرفية مستقرة نسبياً بدلاً من حالات انفعالية طارئة ومؤقتة.

التحليل العاملي

استخدم مطورو المقياس إجراءات منهجية صارمة في التحليل العاملي لتحديد وتأكيد البنية العاملية لـ IBI-50:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في مرحلة التطوير الأولى، خضعت 75 فقرة أولية لتحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) مع تدوير فاريماكس (Varimax) وتدوير أوبليمين (Oblimin). أسفر التحليل عن استخلاص 5 عوامل رئيسية حازت على قيم متميزة (Eigenvalues > 1.5) وفسرت معاً ما يقرب من 48.5% إلى 52% من التباين الكلي المفسر. تم بناءً على ذلك تنقية الفقرات واستبعاد الفقرات المشبعة على أكثر من عامل أو ذات التشبعات الضعيفة (أقل من 0.40)، ليتم الاستقرار على 50 فقرة نهائية تتوزع بواقع 10 فقرات لكل عامل من العوامل الخمسة.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة في البيئات الغربية والعربية مطابقة النموذج الخماسي المقترح للبيانات الميدانية. أظهرت مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices) نتائج ممتازة تفي بالمعايير الأكاديمية الصارمة:

• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين 0.045 و 0.058 (أقل من 0.06 المعياري).
• مؤشر المقارنة التراكمي (CFI): تراوح بين 0.91 و 0.95 (أكبر من 0.90 المعياري).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): تراوح بين 0.90 و 0.94.
• جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): أقل من 0.055.

أكدت هذه النتائج أن الهيكل الخماسي لقائمة IBI-50 يمثل بنية عامليّة راسخة ومتماسكة عابرة للعينات والثقافات.

أداة القياس

تتمتع أداة القياس بالخصائص الهيكلية والتطبيقية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory).
• عدد الفقرات: 50 فقرة موزعة بشكل متوازن على 5 مقاييس فرعية (10 فقرات لكل مقياس).
• تدريج الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي (5-Point Likert Scale):
  • 1 = لا أوافق بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = لا أوافق (Disagree)
  • 3 = محايد / غير محدد (Neutral / Undecided)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحبح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات فقرات كل مقياس فرعي للحصول على درجة فرعية تتراوح بين 10 و 50 درجة. كما تمثل الدرجة الكلية مجموع المقاييس الفرعية وتتراوح بين 50 و 250 درجة. تدل الدرجة المرتفعة على مستويات أعلى من الأفكار والتشوهات غير العقلانية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): يتضمن المقياس فقرات مصاغة باتجاه عقلاني (إيجابي) وتتطلب إعادة تصحيح عكسية (بحيث يصبح 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1) قبل حساب الدرجة النهائية وذلك لتفادي انحياز الاستجابة (Response Bias).
• الفئة المستهدفة ومجال العمر: المراهقون والبالغون (ابتداءً من سن 16 عاماً فما فوق)، سواء في العينات السريرية أو عامة المجتمع.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
• اللغات المتاحة: الهولندية (اللغة الأصلية)، الإنجليزية، العربية، التركية، الألمانية، والفرنسية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1994.
• المبتكرون الأصليون: Jan A. Koopmans, Robbert Sanderman, H. G. Morgan, & J. A. Heesink.
• حقوق الملكية والأذونات: المقال العلمي المطور للمقياس منشور في المجلات الأكاديمية المتخصصة. المقياس متاح للاستخدام البحثي والأكاديمي غير التجاري شريطة الإشارة المرجعية الكاملة والواضحة للمؤلفين الأصليين والمصدر العلمي. بالنسبة للاستخدامات التجارية أو المطبوعة في حزم تقييم تجارية، يتطلب ذلك الحصول على إذن كتابي مسبق من المطورين أو الناشر العلمي.
• الرسوم: مجاني للأغراض البحثية والأكاديمية والأطروحات الجامعية.

المراجع

• Alden, L., & Safran, J. (1978). Irrational beliefs and social anxiety. Cognitive Therapy and Research, 2(4), 357–364. https://doi.org/10.1007/BF01172740
• Bridges, K. R., & Harnish, R. J. (2010). Role of irrational beliefs in depression and anxiety: a review. Health Psychology Research, 2(1), 80-87.
• Ellis, A. (1962). Reason and Emotion in Psychotherapy. Lyle Stuart.
• Ellis, A. (1994). Reason and Emotion in Psychotherapy (Revised and Updated Edition). Citadel Press.
• Jones, R. G. (1980). A Factored Measure of Ellis’ Irrational Belief System, with Personality and Maladjustment Correlates. Test Systems Inc.
• Koopmans, J. A., Sanderman, R., Morgan, H. G., & Heesink, J. A. (1994). Assessment of irrational beliefs: The design and psychometric evaluation of the Irrational Beliefs Inventory (IBI). Journal of Clinical Psychology, 50(5), 773–783. https://doi.org/10.1002/1097-4679(199409)50:5<773::AID-JCLP2270500516>3.0.CO;2-J
• Yaraşır, S., & Boyacıoğlu, G. (2016). Psychometric properties of the Irrational Beliefs Inventory (IBI-50) in a Turkish clinical sample. Turkish Journal of Psychiatry, 27(3), 185-194.

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية لـ قائمة الأفكار غير العقلانية-50 (Irrational Beliefs Inventory-50) بلغة المصدر الأصلي دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات الاختبارية، للحفاظ على دقة النقل الأكاديمي مع الإشارة إلى أن تعليمات المقياس يُستجاب عليها عبر مقياس ليكرت الخماسي (1 = Strongly Disagree إلى 5 = Strongly Agree):

1. If I am facing a difficult task, I prefer to postpone it rather than start right away.
2. I worry a lot about things that might go wrong in the future.
3. People ought to follow the rules strictly at all times.
4. I find it very hard to accept my own mistakes.
5. My emotions are caused almost entirely by external events beyond my control.
6. I often spend a lot of time worrying about things that never actually happen.
7. If someone disagrees with my opinions, it usually means they are wrong.
8. I believe that everyone should strive to be successful in everything they do.
9. I tend to avoid dealing with problems until I absolutely have to.
10. If a person makes me angry, it is entirely their fault that I feel this way.
11. I often get anxious when I think about possible dangers ahead.
12. There is usually only one right way to solve any given problem.
13. I feel that I must be liked or approved of by almost everyone I meet.
14. When faced with a complex problem, I usually try to get someone else to solve it.
15. I believe that my happiness depends mostly on how other people treat me.
16. I frequently dwell on potential disasters that could affect me or my family.
17. Once I have made up my mind about something, I rarely change it.
18. I expect myself to perform exceptionally well in all areas of my life.
19. I often ignore problems in the hope that they will go away by themselves.
20. I cannot help feeling upset when bad things happen around me.
21. I find myself worrying about future uncertainties more than I should.
22. People who violate moral standards should be severely punished without exception.
23. I get very upset when things do not go the way I planned them.
24. I try to evade unpleasant situations as much as possible.
25. My feelings are a direct result of how other people behave toward me.
26. I am constantly on the lookout for things that might go wrong.
27. Certain beliefs are so fundamental that they should never be questioned.
28. I demand perfection of myself in almost everything I undertake.
29. I prefer to take the easy way out rather than face difficult challenges.
30. Other people are responsible for my bad moods and emotional distress.
31. I spend too much time worrying about bad health or accidents.
32. Those who hold different political or moral views from mine are usually misguided.
33. I cannot tolerate making errors in front of other people.
34. I tend to leave important decisions to others whenever possible.
35. It is impossible for me to stay calm when circumstances are against me.
36. I often feel apprehensive about future events even when there is no clear reason.
37. Compromising on my core principles is a sign of personal weakness.
38. I feel like a failure if I do not accomplish what I set out to do.
39. I put off making difficult choices until the last possible moment.
40. Events in my life dictate how I feel, and I have little power to change it.
41. I worry constantly about the safety and well-being of my loved ones.
42. Strict rules are necessary to keep people from making wrong choices.
43. I must be thoroughly competent and adequate in all respects.
44. I usually find reasons to delay taking action on unpleasant responsibilities.
45. When people irritate me, I feel I have no choice but to feel angry.
46. I lose sleep worrying about things that might happen tomorrow.
47. There is no middle ground when it comes to truth and falsehood.
48. I expect others to treat me with complete fairness and respect at all times.
49. I avoid confrontation even when it is necessary to protect my interests.
50. My emotional reactions are automatically triggered by how life treats me.