مقياس أخلاقيات المال

الملخص

يُعد مقياس أخلاقيات المال (Money Ethic Scale – MES) الذي طوّره الباحث توماس لي-بينغ تانغ (Thomas Li-Ping Tang) عام 1990، واحداً من أبرز الأدوات السيكومترية الرائدة في مجال علم النفس الاقتصادي والسلوك التنظيمي. صُمم هذا المقياس لتقييم البنية المعرفية، الوجدانية، والسلوكية التي يتبناها الأفراد تجاه مفهوم المال، ودوره في صياغة المعايير القيمية الشخصية والتنظيمية. يتألف النموذج المعياري الذي حظي بدراسات استقصائية مكثفة من 30 فقرة موزعة على ستة أبعاد جوهرية تم استخلاصها عبر أساليب التحليل العاملي، وهي: الخير (Good)، والشر (Evil)، والإنجاز (Achievement)، والاحترام وتقدير الذات (Respect/Self-esteem)، والميزانية وإدارة المال (Budget)، والحرية والقوة (Freedom/Power).

يستخدم المقياس سلم ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعترض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة) مروراً بدرجة الحياد (4 = محايد). وقد أظهرت الدراسات السيكومترية الأولية على عينة قوامها 249 موظفاً وموظفة مؤشرات اتساق داخلي مقبولة إلى ممتازة؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الستة بين 0.68 و0.81. كما أثبت فحص الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest) عبر فاصل زمني بلغ أربعة أسابيع استقراراً زمنياً ملحوظاً تراوح بين 0.56 و0.83. علاوة على ذلك، يمتلك المقياس شبكة نومولوجية غنية تدعم صدقه التقاربي والتمايزي والتنبؤي، لاسيما في ارتباطه بأخلاقيات العمل البروتستانتية، والرضا الوظيفي، والدافعية، وضغوط العمل. يُشكل مقياس أخلاقيات المال ركيزة منهجية بالغة الأهمية للباحثين والممارسين في مجالات إدارة الموارد البشرية، وتوجيه السلوك المالي، وتصميم أنظمة المكافآت والحوافز في المؤسسات المعاصرة.

الكلمات المفتاحية

أخلاقيات المال، علم النفس الاقتصادي، توماس تانغ، السلوك التنظيمي، الاتجاهات نحو المال، التحليل العاملي، الرضا عن الأجر، الحوافز، الثبات والصدق، القيم الشخصية.

المؤلفون

تم تطوير مقياس أخلاقيات المال من قِبل الأستاذ الدكتور توماس لي-بينغ تانغ (Thomas Li-Ping Tang)، أستاذ إدارة الأعمال والسلوك التنظيمي في كلية إدارة الأعمال بجامعة ولاية تينيسي الوسطى (Middle Tennessee State University – MTSU) في الولايات المتحدة الأمريكية.

• الاسم الكامل: Thomas Li-Ping Tang, Ph.D.
• الانتماء الأكاديمي: قسم الإدارة والتسويق، كلية جونينغ لإدارة الأعمال، جامعة ولاية تينيسي الوسطى، مورفريسبورو، ولاية تينيسي، الولايات المتحدة الأمريكية (Department of Management and Marketing, Jennings A. Jones College of Business, Middle Tennessee State University).
• الاهتمامات البحثية: الاتجاهات النقدية، سيكولوجية المال، أخلاقيات العمل، السلوك التنظيمي، إدارة الموارد البشرية الدولية، والأداء الوظيفي.
• البريد الإلكتروني المؤسسي للباحث: [email protected]

الغرض

يمثل المال في المجتمعات الإنسانية الحديثة أكثر من مجرد وسيط مادي للتبادل التجاري؛ إذ يحمل دلالات رمزية ومعاني نفسية واجتماعية تسهم بشكل عميق في توجيه سلوكيات الأفراد وتطلعاتهم. يهدف مقياس أخلاقيات المال إلى قياس وتفكيك المعاني الذاتية والاتجاهات القيمية الكامنة التي يسبغها الفرد على المال، وتفسير الكيفية التي يرى بها الشخص دور الثروة والموارد المالية في حياته الخاصة والمهنية.

من الناحية النظرية، ينطلق المقياس من فكرة أن للمال “معنى نفسياً” و”نظاماً أخلاقياً” خاصاً يختلف بصورة جذرية بين الأفراد والجماعات. فالبعض يرى المال مصدراً للشرور والفساد، بينما يعتبره آخرون مقياساً موضوعياً للنجاح، الإنجاز، والتفوق الاجتماعي، في حين يتعامل فريق ثالث مع المال بوصفه أداة لتحقيق الاستقلالية الشخصية وممارسة القوة والسيطرة. لذا فإن الغرض الجوهري للأداة هو وضع إطار قياسي كمي متعدد الأبعاد يتيح للباحثين تفكيك هذا التعقيد المفاهيمي ورسم ملامح البروفيل النفسي المالي للمفحوصين.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية، البحثية، والتنظيمية للمقياس على النحو التالي:

• السياق التنظيمي وإدارة الموارد البشرية: يُستخدم المقياس لفهم محددات الرضا الوظيفي والرضا عن الأجر (Job and Pay Satisfaction). تبيّن الدراسات أن الأفراد الذين يمنحون المال قيمة أخلاقية ورمزية مفرطة يميلون إلى إظهار مستويات أقل من الرضا عن رواتبهم ومستويات أعلى من الاحتراق النفسي وضغوط العمل. يفيد المقياس أيضاً في مساعدة مسؤولي الموارد البشرية على هندسة حزم المكافآت والحوافز (المادية والمعنوية) بما يتطابق مع المنظومة القيمية للموظفين لتعزيز الالتزام التنظيمي وخفض معدلات دوران العمل (Turnover Intentions).
• علم النفس الإكلينيكي والاستشارات المالية: يُمكّن المقياس المعالجين النفسيين والمستشارين الماليين من تحديد المعتقدات غير العقلانية المرتبطة بالمال، مثل الإفراط في الإنفاق القهري، أو التقتير المرضي، أو مشاعر القلق والخوف المرتبطة بالأمان المالي. إذ يتيح المقياس فهماً دقيقاً للأبعاد العاطفية التي تحرك الاضطرابات المالية السلوكية.
• البحوث المقارنة عبر الثقافات: يُعتبر مقياس أخلاقيات المال أداة معيارية واسعة الانتشار في مقارنة الاتجاهات نحو الثروة والعمل بين مختلف الثقافات (مثل مقارنة المجتمعات الفردية الغربية كالمملكة المتحدة والولايات المتحدة بالمجتمعات الجمعية في آسيا وأمريكا اللاتينية)، ودراسة مدى تقاطع أخلاقيات المال مع أخلاقيات العمل البروتستانتية (Protestant Work Ethic).

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمقياس أخلاقيات المال على افتراض أن الاتجاهات نحو المال مركبة وليست أحادية البعد؛ فهي تشتمل على مكونات معرفية (Cognitive)، وجدانية/انفعالية (Affective)، وسلوكية (Behavioral). استخلص تانغ (Tang, 1990, 1995) ستة أبعاد أساسية تغطي الفضاء المفاهيمي للبناء النفسي لأخلاقيات المال، وتتوزع الفقرات الـ 30 على هذه الأبعاد كالتالي:

1. بعد الخير (Factor 1: Good)

يعكس هذا البعد الرؤية الإيجابية والمحبذة للمال في حياة الإنسان، حيث يُنظر إلى المال كقيمة حسنة ومرغوبة بطبيعتها، تجلب الراحة والفرص وتعد عنصراً حيوياً لا غنى عنه. يضم هذا البعد 9 فقرات (مثل: “Money is good”، و”Money is valuable”، و”Money is attractive”). يعبر هذا المكون عن التقييم المعرفي والوجداني الإيجابي للمال كعنصر بنّاء في التجربة الحياتية.

2. بعد الشر (Factor 2: Evil)

يمثل الموقف السلبي والمستهجن للمال، والمتجذر في النصوص الدينية والفلسفية التي تحذر من الطمع والجشع. يرى الأفراد الذين يسجلون درجات مرتفعة في هذا البعد أن المال مفسدة للأخلاق وأصل كل الشرور (Root of all evil)، وأنه مصدر للخزي والعار والتعاسة الإنسانية. يتضمن هذا البعد 6 فقرات (مثل: “Money is evil”، و”Money is the root of all evil”، و”Money is shameful”).

3. بعد الإنجاز (Factor 3: Achievement)

يقيس هذا البعد مدى اعتبار المال مؤشراً موضوعياً وملموساً للنجاح الشخصي، والتفوق في ميدان العمل، والإنجاز الفردي. يرى المفحوص هنا أن حجم الثروة يعبر عن كفاءة المرء وقدراته، وأن المال بمثابة بطاقة تسجيل درجات تدل على الفوز في لعبة الحياة. يحتوي هذا البعد على 4 فقرات (مثل: “Money represents one’s achievement”، و”Money is a symbol of success”).

4. بعد الاحترام وتقدير الذات (Factor 4: Respect/Self-Esteem)

يتناول هذا البعد المكانة الاجتماعية والمظهر الخارجي؛ حيث يُنظر إلى المال كوسيلة لاكتساب هيبة مجتمعية، ونيل احترام الأقران، وبناء صورة ذاتية إيجابية أمام الآخرين. يعتقد الأفراد المتشبعون بهذا البعد أن امتلاك الموارد المادية يجبر المجتمع على تقديرهم ورفع شأنهم. يشتمل البعد على 4 فقرات (مثل: “Money makes people respect you in the community”).

5. بعد الميزانية وإدارة المال (Factor 5: Budget)

يمثل المكون السلوكي الإجرائي الملموس في المقياس، حيث يركز على الكيفية التي يدير بها الفرد أمواله بدقة، وحرصه على التوفير، التخطيط المالي، تجنب الديون، وسداد الالتزامات في مواعيدها المحددة. يتضمن هذا البعد 3 فقرات حاسمة تعكس الانضباط الذاتي المالي (مثل: “I budget my money very well”، و”I use my money very carefully”).

6. بعد الحرية والقوة (Factor 6: Freedom/Power)

يعبر عن القيمة الأداتية للمال في منح الفرد الاستقلالية، والتحرر من القيود والتبعية، والقدرة على التحكم في البيئة المحيطة والتأثير في الآخرين. فالمال هنا يتيح للشخص أن يعيش بحرية وأن يحقق طموحاته بسلطة ونفوذ. يضم هذا البعد 4 فقرات (مثل: “Money means power”، و”Money gives you autonomy and freedom”).

الإطار النظري

يندرج مقياس أخلاقيات المال ضمن تقاليد الاقتصاد السلوكي ونظريات الاتجاهات النفسية والاجتماعية. تاريخياً، تعامل علم الاقتصاد الكلاسيكي مع المال باعتباره أداة محايدة رياضياً وقابلة للتبادل النفعي التام (Fungible utility). إلا أن علماء النفس الاجتماعي والتنظيمي، وعلى رأسهم رواد دراسات الاتجاهات نحو المال مثل فورنهام (Adrian Furnham) وويكلي (Wernimont and Fitzpatrick)، أكدوا أن المال محمل بدلالات وجدانية ورمزية عميقة تصنع فارقاً جوهرياً في السلوك البشري.

استند تانغ (Tang, 1990, 1992) في بناء مقياس أخلاقيات المال على نظرية ماكس فيبر (Max Weber) الشهيرة حول “أخلاقيات العمل البروتستانتية وروح الرأسمالية”. افترض فيبر أن صعود الرأسمالية الحديثة ارتبط بنسق قيمي ديني ينظر إلى العمل الشاق، ومراكمة الثروة، وضبط النفس، والترشيد المالي كعلامات على الفضيلة والاصطفاء الإلهي. انطلق تانغ من هذا الطرح ليصوغ مفهوماً موازياً هو “أخلاقيات المال” (Money Ethic)؛ وهو إطار إدراكي مرجعي يُعرّف من خلاله الفرد معنى الثروة، وطرق توظيفها، ومقدار الأهمية الممنوحة لها.

علاوة على ذلك، وظف تانغ النموذج الثلاثي الكلاسيكي للاتجاهات (ABC Model of Attitudes):

1. المكون الوجداني (Affective): مشاعر القبول أو النفور من المال (كما يظهر في بُعدي الخير والشر).
2. المكون المعرفي (Cognitive): المعتقدات والأفكار حول ما يمثله المال من نجاح ومكانة وقوة (كما يظهر في أبعاد الإنجاز، الاحترام، والحرية/القوة).
3. المكون السلوكي (Behavioral): الممارسات اليومية التكيفية في إدارة الموارد والإنفاق والموازنة (كما يتجلى في بُعد الميزانية).

وجّه هذا الإطار الفكري عملية صياغة الفقرات وتجميعها؛ حيث حرص تانغ على تضمين الأمثال الشعبية والحكم الثقافية الشائعة المرتبطة بالمال (مثل: “Money does not grow on trees” و”A penny saved is a penny earned”) لضمان تمثيل الإدراك المجتمعي العام في بنية المقياس.

الصدق

خضع مقياس أخلاقيات المال لتقييمات سيكومترية مكثفة للتحقق من مختلف أشكال الصدق القياسي (Psychometric Validity) في دراسات متعددة (Tang, 1990, 1992, 1995; Furnham, 1996; Tang & Gilbert, 1995):

1. صدق البناء (Construct Validity) والتحليل العاملي

أظهرت التحليلات العاملية الأولية تشبع الفقرات على ستة عوامل واضحة المعالم فسرت ما نسبته 42.8% من التباين الكلي. أيدت هذه البنية تمايز الأبعاد الستة وقدرتها على عزل التوجهات السلوكية والوجدانية المرتبطة بالمال بصورة دقيقة ومستقلة، مع وجود ارتباطات داخلية منخفضة إلى معتدلة بين العوامل، مما يعزز صدق البناء المفاهيمي.

2. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)

تم فحص الصدق التقاربي من خلال فحص شبكة العلاقات الارتباطية (Nomological Network) مع مقاييس نفسية معتمدة:

• أخلاقيات العمل البروتستانتية (Protestant Work Ethic): ارتبط بعد “الميزانية” (Budget) وبعد “الإنجاز” (Achievement) إيجابياً وبشكل دال إحصائياً مع مقاييس أخلاقيات العمل، مما يؤكد أن الأفراد الملتزمين بالانضباط المهني يميلون أيضاً إلى ضبط ميزانياتهم المالية والنظر للمال كرمز للنجاح.
• أخلاقيات الترفيه (Leisure Ethic Scale): أظهرت أبعاد المقياس تبايناً مفاهيمياً متوقعاً عند ربطها بالتوجه نحو أوقات الفراغ والراحة.
• تقدير الذات وموقع الضبط (Self-Esteem & Locus of Control): بينت الدراسات أن أصحاب مركز الضبط الداخلي يميلون إلى إحراز درجات أعلى في بُعدي الميزانية والحرية/القوة مقارنة بأصحاب مركز الضبط الخارجي.

3. الصدق التمايزي والتنبؤي (Discriminant & Predictive Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية ملحوظة في بيئات العمل؛ إذ ارتبطت الدرجات المرتفعة في بُعد “المال شر” بمستويات متدنية من الرضا الوظيفي العام وارتفاع التوتر المهني. في المقابل، ارتبط الإفراط في تقييم بعد “المال كإنجاز واحترام” بارتفاع مستويات التذمر من الرواتب، بصرف النظر عن الدخل الفعلي، حيث أظهرت الدراسات التي قادها تانغ وجيلبرت (Tang & Gilbert, 1995) قدرة المقياس على التنبؤ بمؤشرات الرضا عن الأجر والالتزام التنظيمي بشكل فاق المتغيرات الديموغرافية المجردة مثل العمر والدخل والخبرة.

الثبات

أظهر مقياس أخلاقيات المال في نسخته المعيارية (30 فقرة) مؤشرات ثبات سيكومتري جيدة وموثوقة، تم إثباتها عبر الاتساق الداخلي وطريقة إعادة الاختبار:

1. الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha)

في العينة الأصلية التي شملت 249 موظفاً يعملون في قطاعات التعليم، البنوك، المؤسسات الدينية، والمنظمات الخدمية، بلغت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الستة ما يلي:

• بُعد الخير (Good – 9 فقرات): α = 0.81 (اتساق ممتاز)
• بُعد الشر (Evil – 6 فقرات): α = 0.69 (اتساق مقبول)
• بُعد الإنجاز (Achievement – 4 فقرات): α = 0.70 (اتساق جيد)
• بُعد الاحترام وتقدير الذات (Respect/Self-esteem – 4 فقرات): α = 0.68 (اتساق مقبول)
• بُعد الميزانية (Budget – 3 فقرات): α = 0.72 (اتساق جيد)
• بُعد الحرية والقوة (Freedom/Power – 4 فقرات): α = 0.71 (اتساق جيد)

2. الاستقرار الزمني عبر إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تطبيق المقياس على عينة فرعية مؤلفة من 50 موظفاً بفاصل زمني مدته أربعة أسابيع، وجاءت معاملات الاستقرار الزمني على النحو التالي:

• بُعد الخير: r = 0.67
• بُعد الشر: r = 0.56
• بُعد الإنجاز: r = 0.61
• بُعد الاحترام وتقدير الذات: r = 0.63
• بُعد الميزانية: r = 0.65
• بُعد الحرية والقوة: r = 0.83

تدل هذه النتائج الإحصائية على استقرار مقبول إلى عالٍ للخصائص البنائية للمقياس عبر الزمن، مع تميز بُعد “الحرية والقوة” بأعلى درجات الثبات عبر الزمن (0.83).

التحليل العاملي

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي للنسخة الأصلية باستخدام طريقة تحليل المكونات الأساسية (Principal Components Analysis – PCA) مصحوبة بالتدوير المتعامد فاريماكس (Varimax Rotation). أفرزت النتائج بنية واضحة من ستة عوامل جذرية ذات قيم كامنة (Eigenvalues) تزيد عن الواحد الصحيح، وفسرت مجتمعة ما نسبته 42.8% من إجمالي التباين الكلي في البيانات.

جاء توزيع العوامل والتشبعات العاملية كالتالي:

• العامل الأول (Good): استأثر بالنسبة الكبرى من التباين وضم 9 فقرات تعبر عن الطبيعة الخيرة والجاذبة للمال، وتشبعت عليه بقوة فقرات مثل “Money is good” و”Money is valuable”.
• العامل الثاني (Evil): تشبعت عليه 6 فقرات تعكس الجوانب الهدامة للمال مثل “Money is evil” و”Money is shameful”.
• العامل الثالث (Achievement): ضم 4 فقرات ارتبطت بتمثيل المال لمستوى النجاح والتفوق الشخصي، مثل فقرة “Money represents one’s achievement”.
• العامل الرابع (Respect/Self-esteem): استوعب 4 فقرات تركز على النظرة الاجتماعية للمال، مثل “Money makes people respect you in the community”.
• العامل الخامس (Freedom/Power): ضم 4 فقرات تصف السيطرة، والاستقلال الذاتي والنفوذ، ومنها “Money means power”.
• العامل السادس (Budget): شمل 3 فقرات سلوكية تتعلق بحسن إدارة السيولة النقدية والموازنة، مثل “I budget my money very well”.

قاد هذا التحليل العاملي تانغ في أبحاث لاحقة (Tang, 1995; Tang & Luna-Arocas, 1997) إلى تطوير نماذج مختصرة تتكون من 15 و12 و6 فقرات من خلال الإبقاء على الفقرات الأكثر تشبعاً على العوامل (Highest Factor Loadings) والأعلى استقراراً عبر العينات المتعددة، مما أتاح أدوات قياس مرنة وسريعة التطبيق في المسوح الميدانية الواسعة.

أداة القياس

تتميز أداة قياس أخلاقيات المال بخصائص هيكلية وتطبيقية محددة:

• نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي ورقي أو إلكتروني (Self-report questionnaire).
• الشكل والتنسيق: استبانة قياسية تتضمن عبارات تقريرية قصيرة ومباشرة تقيس الاتجاهات والمعتقدات والسلوكيات المالية.
• عدد الفقرات: يتكون النموذج المعياري الحالي من 30 فقرة، في حين تتوفر نسخ أخرى مختصرة (6 فقرات، 12 فقرة، 15 فقرة) ونسخة موسعة أصلية أولية شملت 50 فقرة.
• مقياس الاستجابة والتدريج: مقياس ليكرت السباعي (7-Point Likert Scale) مع المحطات المعيارية المحددة كالتالي:
  • 1 = أعترض بشدة (Disagree Strongly)
  • 2 = أعترض (Disagree)
  • 3 = أعترض قليلاً (Disagree Slightly)
  • 4 = محايد (Neutral)
  • 5 = أوافق قليلاً (Agree Slightly)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Agree Strongly)
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات:
  • تُحسب الدرجات لكل بعد من الأبعاد الستة بشكل منفصل عن طريق جمع درجات فقرات البعد وقسمتها على عدد فقراته للحصول على متوسط درجات البعد (من 1 إلى 7).
  • لا يُنصح عادةً بدمج الأبعاد في درجة كلية واحدة؛ نظراً لأن الأبعاد تعبر عن بنيات نفسية متعارضة أو متمايزة (مثل الخير في مقابل الشر).
  • تُعامل الفقرات المعكوسة مفاهيمياً (مثل الفقرات السلبية في مواجهة الإيجابية) وفقاً لتحليل الأبعاد الخاص بها دون قلب درجات الفقرات، لأن بعد “الشر” يُصحح كبُعد مستقل بذاته وليس كعكس لبُعد “الخير”.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة الأولية من مقياس أخلاقيات المال عام 1990 في المؤتمر السنوي لجمعية علم النفس الجنوبية الغربية وتم توثيقها في قاعدة بيانات ERIC (رقم: ED 318 984)، ثم تبع ذلك النشر الأكاديمي الموسع في مجلات علمية مرموقة مثل Personality and Individual Differences عام 1992 وعام 1995.

شروط الاستخدام والترخيص:

• البحث العلمي والأكاديمي: المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والأطروحات الأكاديمية غير التجارية، شريطة الاستشهاد بالدراسات التأسيسية للمؤلف (APA Citation) والإشارة الصريحة إلى حقوق الملكية الفكرية للدكتور توماس لي-بينغ تانغ.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب استخدام المقياس في التقييمات المؤسسية التجارية، أو برامج الاستشارات الإدارية الربحية، أو إعادة طبعه في أدلة تجارية، الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلف و/أو الناشرين المعنيين.

المراجع

• Campion, M. A. (1991). Meaning and measurement of turnover: Comparison of alternative measures and recommendations for research. Journal of Applied Psychology, 76(2), 199–212. https://doi.org/10.1037/0021-9010.76.2.199
• Freshwater, E. K. (2011). Individual predictors of service organizational citizenship behaviors (Doctoral dissertation, Walden University). ProQuest Dissertations Publishing.
• Furnham, A. (1996). Attitudinal correlates and demographic predictors of monetary beliefs and behaviors. Journal of Organizational Behavior, 17(4), 375–388. https://doi.org/10.1002/job.4030130209
• Tang, T. L. P. (1995). The development of a short Money Ethic Scale: Attitudes toward money and pay satisfaction revisited. Personality and Individual Differences, 19(6), 809–817. https://doi.org/10.1016/0191-8869(95)00133-W
• Tang, T. L. P., & Gilbert, P. R. (1995). Attitudes toward money as related to intrinsic and extrinsic job satisfaction, stress and work-related attitudes. Personality and Individual Differences, 19(3), 327–332. https://doi.org/10.1016/0191-8869(95)00057-D
• Tang, T. L. P., & Luna-Arocas, R. (1997). Money as a motivator and the endorsement of the money ethic among university faculty in the USA and Spain: The development of a new Money Ethic Scale. Paper presented at the Annual Colloquium of the International Association for Research in Economic Psychology (IAREP), Valencia, Spain.

فقرات المقياس