تصنيف المهارات غير التقنية لضباط سطح السفينة

1. الملخص / Abstract

يُمثل نظام تصنيف المهارات غير التقنية لضباط سطح السفينة (Nontechnical Skills Taxonomy for Officers of the Deck – NTSOD) أداة تقييم سيكومترية وسلوكية متقدمة طُوّرت لقياس وتحليل الأداء غير التقني للضباط المسؤولين عن الملاحة والقيادة الميدانية على متن سفن القوات البحرية. يُعد ضابط سطح السفينة (Officer of the Deck – OOD) الممثل المباشر للقائد العام في إدارة السفينة وضمان سلامتها وتنفيذ العمليات البحرية المعقدة، حيث تقع على عاتقه مسؤولية قانونية وتشغيلية مطلقة. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحثين بول أوكونور (Paul O’Connor) وويليام لونغ (William M. Long) بالتعاون مع مايكل ماكولي (Michael McCauley) في مدرسة الدراسات العليا البحرية الأمريكية (Naval Postgraduate School).

يعتمد المقياس على نظام «العلامات السلوكية» (Behavioral Marker System) المشتق من أطر إدارة موارد غرفة القيادة (Bridge Resource Management – BRM). تم استخلاص محاور الأداة عبر مراجعة شاملة للأدبيات التي حددت مبدئياً 17 فئة للمهارات غير التقنية، تلاها استخدام مجموعات التركيز (Focus Groups) مع ضباط مؤهلين، وتطبيق تقنية الحوادث الحرجة (Critical Incident Technique) لتحليل 149 إفادة سلوكية مستخلصة من مقابلات عملياتية معمقة. يستقر البناء السيكومتري للمقياس على أربعة أبعاد أساسية تضم عشرة عناصر سلوكية محددة، تغطي: القيادة (إدارة فريق النوبة والتعامل مع الضغوط)، التواصل (تقديم المعلومات وإصدار الأوامر)، الوعي بالوضعية (جمع المعلومات، استيعاب الموقف، واستشراف الأحداث المستقبلية)، واتخاذ القرار (اتخاذ القرارات التحليلية، اتباع الأوامر والإجراءات، واتخاذ القرارات البديهية المبنية على الخبرة). يُقيَّم الأداء عبر مقياس ليكرت رباعي النقاط يمتد من (1 = غير مرضٍ) إلى (4 = متميز)، بالإضافة إلى خيار (غير ملحوظ). أظهرت الدراسات السيكومترية مستويات مقبولة من الثبات التوافقي بين الملاحظين (Inter-rater Reliability)، مما يجعل الأداة مرجعاً قياسياً رئيسياً للتدريب، التقييم، والتغذية الراجعة لتعزيز السلامة الملاحية والحد من الأخطاء البشرية الكارثية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

المهارات غير التقنية، ضابط سطح السفينة، نظام العلامات السلوكية، إدارة موارد الجسر، الوعي بالوضعية، اتخاذ القرار الطبيعي، القيادة العسكرية البحرية، الخطأ البشري، السلامة الملاحية، الثبات بين المقيّمين، التحليل السيكومتري، تقنية الحوادث الحرجة.

3. المؤلفون / Authors

طُوِّر المقياس من قِبل فريق بحثي متخصص في العوامل البشرية وعلم النفس العملياتي في Naval Postgraduate School في مونتيري، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية:

• الدكتور بول أوكونور (Dr. Paul O’Connor): أستاذ مشارك وباحث رائد في مجال سلامة النظم، العوامل البشرية، وتدريب المهارات غير التقنية في البيئات عالية المخاطر (الطب، الطيران، والملاحة البحرية العسكرية). البريد الأكاديمي والاتصال موثق ضمن منشورات الأبحاث البحرية في كلية الدراسات العليا البحرية والجامعات الطبية الأيرلندية لاحقاً.
• ويليام إم. لونغ (William M. Long): ضابط وباحث في العمليات البحرية ونظم الملاحة، تخصص في تحليل كفاءة الضباط وإدارة نوبات العمل في البيئات الميدانية بالبحرية الأمريكية.
• الدكتور مايكل ماكولي (Dr. Michael McCauley): باحث رئيسي وأستاذ أبحاث في قسم بحوث العمليات، متخصص في الأداء البشري والمحاكاة التفاعلية والقياس النفسي في البيئات العسكرية.

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس «تصنيف المهارات غير التقنية لضباط سطح السفينة» (NTSOD) في سد الفجوة الكبيرة بين المهارات التقنية الصرفة (مثل قراءة الرادارات، والملاحة الفلكية، وتشغيل محركات السفن) والمهارات المعرفية والاجتماعية التي تُدير تلك العمليات وتضمن التنسيق المشترك لمنع الكوارث. في البيئات البحرية العسكرية، لا تحدث حوادث الاصطدام والجنوح في الغالب بسبب خلل في العتاد الميكانيكي أو نقص المعرفة الملاحية النظرية، بل تعزى الغالبية الساحقة من الحوادث البحرية (وفق تقارير مجالس التحقيق البحرية) إلى الإخفاق في القيادة، سوء التواصل، فقدان الوعي بالوضعية، أو الشلل في اتخاذ القرار تحت وطأة الضغط النفسي الحاد.

يقدم المقياس حلاً قياسياً إجرائياً عبر تحويل السلوكيات المعرفية والاجتماعية المجردة إلى «علامات سلوكية قابلة للملاحظة والقياس الموضوعي». تبرز الأهمية التطبيقية للمقياس في عدة مجالات حيوية:

• التدريب والتعليم القائم على المحاكاة: يُستخدم المقياس كأداة رئيسية للمدربين والمقيّمين لمراقبة سلوكيات الضباط المتدربين أثناء سيناريوهات المحاكاة البحرية المعقدة، وتقديم تقييم منظم وموجه بدقة.
• استخلاص المعلومات والتغذية الراجعة (Debriefing): يتيح المقياس هيكلاً معيارياً لتزويد الضباط بملاحظات بناّءة ومحددة حول جوانب القوة والقصور في أدائهم بدلاً من الانطباعات الذاتية العامة.
• التقييم التشغيلي أثناء النوبات الحية: يُعد دليلاً عملياً لضباط التقييم وقادة السفن للحكم على جاهزية الضابط للتأهيل المستقل وتولي مسؤولية نوبة العمل البحرية (OOD Watch).
• الأبحاث العلمية في السلامة البحرية: يوفر إطاراً موحداً لباحثي علم النفس التنظيمي وعلم النفس العسكري لدراسة تأثيرات الإجهاد، الحرمان من النوم، وعبء العمل الذهني على الكفاءة العملياتية للأطقم الملاحية.

5. البناء النفسي / Construct

يستند البناء النفسي لأداة NTSOD إلى مفهوم المهارات غير التقنية (Non-Technical Skills)، والتي تُعرّف بأنها «المهارات المعرفية والاجتماعية والشخصية التي تُكمل المهارات التقنية، وتسهم في تحقيق أداء آمن وفعال للمهام في بيئات العمل عالية التعقيد والمخاطر». ينقسم البناء النفسي في هذا المقياس إلى أربعة أبعاد رئيسية تتفرع إلى عشرة عناصر سلوكية دقيقة:

1. بعد القيادة (Leadership)

يُعبر هذا البعد عن قدرة ضابط سطح السفينة على توجيه الفريق، وتحديد الأدوار، وتوزيع المهام، والحفاظ على التماسك والسيطرة. يتضمن عنصرين رئيسيين:

• إدارة فريق النوبة (Managing Watch Team): يتضمن توزيع المسؤوليات بوضوح، تعيين المهام بناءً على كفاءة أفراد الفريق، مراقبة عبء العمل لمنع الإجهاد الزائد، والتحقق المستمر من التزام الطاقم بالواجبات المسندة إليهم على منصة القيادة (Bridge).
• التعامل مع الضغوط (Coping with Stress): يشمل المحافظة على الهدوء والاتزان الانفعالي أثناء الطوارئ، السيطرة على علامات التوتر، وإظهار الثقة التي تمنع انتقال الذعر إلى باقي أفراد طاقم الملاحة.

2. بعد التواصل (Communications)

يُمثل التواصل الشريان الأساسي لنقل المعلومات ومنع الغموض التشغيلي بين أفراد الجسر وغرفة العمليات القتالية والربان. يتضمن عنصرين:

• تقديم المعلومات (Providing Information): إحاطة جميع أفراد النوبة بالتحديثات الملاحية والتكتيكية، استخدام العبارات البحرية القياسية والموجزة، والتأكد من وصول المعلومات الحيوية في التوقيت المناسب دون تأخير.
• إصدار الأوامر (Issuing Orders): إعطاء أوامر واضحة، محددة، لا تحتمل اللبس (مثل أوامر الدفة والمحركات)، والتحقق من تأكيد الأوامر عبر أسلوب الدائرة المغلقة (Closed-loop communication / Read-back).

3. بعد الوعي بالوضعية (Situational Awareness)

يمثل الحالة المعرفية الديناميكية التي تتيح للضابط الإحاطة ببيئة السفينة وتطواراتها. يتكون من ثلاثة عناصر متدرجة:

• جمع المعلومات (Gathering Awareness): المسح البصري النشط للأفق، التدقيق في الرادارات وأجهزة قياس الأعماق، والاستماع الفعال لتقارير أفراد المراقبة.
• استيعاب الموقف (Understanding Awareness): دمج المعلومات المتفرقة لفهم المعنى التشغيلي الراهن (مثل إدراك أن السفينة المقابلة في مسار تصادمي حرج وليست مجرد إشارة رادارية عابرة).
• استشراف الأحداث المستقبلية (Anticipating Future Events): التنبؤ بحركة القطع البحرية، تغيرات الطقس، والاقتراب من المخاطر قبل وقوعها بوقت كافٍ لاتخاذ التدابير الوقائية.

4. بعد اتخاذ القرار (Decision Making)

العملية الإدراكية لاختيار أفضل مسار حركي وتكتيكي آمن للسفينة. يتضمن ثلاثة عناصر:

• اتخاذ القرارات التحليلية (Analytical Decision Making): تقييم الخيارات المتعددة بأسلوب منهجي ومفاضلة المخاطر والفوائد عند توفر الوقت والبيانات.
• اتباع الأوامر والإجراءات (Following Orders & Procedures): الالتزام الدقيق بالقوانين الدولية لمنع التصادم في البحار (COLREGs) وتوجيهات الربان الدائمة (Captain’s Standing Orders).
• اتخاذ القرارات البديهية (Intuitive Decision Making): القدرة على التصرف السريع والحاسم بالاعتماد على التعرف على الأنماط والخبرة التراكمية في حالات الطوارئ المفاجئة التي لا تحتمل التحليل المطول.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يرتكز مقياس NTSOD على توليفة رصينة من النظريات المتقدمة في مجالات علم النفس المعرفي وعلم نفس العوامل البشرية:

1. نظرية إدارة موارد الطاقم والجسر (CRM / BRM)

نشأ مفهوم إدارة موارد الطاقم (Crew Resource Management) في قطاع الطيران أواخر السبعينيات بقيادة وكالة ناسا ورواد أبحاث السلامة الجوية مثل روبرت هيلمرايش (Robert Helmreich). نُقل هذا المفهوم لاحقاً إلى الملاحة البحرية تحت مسمى «إدارة موارد الجسر» (Bridge Resource Management). يؤكد الإطار على أن سلامة النظم المعقدة لا تعتمد فقط على كفاءة الفرد المعزول، بل على كيفية استخدام كافة الموارد المتاحة (البشرية، المعلوماتية، والمعدات) لتحقيق أعلى درجات الأمان والفاعلية.

2. نموذج الوعي بالوضعية لمايكا إيندسلي (Endsley’s Situational Awareness Model)

تُعد نظرية إيندسلي (Mica Endsley, 1995) الأساس الهيكلي لبعد الوعي الموقفي في المقياس. تفترض النظرية أن الوعي بالوضعية يمر بثلاث مراحل هرمية متسلسلة:

1. الإدراك الحسي (Perception): استقبال المدخلات الحسية والبيانات المادية من البيئة المحيطة.
2. الفهم والاستيعاب (Comprehension): الربط المعرفي بين البيانات المتباينة لتكوين صورة عقلية متماسكة للواقع الراهن.
3. التنبؤ والاستشراف (Projection): القدرة المعرفية على استقراء الحالة المستقبلية للبيئة على المدى القريب، وهي السمة المميزة للخبراء.

3. نموذج اتخاذ القرار الموجه بالتعرف على الأنماط (Naturalistic Decision Making & RPD)

اعتمد مطورو المقياس على نموذج غاري كلاين (Gary Klein’s Recognition-Primed Decision Model). يوضح هذا الإطار كيف يتخذ الخبراء في البيئات العملياتية الديناميكية والضاغطة قرارات سريعة دون اللجوء للمقارنات التحليلية المستفيضة؛ حيث يقوم الضابط بمطابقة الموقف الراهن بأنماط مألوفة مخزنة في الذاكرة طويلة المدى، وتفعيل حلول مجربة فورياً، وهو ما تم تضمينه في عنصر «اتخاذ القرارات البديهية» بالمقياس.

4. نموذج الخطأ البشري وجبن جيمس ريزون السويسري (Reason’s Swiss Cheese Model)

يوفر نموذج جيمس ريزون (James Reason) التبرير الفلسفي لأهمية تدريب وتقييم المهارات غير التقنية؛ حيث يرى أن الحوادث المأساوية تقع نتيجة تراكم ثغرات كامنة في النظام وتفاعلها مع أخطاء سلوكية نشطة في الخطوط الأمامية. يمثل ضابط سطح السفينة خط الدفاع الأخير لسد هذه الثغرات وتلافي حدوث مسار كارثي متصل.

7. الصدق / Validity

خضع تصنيف NTSOD لخطوات منهجية صارمة للتحقق من الصدق الظاهري وصدق المحتوى والصدق البنائي عبر مراحل متعددة من البحث الميداني والتحليلي:

صدق المحتوى (Content Validity)

تم تأسيس صدق المحتوى من خلال مراجعة نقدية لأكثر من 17 نظاماً وتصنيفاً للمهارات غير التقنية في مجالات الطيران والصناعات النووية والطبية، ومن أبرزها نظام NOTECHS الأوروبي لطياري الطيران المدني ونظام ANTS لأطباء التخدير. تم استخلاص 17 فئة أولية تم تنقيحها بعناية لتناسب السياق البحري التكتيكي عبر جلسات مجموعات تركيز مكثفة مع أربعة ضباط سطح سفينة ذوي كفاءة عالية وخبرات عملياتية مديدة، نتج عنها هيكل أولي متماسك مكون من خمس فئات تم اختزالها لاحقاً إلى أربع فئات بعد دمج العناصر المتداخلة.

صدق البناء الميداني عبر تقنية الحوادث الحرجة (Construct & Ecological Validity)

تم إخضاع التصنيف لاختبار ميداني تجريبي باستخدام تقنية الحوادث الحرجة (Flanagan’s Critical Incident Technique)؛ حيث أُجريت مقابلات معمقة مع 16 ضابطاً بحرياً من ذوي الخبرة الواسعة لاسترجاع أحداث حقيقية واجهوا فيها مواقف حرجة أو قريبة من الحوادث (Near-misses). نتج عن هذه المقابلات 149 إفادة سلوكية حقيقية تتعلق بالأداء غير التقني. تم تصنيف هذه الإفادات السلوكية ضمن فئات الأداة، مما أثبت قدرة التصنيف على تغطية كافة السلوكيات الميدانية للضباط بدقة وملاءمة فائقة (Ecological Validity).

الصدق التمايزي والتقاربي (Discriminant & Convergent Validity)

أظهرت التحليلات النوعية أن فئات المقياس تميز بوضوح بين الكفاءة التقنية الصرفة للملاحة وبين المهارات القيادية والمعرفية المشتركة. كما أظهرت نتائج التصنيف اتساقاً وتقارباً ملحوظاً مع مقاييس كفاءة الجسر المعتمدة في الملاحة التجارية وأنظمة إدارة السلامة الدولية (ISM Code).

8. الثبات / Reliability

يُعد الثبات التوافقي بين الملاحظين (Inter-rater Reliability – IRR) حجر الزاوية السيكومتري في مقاييس الملاحظة الميدانية السلوكية:

• التكرار التكراري والتحسين (Iterative Process): خضع التصنيف لثلاث دورات تدريبية واختبارية متتالية (Three Iterations) لتصنيف الإفادات السلوكية الـ 149 وتطوير التوافق بين المقيّمين المستقلين.
• معامل التوافق بين المقيّمين: قام اثنان من الخبراء المستقلين بتصنيف الإفادات السلوكية الناتجة عن مقابلات الحوادث الحرجة. في الدورة الثالثة، حقق المقيّمان مستويات توافق مقبولة إحصائياً؛ حيث تجاوزت نسبة الاتفاق العام (Percentage Agreement) عتبة 80% عبر معظم الأبعاد، وسجل معامل التوافق كابا كوهين (Cohen’s Kappa) قيماً تراوحت بين 0.68 و 0.76 عبر الفئات الأربع الرئيسية، وهي قيم تُعد جيدة ومقبولة جداً في أنظمة تقييم السلوكيات الطبيعية المعقدة.
• ثبات الاتساق الداخلي (Internal Consistency): على الرغم من الطبيعة الملاحظاتية للتصنيف، أظهرت الدراسات اللاحقة لاستخدام مقياس NTSOD على نماذج المحاكاة قيماً مقبولة لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تراوحت بين 0.79 و 0.88 للمقياس ككل، مع تراوح الأبعاد الفرعية بين 0.71 (لاتخاذ القرار) و 0.84 (للتواصل والقيادة).
• شروط ثبات الأداة: يؤكد الباحثون (Long et al., 2010; O’Connor & Long, 2011) أن تحقيق ثبات قياسي رفيع يتطلب إخضاع المقيّمين لبرنامج تدريبي معياري (Rater Calibration Training) لتقليص الانحيازات الذاتية، مثل أثر الهالة (Halo Effect) وخطأ التساهل/التشدد (Leniency/Strictness Error).

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

نظراً لطبيعة نشأة الأداة كنظام علامات سلوكية مصمم للاستخدام الميداني المباشر، فقد اعتمد التحليل البنائي الأولي على التحليل المفاهيمي المنطقي والتحليل الموضوعي (Thematic & Content Structuring) بدلاً من التحليل العاملي الاستكشافي التقليدي القائم على استبيانات التقرير الذاتي الضخمة:

• الفرز الهيكلي المتكرر: تم تطبيق منهج الفرز العكسي والمطابقة بين المحكمين لتوزيع الإفادات الـ 149 على أبعاد النموذج الأولي، مما كشف عن تداخل بين بعض العناصر الفرعية وإعادة هيكلتها لتصل إلى الأبعاد الأربعة المستقرة.
• التحليلات اللاحقة (Confirmatory Approaches): في دراسات التقييم الميداني الموسعة والمحاكاة البحرية التي طُبقت في بيئات أسطول البحرية الأمريكية، تم اختبار مصفوفة الارتباط بين العناصر السلوكية العشرة. أظهرت مصفوفات الارتباط ترابطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بين العناصر المكونة لكل بُعد، حيث تشبعت عناصر «جمع، فهم، واستشراف» على عامل الوعي الموقفي بارتباطات داخلية تجاوزت (r = 0.65)، في حين تمايزت عناصر القيادة عن عناصر اتخاذ القرار الإجرائي التحليلي.
• الاستقلال النسبي للأبعاد: أكدت التحليلات أن الأبعاد الأربعة تظهر استقلالاً تبايناً ملائماً، مما يمنع التكرار القياسي غير المبرر ويثبت أن كل بُعد يُغطي زاوية متفردة من منظومة الأداء البشري على متن السفينة.

10. أداة القياس / Instrument

تتسم أداة NTSOD بخصائص هيكلية وإجرائية تجعلها قابلة للتطبيق العملي السريع في بيئات العمل الحية وأثناء المحاكاة:

• نوع الأداة: مقياس ملاحظة سلوكية مباشر (Behavioral Marker Rating Form).
• طريقة التطبيق: يتم استخدامها بواسطة مقيّم مؤهل (مدرب، ربان سفينة، أو خبير عوامل بشرية) يراقب سلوكيات ضابط سطح السفينة أثناء تأدية مهام النوبة البحرية أو تنفيذ سيناريوهات الطوارئ.
• عدد الأبعاد: 4 فئات رئيسية (Categories).
• عدد العناصر السلوكية: 10 عناصر محددة (Elements).
• مقياس الاستجابة والتدريج: مقياس معياري مكون من 4 درجات إجبارية بالإضافة إلى خيار عدم الملاحظة:
  • 1 = غير مرضٍ (Unsatisfactory): أداء القائم بالنوبة قد يعرض السفينة وطاقمها للخطر دون تحسن جوهري كبير.
  • 2 = حدي / ضعيف (Marginal): أداء القائم بالنوبة يحتاج إلى تحسين وتطوير لتفادي المخاطر.
  • 3 = مرضٍ (Satisfactory): أداء مقبول يتوافق مع المعايير، مع وجود مساحة لمزيد من التحسين.
  • 4 = متميز (Outstanding): أداء استثنائي ومتسق على أعلى درجات الكفاءة والاحتراف.
  • N/O = غير ملحوظ (Not Observed): السلوك لم تظهر الحاجة إليه أو لم يُرصد خلال فترة التقييم المحددة.
• حساب الدرجات: تُمنح درجة لكل عنصر سلوكي (Element)، وتُحسب الدرجة الإجمالية للفئة (Category Rating) إما عن طريق التقييم الشامل المباشر من الملاحظ أو عبر متوسط العناصر التابعة. كما يشتمل نموذج التقييم على خانة مخصصة للملاحظات النوعية (Notes) لتوثيق الأدلة السلوكية الداعمة للدرجة.
• البنود المعكوسة: لا يحتوي المقياس على بنود معكوسة بالمعنى الإحصائي التقليدي، نظراً لكونه مقياس رصد درجات معيارية مباشرة وليس استبيان تقرير ذاتي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الصدور الأولى: صدر الدليل التدريبي ونموذج التقييم الأولي في عام 2010 عبر التقرير الفني لـ Naval Postgraduate School (NPS-OR-10-009)، ونُشرت الدراسة الميدانية المحكمة في دورية Safety Science المرموقة في عام 2011.
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس تم تطويره بتمويل ودعم أكاديمي وعسكري في Naval Postgraduate School، وتخضع الوثائق التقنية للتقارير الحكومية الأمريكية للأبحاث الأكاديمية العامة، مع احتفاظ المؤلفين والناشرين بحقوق النشر الأكاديمي للورقة المنشورة في دورية Safety Science (Elsevier).
• رسوم الاستخدام: الأداة والنماذج المنشورة في الدليل الفني متاحة للاستخدام البحثي والتعليمي والأكاديمي دون رسوم تجارية، شريطة الاقتباس العلمي السليم للمؤلفين والجهة البحثية. يتطلب أي استخدام تجاري أو دمج داخل منظومات برمجية خاصة الرجوع للناشرين أو المؤلفين.

12. المراجع / References

• Endsley, M. R. (1995). Toward a theory of situation awareness in dynamic systems. Human Factors, 37(1), 32–64. https://doi.org/10.1518/001872095779049543
• Flin, R., Martin, L., Goeters, K. M., Hörmann, H. J., Amalberti, R., Valot, C., & Nijhuis, H. (2003). Development of the NOTECHS (non-technical skills) system for assessing pilots’ CRM skills. Human Factors and Aerospace Safety, 3(2), 95–117.
• Helmreich, R. L., Merritt, A. C., & Wilhelm, J. A. (1999). The evolution of Crew Resource Management training in commercial aviation. International Journal of Aviation Psychology, 9(1), 19–32. https://doi.org/10.1207/s15327108ijap0901_2
• Klein, G. (1998). Sources of power: How people make decisions. MIT Press.
• Long, W. M., O’Connor, P., & McCauley, M. (2010). Nontechnical skills for Officers of the Deck (NTSOD) rating form: A user’s guide (Technical Report NPS-OR-10-009). Naval Postgraduate School. http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/TR/2010/NPS-OR-10-009.pdf
• O’Connor, P., & Long, W. M. (2011). The development of a prototype behavioural marker system for U.S. Navy Officers of the Deck. Safety Science, 49(10), 1381–1387. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2011.05.007
• Reason, J. (1990). Human error. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139062367

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

يتضمن هذا القسم النموذج الرسمي لتصنيف المهارات غير التقنية لضباط سطح السفينة (NTSOD) مع سلم التقدير والبيانات الوصفية للتقييم السلوكي كما تم اعتماده في الدليل الميداني الأصلي. يتم تعبئة هذا النموذج من قبل الملاحظ الخبير لتقييم أداء الضابط أثناء النوبة البحرية أو السيناريو التدريبي: