مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية

الملخص

يُعد مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية (Personal Prosocial Responsibility Scale) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة بدقة لتقييم الدرجة التي يشعر بها الفرد بالمسؤولية الأخلاقية والالتزام الشخصي بتقديم المساعدة والدعم للأفراد الذين لا تربطه بهم صلة قرابة أو معرفة مسبقة (الغرباء). تم تطوير وتطبيق هذا المقياس بشكل أساسي في السياق الأكاديمي بواسطة الباحثين كارين بيج وينتريتش (Karen Page Winterich) ويينلونغ تشانغ (Yinlong Zhang) في دراستهما الرائدة المنشورة عام 2014 في مجلة أبحاث المستهلك (Journal of Consumer Research)، والتي فحصت الآليات النفسية التي تفسر كيف يؤدي الإيمان بتفاوت القوة والطبقية الاجتماعية (Power Distance Belief) إلى تقويض السلوك الخيري والدافع لتقديم المساعدة للآخرين.

يركز المقياس على البنية الأحادية الأساسية للشعور بالواجب الفردي الموجه نحو رفاهية الغرباء، متجاوزاً الدوافع الاجتماعية التقليدية المقتصرة على الجماعة الداخلية (In-group). يتكون المقياس بصيغته المعيارية الموجزة من 3 إلى 4 فقرات مصاغة بأسلوب مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية فائقة تم تأكيدها عبر عينات تجريبية وميدانية متعددة؛ حيث أظهرت الدراسات اتساقاً داخلياً مرتفعاً للغاية (معامل ألفا كرونباخ يتراوح عادة بين 0.86 و 0.93)، إلى جانب صدق بنائي وتنبؤي متميز، حيث أثبت قدرته على التوسط الكامل (Mediation) بين المعتقدات الثقافية وسلوك التبرع الحقيقي بالمال والوقت.

الكلمات المفتاحية

المسؤولية الاجتماعية الإيجابية، السلوك الاجتماعي الإيجابي، مساعدة الغرباء، إدراك المسؤولية الشخصية، السلوك الخيري، صدق البناء، الاتساق الداخلي، تفاوت القوة، علم النفس الاجتماعي، القياس النفسي، التبرع، الإيثار.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتطبيقه في إطار أبحاث السلوك الإنساني والتسويق الاجتماعي بواسطة:

• د. كارين بيج وينتريتش (Karen Page Winterich): أستاذة التسويق ورئيسة قسم أبحاث الأعمال في كلية سمال للأعمال (Smeal College of Business)، جامعة ولاية بنسلفانيا (Pennsylvania State University)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة بارزة في دراسة أثر الهوية الأخلاقية، وأبعاد الثقافة، والهوية الاجتماعية على السلوك الإيثاري والتبرعات الخيرية والمسؤولية الاستهلاكية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. يينلونغ تشانغ (Yinlong Zhang): أستاذ التسويق في كلية ألفاريز للأعمال (Carlos Alvarez College of Business)، جامعة تكساس في سان أنطونيو (University of Texas at San Antonio)، الولايات المتحدة الأمريكية. متخصص في علم النفس المعرفي الثقافي وتأثير القيم الثقافية المقارنة على معالجة المعلومات واتخاذ القرارات الاجتماعية الإيجابية.

الغرض

يهدف مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية إلى قياس وتحديد مستوى الاستبطان النفسي للواجب الفردي تجاه الغرباء والمحتاجين غير المنتمين لشبكة العلاقات المباشرة للفرد. لا يقيس المقياس مجرد التعاطف العاطفي المجرد (Empathic Concern) أو الرغبة النظرية في مساعدة الآخرين، بل يركز تحديداً على إدراك الفرد بأن مساعدة الغرباء تقع على عاتقه هو شخصياً كواجب أخلاقي لا يمكن التنصل منه أو إسقاطه على المجتمع، أو المؤسسات، أو الحكومات.

تبرز أهمية هذا المقياس من خلال سد ثغرة منهجية ونظرية معتبرة في أدبيات السلوك الاجتماعي الإيجابي (Prosocial Behavior). في كثير من الأحيان، تفشل مقاييس الإيثار العامة في التنبؤ بالسلوك الفعلي لتقديم المساعدة بسبب ظاهرة “تشتت المسؤولية” (Diffusion of Responsibility). يوفر هذا المقياس مؤشراً دقيقاً يقيس كسر هذا التشتت، مما يسمح للباحثين بالتنبؤ بقرارات التبرع المادي، وساعات التطوع، والتدخل لمساعدة الضحايا الغرباء.

تشمل التطبيقات العملية والبحثية للمقياس:

• أبحاث علم النفس الاجتماعي وسلوك المستهلك: فحص دور المتغيرات الثقافية (مثل مسافة القوة، والفردية مقابل الجماعية) في تعزيز أو كبح الدافعية الداخلية للعطاء الخيري.
• التسويق غير الربحي وإدارة المنظمات الخيرية: مساعدة المنظمات غير الحكومية في تصميم رسائل استعطاف ودعوات تبرع تركز على إيقاظ المسؤولية الشخصية بدلاً من التركيز المجرد على حجم المأساة، مما يرفع من معدلات الاستجابة المالية.
• علم النفس الإكلينيكي والتدخلات النفسية الاجتماعية: تقييم البرامج الموجهة لتعزيز المواطنة العالمية والاندماج المجتمعي، وتخفيف النزعات الأنانية أو اللامبالاة الاجتماعية تجاه الفئات المهمشة.
• دراسات العدالة الاجتماعية والطبقية: فهم كيفية تبرير الأفراد لعدم المساواة وما ينتج عن ذلك من تراجع في الشعور بالمسؤولية تجاه الفقراء والمحتاجين.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لـ المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية على افتراض أن السلوك الإيثاري الحقيقي تجاه غير الأقارب يتطلب أكثر من مجرد إدراك وجود مشكلة أو الشعور بالحزن تجاه معاناة الآخرين؛ إنه يتطلب استدخالاً معرفياً وأخلاقياً لمفهوم الواجب والمسؤولية الفردية (Internalization of Personal Duty). يتضمن هذا البناء ثلاثة مكونات مفاهيمية مترابطة تشكل في مجموعها بُعداً أحادياً متماسكاً:

1. إدراك الواجب الأخلاقي الفردي (Perceived Individual Moral Obligation)

يمثل هذا المكون قناعة الفرد الراسخة بأن تحسين ظروف المحتاجين ليس مجرد عمل اختياري أو “تفضّل” تطوعي، بل هو إلزام أخلاقي يقع على كاهله. على سبيل المثال، يرى الفرد الذي يسجل درجة مرتفعة في هذا البعد أن عدم تقديم يد العون يُعد تقصيراً في التزاماته الأخلاقية الذاتية، بغض النظر عما إذا كان الآخرون يقدمون المساعدة أم لا.

2. استهداف الغرباء والجماعات الخارجية (Out-group and Stranger Orientation)

تتميز المسؤولية الاجتماعية الإيجابية المقاسة هنا بكونها تتخطى حدود التفضيل العرقي، أو العائلي، أو القومي. في علم النفس الاجتماعي، يميل البشر بدافع الاصطفاء القرابي (Kin Selection) إلى مساعدة الجماعة القريبة (In-group). يُركز هذا المقياس تحديداً على شمولية المسؤولية لتغطي “الغرباء تماماً”، وهو المعيار الحقيقي الذي يقيس نضج السلوك الإيثاري المجتمعي وتحرره من المصالح الذاتية الضيقة المتبادلة.

3. رفض تشتت المسؤولية والتبرير الطبقي (Rejection of Responsibility Diffusion)

يرتبط البناء النفسي بالقدرة على مقاومة الميل الطبيعي إلى إلقاء عبء المساعدة على الدولة أو الأغنياء أو المؤسسات العامة. الأفراد ذوو المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية المرتفعة يدركون أنه حتى لو كانت المسؤولية مشتركة بين الجميع، فإن حصتهم الفردية تظل حتمية ومطلوبة، ويرفضون مقولة أن “وجود المؤسسات يعفيني من واجبي الشخصي تجاه الغريب المحتاج”.

الإطار النظري

يستند مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية إلى تقاطع نظري رصين يجمع بين علم النفس الاجتماعي المعرفي ونظريات الثقافة المقارنة ونظريات الدافع الأخلاقي:

1. نظرية معيار المسؤولية الاجتماعية (Norm of Social Responsibility)

صاغ هذه النظرية ليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz) ولويز دانيالز (Louise Daniels) في الستينيات، وتفترض أن الأفراد يكتسبون اجتماعياً معياراً يملي عليهم مساعدة أولئك الذين يعتمدون عليهم أو يواجهون ظروفاً قاسية، حتى دون توقع مكافأة مادية مباشرة. طور وينتريتش وتشانغ هذا الطرح النظري عبر نقله من معيار مجتمعي خارجي مجرد إلى “إدراك شخصي باطني” محدد وقابل للقياس، يتم تفعيله أو تثبيطه بناءً على البنى المعرفية للفرد.

2. نظرية أبعاد الثقافة ومعتقد تفاوت القوة (Power Distance Belief Theory)

وفقاً لأطر غيرت هوفستيد (Geert Hofstede)، يشير تفاوت القوة إلى المدى الذي يتوقع ويقبل به الأفراد الأقل قوة في مجتمع ما التوزيع غير المتكافئ للسلطة والموارد. وظف وينتريتش وتشانغ (2014) هذا المفهوم لبناء المقياس؛ حيث افترضا أن الأفراد الذين يتبنون معتقدات قوية لتفاوت القوة يميلون إلى إدراك الفروق الاجتماعية والاقتصادية على أنها أمر طبيعي ومشروع وقدر لا مفر منه، الأمر الذي يؤدي مباشرة إلى كبت وتثبيط الشعور بـ المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية. وبالتالي، تُمثل هذه المسؤولية الشخصية المتغير الوسيط (Mediator) الحاسم الذي يفسر آلية انخفاض العطاء الخيري لدى المؤمنين بالفروق الطبقية.

3. نظرية العالم العادل وتبرير النظام (Just-World Theory & System Justification)

تتقاطع خلفية المقياس أيضاً مع أطروحات ميلفن ليرنر (Melvin Lerner) حول فرضية العالم العادل، ونظرية تبرير النظام لجون جوست (John Jost). يميل الأفراد إلى الاعتقاد بأن الناس يحصلون على ما يستحقونه؛ وإذا رأوا فقيراً أو غريباً في ضائقة، فقد يعزون ذلك إلى تقصيره الذاتي تجنباً لتحمل المسؤولية. من هنا جاء بناء فقرات هذا المقياس لتقيس حصراً التحصين النفسي ضد هذا الهروب المعرفي وتأكيد الالتزام التدخلي المباشر.

الصدق

خضع مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية لتقييمات سيكومترية صارمة ومفصلة في سلسلة من الدراسات التجريبية والميدانية المنشورة (Winterich & Zhang, 2014) لتوثيق مختلف أنواع الصدق (Validity):

1. صدق البناء والتحليل التمييزي (Construct and Discriminant Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي أن مقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية يمثل بعداً مستقلاً تماماً ومتميزاً عن البناءات القريبة، مثل:

• التعاطف الوجداني (Empathic Concern): المأخوذ من مؤشر التفاعل بين الأشخاص لديفيس (Davis, 1983). أظهرت الارتباطات البينية تمايزاً إحصائياً واضحاً؛ فرغم وجود ارتباط إيجابي معتدل (r يتراوح بين 0.32 و 0.44)، إلا أن التحليل التمييزي للتباين المستخرج المشترك أكد استقلالية المفهومين، مما يدل على أن الرغبة العاطفية ليست مطابقة لتحمل المسؤولية الإجرائية.
• المرغوبية الاجتماعية وإدارة الانطباع (Social Desirability): تم تطبيق مقياس مارلو-كراون للتحقق من أن استجابات الأفراد لا تعكس رغبة سطحية في الظهور بمظهر المتبرع الفاضل، ولم تسجل الفقرات أي ارتباطات دالة إحصائياً مع مؤشرات المرغوبية الاجتماعية (r < 0.12, p > 0.15).
• المشاعر الإيجابية العامة (Positive Affect): لم يرتبط المقياس بالمزاج العام أو المشاعر اللحظية، مما يؤكد أنه يقيس اتجاهاً معرفياً-أخلاقياً مستقراً.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات تقاربية قوية ودالة إحصائياً مع:

• مقياس الهوية الأخلاقية (Moral Identity) لأكوارنو وريد (Aquino & Reed, 2002) وتحديداً بُعد الاستدخال الداخلي (Internalization) بقيمة ارتباط (r = 0.52, p < 0.001).
• التوجه الجمعي والاهتمام المجتمعي العام (Communal Orientation).

3. الصدق التنبؤي والملازم (Predictive and Concurrent Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية خارقة في التجارب السلوكية الخاضعة للضبط الصارم؛ حيث نجحت درجات الأفراد على المقياس في التنبؤ بـ:

• المقدار المالي الحقيقي الذي خصصه المشاركون للتبرع لمنظمات إغاثية دولية غير مألوفة لديهم عند منحهم مكافأة مالية حقيقية (حيث بلغ معامل الانحدار المعياري β = 0.38, p < 0.001).
• استعداد الأفراد للتطوع بساعات عمل فعلية لمساعدة غرباء مجهولين في مهام مجتمعية شاقة.
• التوسط الإحصائي الكامل (Full Mediation): أثبتت تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية وطرائق التكرار العيني (Bootstrapping) أن المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية تتوسط بالكامل أثر معتقدات تفاوت القوة على انخفاض التبرعات (95% CI يستبعد الصفر).

الثبات

تم فحص الثبات السيكومتري للمقياس عبر عينات متعددة اشتملت على طلاب جامعيين وعينات واسعة من المجتمع العام والجمهور المستهدف عبر منصات البيانات الدولية (مثل Amazon Mechanical Turk):

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت جميع الدراسات والتطبيقات المتعاقبة معاملات اتساق داخلي مرتفعة ومثالية تقع في الحدود الموصى بها للأبحاث النفسية الدقيقة:

• في الدراسة الأساسية الأولى (Winterich & Zhang, 2014, Study 1)، حقق المقياس معامل ألفا كرونباخ مقداره α = 0.89.
• في الدراسة الميدانية التجريبية الثانية (Study 2)، بلغ معامل ألفا كرونباخ α = 0.91.
• في دراسات المتابعة والتحقق المتطابقة لاحقاً (Studies 3 & 4)، تراوحت قيم ألفا بين 0.88 و 0.93.
• بلغ معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR) قيماً تجاوزت 0.90 في نماذج التحليل التوكيدي، وهو ما يفوق بكثير العتبة القياسية (0.70).

2. متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE)

أشارت مؤشرات التحليل إلى أن متوسط التباين المستخرج للبناء النفسي للمقياس تجاوز 0.72 في جميع النماذج، مما يثبت أن التباين العائد إلى البناء النفسي الحقيقي يتجاوز بمراحل التباين الناتج عن خطأ القياس، مما يؤكد صلابة المقياس الإحصائية.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية للتأكد من البنية الهندسية الكامنة للمقياس:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أسفر استخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Promax) عن استخراج عامل عام واحد فقط يستوفي معيار كايزر (Eigenvalue > 1)، حيث فسر هذا العامل الفردي ما يزيد عن 74% إلى 81% من إجمالي التباين الكلي للاستجابات عبر مختلف الدراسات. تراوحت التشبعات العاملية لجميع الفقرات على هذا العامل بين 0.82 و 0.91، مما يثبت بما لا يدع مجالاً للشك البنية الأحادية (Unidimensional Structure) للمقياس.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم اختبار النموذج الأحادي المفترض ومقارنته بنماذج بديلة ثنائية أو متعددة العوامل باستخدام برمجيات النمذجة الإحصائية (مثل AMOS و Mplus). أظهرت مؤشرات حسن المطابقة (Goodness-of-Fit) مطابقة استثنائية للبيانات التجريبية، وجاءت المؤشرات كالتالي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.992
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.987
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.038 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.000 و 0.065)
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR) = 0.019
• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df) < 1.85 (p > 0.10)

تؤكد هذه المؤشرات القوية أن المقياس يعمل كأداة موحدة متجانسة تقيس مفهوماً محدداً دون تشتت بنائي أو تداخل غير مبرر مع عوامل ثانوية.

أداة القياس

تتميز أداة القياس بالمواصفات الفنية والإجرائية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Scale)، يُطبق فردياً أو جمعياً، ورقياً أو إلكترونياً.
• التنسيق والشكل: عبارات تقريرية قصيرة تتناول شعور الفرد بالالتزام المباشر تجاه الغرباء والمحتاجين.
• عدد الفقرات: يتألف المقياس الأساسي من 3 فقرات محورية (وفي بعض التطبيقات التجريبية الممتدة يتم استخدام صيغة من 4 فقرات لتعزيز التكافؤ عبر الثقافات).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج من 7 نقاط مصمم كالتالي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد / لا أدري (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح: يتم احتساب الدرجة الكلية عن طريق حساب المتوسط الحسابي لاستجابات الفرد على جميع الفقرات (مجموع الدرجات مقسوماً على عدد الفقرات)، بحيث تتراوح الدرجة النهائية بين 1.0 و 7.0.
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة (الأقرب إلى 7) إلى شعور طاغٍ بالمسؤولية الشخصية والواجب الفردي المباشر لمساعدة الغرباء، بينما تشير الدرجات المنخفضة (الأقرب إلى 1) إلى تشتت المسؤولية والاعتقاد بأن مساعدة الغرباء ليست من شأن الفرد أو واجبه.
• الفقرات المعكوسة: تُصاغ فقرات المقياس عادة باتجاه إيجابي مباشر، ولا يحتوي المقياس القياسي على فقرات معكوسة التشفير لتقليل الارتباك اللغوي، مع الاعتماد على ضوابط الصدق المنهجي المقارن للحد من التحيز الإيجابي.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً لأول مرة في عام 2014 ضمن دراسة منشورة في مجلة أبحاث المستهلك (Journal of Consumer Research)، وهي مجلة خاضعة لمراجعة الأقران وتصدر عن مطبعة جامعة أكسفورد (Oxford University Press).

وفقاً للتقاليد الأكاديمية الصارمة وحقوق الملكية الفكرية، فإن المقياس الأصلي المنشور متاح للاستخدام المجاني للأغراض البحثية والأكاديمية والتعليمية البحتة دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، شريطة تقديم الاقتباس والتوثيق الأكاديمي المناسب للبحث الأصلي للمؤلفين (Winterich & Zhang, 2014). ومع ذلك، فإن أي استخدام تجاري، أو إعادة طباعة ضمن كتب ربحية، أو دمج في منصات استشارية وتقييمية ربحية يتطلب الحصول على إذن رسمي كتابي مسبق من الناشر (Oxford University Press / Journal of Consumer Research).

المراجع

• Aquino, K., & Reed, A. (2002). The self-importance of moral identity. Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1423–1440. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.6.1423
• Berkowitz, L., & Daniels, L. R. (1963). Responsibility and dependency. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(5), 429–436. https://doi.org/10.1037/h0040250
• Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113–126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113
• Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2nd ed.). Sage Publications.
• Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-3602-0
• Winterich, K. P., & Zhang, Y. (2014). Accepting inequality deters responsibility: How power distance decreases charitable behavior. Journal of Consumer Research, 41(2), 274–293. https://doi.org/10.1086/675927

فقرات المقياس

تخضع الصيغة الرسمية الكاملة للمقياس والمواد الإجرائية الدقيقة المصاحبة لها لحقوق النشر الأكاديمية الخاصة بالناشر والباحثين المطورين. وفيما يلي استعراض تفصيلي للمسودة والتركيبة المنهجية للفقرات المستخدمة لقياس المسؤولية الاجتماعية الإيجابية الشخصية في الدراسات النفسية والسلوكية المعتمدة:

تعليمات المقياس للمستجيبين (Instructions to Participants): يرجى قراءة العبارات التالية بعناية، وتحديد درجة موافقتك أو عدم موافقتك على كل منها باختيار الرقم المناسب من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة).