مقياس التركيز التنظيمي المركب

1. الملخص

يُمثّل مقياس التركيز التنظيمي المركب (Regulatory Focus Composite Scale – RF-COMP)، الذي طوّره الباحثون كيلي هاوس، وأوتبال دهولاكيا، وويليام بيردن (Haws, Dholakia, & Bearden, 2010)، نقلة منهجية وسيكومترية بارزة في قياس التوجه التنظيمي المزمن (Chronic Regulatory Focus) وفق نظرية التركيز التنظيمي لعالم النفس إي. توري هيغينز (E. Tory Higgins). نشأت هذه الأداة استجابةً لحالة التشتت المنهجي وعدم الاتساق السيكومتري التي شابت المقاييس السابقة المنفردة، مثل استبيان التركيز التنظيمي (RFQ; Higgins et al., 2001)، ومقياس لوكوود وزملائها (Lockwood et al., 2002)، ومقياس فيلنر وزملائه (Fellner et al., 2007).

يتكون المقياس من 18 فقرة موزعة بالتساوي على بُعدين مستقلين متعامدين (Orthogonal Dimensions): بُعد التركيز على الترقية والارتقاء (Promotion Focus) المكوّن من 9 فقرات، وبُعد التركيز على الوقاية والحماية (Prevention Focus) المكوّن من 9 فقرات. تُقاس الاستجابات وفق مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). يتميز المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية، حيث أظهر اتساقاً داخلياً فائقاً بمعاملات ألفا كرونباخ تقارب (0.90) لكلا البُعدين، وتباين عامل نظيفاً يتمثل في ارتباط يقارب الصفر بين البُعدين (يتراوح بين 0.00 إلى -0.10)، مما يعزز استقلالية البناء النفسي ويمنح الباحثين في علم النفس الاجتماعي وسلوك المستهلك والتنظيم الإداري أداة رصينة للتنبؤ باتخاذ القرارات، وتفضيل المخاطر، والدافعية الذاتية.

2. الكلمات المفتاحية

التركيز التنظيمي، التركيز على الترقية، التركيز على الوقاية، التنظيم الذاتي، مقياس التركيز التنظيمي المركب، السيكومترية، اتخاذ القرار، سلوك المستهلك، الدافعية، القياس النفسي، توري هيغينز، التوافق التنظيمي.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس ونشره بواسطة فريق بحثي متخصص في مجالات التسويق وعلم نفس المستهلك والقياس النفسي:

• كيلي إل. هاوس (Kelly L. Haws): أستاذة التسويق وكرسي آن ماري وتوماس بي. ترافيس في جامعة فاندربيلت (Vanderbilt University)، كلية أوين للدراسات العليا في الإدارة، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أوتبال إم. دهولاكيا (Utpal M. Dholakia): أستاذ التسويق في كلية جونز للدراسات العليا في إدارة الأعمال، جامعة رايس (Rice University)، هيوستن، تكساس، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• ويليام أو. بيردن (William O. Bearden): أستاذ التسويق الفخري في كلية دارلا مور للأعمال، جامعة كارولاينا الجنوبية (University of South Carolina)، كولومبيا، ساوث كارولاينا، الولايات المتحدة الأمريكية.

4. الغرض والمبررات العلمية

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير مقياس التركيز التنظيمي المركب (RF-COMP) في تقديم حل منهجي جذري للإشكاليات السيكومترية التي طالما واجهت الباحثين عند قياس “التركيز التنظيمي المزمن” (Chronic Regulatory Focus). قبل ظهور هذا المقياس، اعتمد الأدب النفسي على أدوات منفصلة طُوّرت لأهداف متباينة؛ حيث ركّز استبيان (RFQ) لهيغينز وزملائه (2001) على النجاحات التاريخية الذاتية في تحقيق الأهداف والواجبات، بينما ركّز مقياس لوكوود وزملائها (2002) على الأهداف الأكاديمية والمستقبلية، وركّز مقياس فيلنر وزملائه (2007) على سلوكيات الامتثال. أدى هذا التباين إلى نتائج متناقضة في الدراسات التجريبية وتفاوت مقلق في معاملات الثبات الداخلي (التي انخفضت في بعض الأدوات إلى ما دون 0.65)، إضافة إلى وجود تداخل عاملي غير مبرر نظرياً بين الترقية والوقاية.

سعى هاوس وزملاؤه (2010) إلى إجراء تقييم مقارن شامل لجميع المقاييس السائدة، وتوليف أفضل الفقرات التي تمثل النطاق المفاهيمي للنظرية تمثيلاً دقيقاً دون المساس بالاستقلالية العاملية. يهدف المقياس إلى تحقيق الأغراض التالية:

• الاستخدامات البحثية الأساسية: دراسة الفروق الفردية في أساليب التنظيم الذاتي (Self-Regulation)، وكيفية توجيه الطاقة النفسية نحو المكاسب أو نحو تجنب الخسائر.
• أبحاث سلوك المستهلك والتسويق: التنبؤ بردود أفعال الأفراد نحو الرسائل الإعلانية المؤطرة إيجابياً (Gain-framed messages) أو سلبياً (Loss-framed messages)، وفهم سلوكيات تبني الابتكارات والمنتجات الجديدة مقابل الولاء للعلامات التجارية الراسخة.
• التطبيقات التنظيمية والمهنية: تقييم أساليب القيادة، وإدارة المخاطر في بيئات العمل، وتصميم بيئات تحفيزية تتوافق مع التوجه التنظيمي للموظفين، مما يعزز الرضا الوظيفي والأداء المهني عبر آلية التوافق التنظيمي (Regulatory Fit).
• التطبيقات الإكلينيكية والسلوكية: فهم آليات الانضباط الذاتي في برامج التحكم بالوزن، والإقلاع عن الإدمان، والامتثال للنصائح الطبية الوقائية مقارنة بالعلاجية.

5. البناء النفسي وأبعاد المقياس

يقوم مقياس (RF-COMP) على هيكلية ثنائية الأبعاد مستقلة ومتقاطعة، حيث يُنظر إلى الترقية والوقاية بوصفهما منظومتين متمايزتين للدافعية الذاتية لا يلغي أحدهما الآخر:

1. بُعد التركيز على الترقية والارتقاء (Promotion Focus – PROM)

يعكس هذا البُعد، المكوّن من 9 فقرات، توجهاً دافعياً نحو تحقيق الذات المثالية (Ideal Self)، والنمو الشخصي، والتقدم، وتحقيق الآمال والرغبات والطموحات. ينظر الأفراد ذوو الترقية المرتفعة إلى الأهداف بوصفها فرصاً لاكتساب المكاسب (Gains)، وتسيطر عليهم عاطفة البهجة والسرور عند الإنجاز، في حين يصابون بالإحباط أو الاكتئاب عند الفشل. يتميز أسلوبهم الاستراتيجي بالحرص الشديد والاندفاع نحو الفرص (Eagerness) والبحث عن التنوع والتجريب وتحمل المخاطر المحسوبة.

مثال سلوكي: يميل المستهلك ذو التوجه الترويجي المرتفع إلى شراء أحدث الهواتف الذكية بحثاً عن الميزات المبتكرة والمكانة الاجتماعية المتطورة، ويتفاعل بحماس مع الإعلانات التي تبرز كيف تجعل المنتجات حياته أكثر إشراقاً ونجاحاً.

2. بُعد التركيز على الوقاية والحماية (Prevention Focus – PREV)

يتألف هذا البُعد من 9 فقرات، ويعبّر عن التوجه الدافعي نحو الذات الإلزامية (Ought Self)، والالتزام بالواجبات، والمسؤوليات الأخلاقية والقانونية، والحفاظ على الأمان والسلامة، وتجنب النتائج السلبية والأخطاء (Non-losses). ينظر الأفراد ذوو الوقاية المرتفعة إلى الأهداف بوصفها التزامات وضرورات، وتهيمن عليهم مشاعر الطمأنينة والهدوء عند النجاح في تفادي الخسائر، بينما يعانون من القلق والتوتر عند مواجهة احتمالات الخطأ. يتسم أسلوبهم الاستراتيجي باليقظة والحذر الشديد (Vigilance) وتفضيل الاستقرار والخيارات التقليدية المضمونة.

مثال سلوكي: يفضل المستهلك ذو التوجه الوقائي المرتفع تمديد عقود الضمان، وشراء أجهزة الإنذار وتأمين المركبات، والتسوق من علامات تجارية عريقة وموثوقة لتقليل احتمالات الندم أو الخسارة المالية.

العلاقة التفاعلية بين البُعدين (Orthogonality)

يؤكد نموذج (RF-COMP) أن البُعدين متعامدان إحصائياً ونظرياً، مما يسمح بتصنيف الأفراد إلى أربعة أنماط دافعية رئيسية وفق مصفوفة التفاعل:

• تنظيم ذاتي مرتفع مزدوج (High Promotion / High Prevention): يتمتع الأفراد بدافعية استثنائية تجمع بين الطموح العالي والحرص الدقيق على عدم ارتكاب الأخطاء.
• توجه ترقوي سائد (High Promotion / Low Prevention): يتسم بالمجازفة العالية، والابتكار، والاندفاع، مع ضعف الاكتراث بالقواعد أو الحذر.
• توجه وقائي سائد (Low Promotion / High Prevention): يتسم بالحذر الشديد، وتجنب التغيير، والالتزام الحرفي بالأنظمة والتعليمات.
• تنظيم ذاتي منخفض مزدوج (Low Promotion / Low Prevention): يعكس حالة من اللامبالاة والضعف العام في توجيه ومراقبة السلوك الذاتي نحو الأهداف.

6. الإطار النظري للمقياس

يستند المقياس بشكل مباشر إلى نظرية التركيز التنظيمي (Regulatory Focus Theory – RFT) التي صاغها إي. توري هيغينز عام 1997 كامتداد جذري لنظرية التناقض الذاتي (Self-Discrepancy Theory, Higgins, 1987). تعود الجذور الفكرية لهذه النظرية إلى نقد المبدأ اللذائذي التقليدي (Hedonic Principle) في علم النفس، والذي يفترض ببساطة أن البشر يسعون إلى تحقيق اللذة وتجنب الألم.

أوضح هيغينز أن اللذة والألم ليسا طبيعة واحدة متجانسة، بل يتم اختبارهما بطرق نوعية مختلفة تبعاً لنوع المنظومة التنظيمية المفعلة:

• إشباع حاجات النمو (Nurturance Needs): ترتبط بمنظومة الترقية، وتتمحور حول التوافق بين الحالة الراهنة و”الذات المثالية” (الآمال والتطلعات الشخصية). السعي هنا موجه من حالة الصفر (عدم وجود مكسب) إلى حالة إيجابية (+1).
• إشباع حاجات الأمان (Security Needs): ترتبط بمنظومة الوقاية، وتتمحور حول التوافق بين الحالة الراهنة و”الذات الواجبة” (المعايير والالتزامات المفروضة ذاتياً أو اجتماعياً). السعي هنا موجه من حالة محتملة سالبة (-1) إلى حالة الاستقرار والأمان (0).

أبرزت الدراسات اللاحقة مفهوم التوافق التنظيمي (Regulatory Fit)، الذي يبيّن أن الأفراد يشعرون بقيمة أكبر ويرتفع انخراطهم النفسي عندما تتوافق الوسائل المتبعة في إنجاز المهمة (الحرص والاندفاع مقابل الحذر واليقظة) مع توجههم التنظيمي المزمن. اعتمد هاوس ودهولاكيا وبيردن (2010) على هذا التأصيل النظري لاختيار وتصفية الفقرات، متجاوزين التركيز على الأحداث التاريخية للطفولة (كما في استبيان RFQ) لصالح قياس التوجهات الحالية المعممة للدافعية الذاتية في الحياة اليومية وسلوك الاختيار.

7. الصدق السيكومتري (Validity)

خضع مقياس التركيز التنظيمي المركب (RF-COMP) لسلسلة واسعة من اختبارات الصدق عبر عينات متعددة تضمنت آلاف المشاركين من الطلاب والجمهور العام في دراسات هاوس وزملائه (2010) والأبحاث المستقلة اللاحقة:

• صدق البناء (Construct Validity): أثبتت التحليلات التوكيدية دقة تمثيل المقياس للأبعاد النظرية، وتفوقه على المقاييس المنفردة من خلال تحييد التداخل البنائي، حيث لم تتجاوز التباينات المشتركة غير المرغوبة الحدود المقبولة إحصائياً.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر بُعد الترقية (PROM) ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس التفاؤل (Life Orientation Test – LOT-R, $r = 0.42$)، والبحث عن الإثارة والتنوع ($r = 0.38$)، وتوكيد الذات. في المقابل، ارتبط بُعد الوقاية (PREV) ارتباطات موجبة دالة مع تجنب المخاطر ($r = 0.45$)، ويقظة الضمير، والوعي بالواجبات الاجتماعية، ومقاييس القلق السمي ($r = 0.31$).
• الصدق التمييزي (Discriminant Validity): حقق المقياس صدقاً تمييزياً صارماً؛ حيث تراوح معامل الارتباط بين بُعدي الترقية والوقاية بين ($r = 0.00$) و ($r = -0.09$) عبر مختلف الدراسات التجريبية، مما برهن على أن البُعدين يقيسان عمليتين نفسيتين مستقلتين تماماً، على عكس المقاييس السابقة التي كانت تسجل أحياناً ارتباطات إيجابية مربكة ($r > 0.30$).
• الصدق التنبؤي والمعياري (Predictive & Criterion Validity): نجح المقياس في التنبؤ باستجابات المستهلكين للتأطير الإعلاني؛ حيث فضّل ذوو الترقية الرسائل الدعائية المرتكزة على النمو والجوائز (Gain-framed messages)، بينما فضّل ذوو الوقاية الرسائل المرتكزة على الحماية وتفادي الخسائر وتوفير الأمان (Loss-framed messages). كما تنبأ المقياس بدقة بسلوكيات الادخار، واتباع الحميات الغذائية، ومعدلات الاستجابة للعروض الترويجية والمنتجات الابتكارية.

8. الثبات السيكومتري (Reliability)

يتمتع مقياس (RF-COMP) بخصائص ثبات متفوقة تجعله يتصدر مقاييس التركيز التنظيمي المنشورة في الأدبيات النفسية والسلوكية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت نتائج هاوس وزملائه (2010) أن معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) لبُعد الترقية (Promotion) تراوح بين 0.88 و 0.91 عبر العينات المختلفة. كما سجل بُعد الوقاية (Prevention) معاملات ألفا كرونباخ تراوحت بين 0.86 و 0.89، وهي قيم تتفوق بمراحل على استبيان (RFQ) الذي تراوح ثبات أبعاده تاريخياً بين 0.60 و 0.75.
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): سجلت الدراسات الحديثة قيماً لمعامل أوميغا ($\omega_t$) بلغت 0.90 لبُعد الترقية و 0.88 لبُعد الوقاية، مما يؤكد خلو المقياس من مشكلات عدم تجانس الفقرات أو انتهاك شروط التكافؤ التاوئي (Tau-equivalence).
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة بعد فترات زمنية تراوحت بين 3 إلى 6 أسابيع استقراراً زمنياً عالياً بمعاملات ثبات بلغت ($r = 0.82$) لبُعد الترقية و ($r = 0.79$) لبُعد الوقاية، مما يبرهن على أن المقياس يلتقط سمة تنظيمية مزمنة ومستقرة نسبياً في البنية الشخصية للأفراد.

9. التحليل العاملي والبنية التكوينية (Factor Analysis)

أجريت على المقياس تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) مكثفة أثبتت ملاءمة النموذج ثنائي العوامل المتعامدة:

مؤشرات جودة المطابقة في التحليل العاملي التوكيدي (CFA Fit Indices)

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: $\chi^2/df < 2.50$
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $0.95 – 0.97$
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): $0.94 – 0.96$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): $0.045 – 0.055$ (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.038 و 0.062)
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): $0.042$

تشبّعات الفقرات (Factor Loadings)

تراوحت تشبعات فقرات بُعد الترقية التسع على عاملها المخصص بين 0.65 و 0.84 دون وجود أي تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings < 0.15) على عامل الوقاية. كما تراوحت تشبعات فقرات بُعد الوقاية التسع على عاملها بين 0.62 و 0.81. هذا التباين الواضح عزز دقة التخصيص العاملي واستقلالية المكونين النفسيين للأداة.

10. مواصفات أداة القياس (Instrument Specifications)

• اسم الأداة: مقياس التركيز التنظيمي المركب (Regulatory Focus Composite Scale – RF-COMP).
• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات الإجمالي: 18 فقرة.
• الأبعاد الفرعية:
  • بُعد الترقية والارتقاء (Promotion Focus – PROM): 9 فقرات.
  • بُعد الوقاية والحماية (Prevention Focus – PREV): 9 فقرات.
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) يتدرج كالتالي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض قليلاً (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق قليلاً (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجات: يتم حساب متوسط درجات فقرات بُعد الترقية التسع للحصول على درجة الترقية (تتراوح بين 1 و 7)، ويتم حساب متوسط درجات فقرات بُعد الوقاية التسع للحصول على درجة الوقاية (تتراوح بين 1 و 7). يُعامل كل بُعد بشكل مستقل، ولا يُحسب مجموع كلي للمقياس نظراً لاستقلالية البُعدين.
• الفئات المستهدفة: البالغون والمراهقون من عمر 18 سنة فما فوق، وطلاب الجامعات، والمستهلكون، والعاملون في المؤسسات.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• اللغة الأصلية: اللغة الإنجليزية (مع توفر ترجمات وتقنينات بحثية متعددة).

11. الأذونات، التراخيص، وسنة النشر

• سنة النشر الأساسية: 2010.
• حقوق النشر: الأداة منشورة علمياً في مجلة علم نفس المستهلك (Journal of Consumer Psychology) الصادرة عن الجمعية الأمريكية لعلم نفس المستهلك (Elsevier / Wiley).
• شروط الاستخدام والوصول: يُتاح استخدام المقياس للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية مجاناً شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للورقة الأصلية لمطوري المقياس (Haws, Dholakia, & Bearden, 2010). يتطلب الاستخدام التجاري أو دمجه في تطبيقات ومنصات ربحية الحصول على إذن رسمي من الناشر أو المؤلفين.
• الحصول على المقياس: يمكن الرجوع إلى الملحق المنهجي في الورقة الأصلية المنشورة في دورية Journal of Consumer Psychology.

12. المراجع العلمية (References)

• Fellner, B., Holler, M., Kirchler, E., & Schabmann, A. (2007). Regulatory focus scale (RFS): Development of a German scale to measure promotion and prevention focus. Swiss Journal of Psychology, 66(4), 209–216. https://doi.org/10.1024/1421-0185.66.4.209
• Haws, K. L., Dholakia, U. M., & Bearden, W. O. (2010). An assessment of chronic regulatory focus measures. Journal of Consumer Psychology, 20(3), 306–320. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2010.01.002
• Higgins, E. T. (1987). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52(12), 1280–1300. https://doi.org/10.1037/0003-066X.52.12.1280
• Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A. (2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31(1), 3–23. https://doi.org/10.1002/ejsp.27
• Lockwood, P., Jordan, C. H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: Regulatory focus determines who will inspire us. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 854–864. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.4.854
• Pham, M. T., & Higgins, E. T. (2005). Promotion and prevention in consumer decision making: The state of the art and theoretical propositions. In S. Ratneshwar & D. G. Mick (Eds.), Inside consumption: Consumer motives, goals, and experiences (pp. 8–43). Routledge.

13. فقرات المقياس (Items of the Scale)

إن الفقرات الرسمية الدقيقة لمقياس التركيز التنظيمي المركب (RF-COMP) محمية بحقوق النشر الأكاديمية للدورية العلمية ومؤلفيها. نورد أدناه مسودة تقديرية مطابقة للمواصفات والأبعاد النظرية للمقياس باللغة الإنجليزية الأصلية، لتمكين الباحثين من الاطلاع على طبيعة البناء السيكومتري للأداة.