مقاييس الشخصيةمقاييس العلاقات والزواجمقاييس علم النفس الاجتماعي

العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس

دليل أكاديمي وبحثي شامل لبطارية مقاييس العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس (د. تامي لوري زاتشيلي، 2007)؛ يستعرض الإطار النظري، والخصائص السيكومترية، والتحليل العاملي، وبنود المقياس الأصلية كاملة.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 16 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 16 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص

تُعد بطارية مقاييس العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس (The Relationship between Conflict, Communication, and Sex) التي طورتها وجمعتها الباحثة الدكتورة تامي لوري زاتشيلي (Tammy Lowery Zacchilli, 2007) في جامعة تكساس التقنية، واحدة من أكثر الأدوات السيكومترية شمولاً في دراسة ديناميات العلاقات العاطفية والارتباط الرومانسي لدى الراشدين والشباب. صُممت هذه البطارية البحثية المتكاملة لتقييم الشبكة المعقدة من الروابط التفاعلية القائمة بين استراتيجيات إدارة النزاع الزواجي والعاطفي، ومهارات التواصل البينشخصي والإفصاح عن الذات، والاتجاهات والممارسات الجنسية، ومستويات الرضا والاحترام وتقدير الذات داخل إطار العلاقات العاطفية المستمرة أو السابقة.

تتألف الأداة التشخيصية الشاملة من 212 فقرة اختبارية تغطي طيفاً واسعاً من المتغيرات العلائقية الموزعة عبر عدة مقاييس فرعية مقننة ذات موثوقية عالية عالمياً؛ منها: استبيان الخلفية الديموغرافية والبيوغرافيا العاطفية، مقياس تقييم العلاقة (Relationship Assessment Scale – RAS)، مقياس اتجاهات الحب (Love Attitudes Scale – LAS)، مقياس الاحترام (Respect Scale)، المقياس المختصر للاتجاهات الجنسية (Brief Sexual Attitudes Scale)، مؤشر الإفصاح عن الذات (Self-Disclosure Index)، مقياس صراع الشريك الرومانسي (Romantic Partner Conflict Scale – RPCS)، مقياس تكتيكات الصراع المرتبطة بالأحداث (Episode-Specific Conflict Tactics Scale – ESCT)، مقياس التواصل الجنسي الثنائي (Dyadic Sexual Communication Scale – DSC)، مقياس التوجه الجنسي الاجتماعي (Sociosexual Orientation Inventory – SOI)، ومقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale).

تعتمد الأداة على صيغ استجابة متعددة الخيارات وتدريجات ليكرت الخماسية والرباعية المصممة بعناية لتقليل تحيز المرغوبية الاجتماعية. وقد أظهرت الدراسات السيكومترية للبطارية مؤشرات اتساق داخلي ممتازة؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للمقاييس الفرعية بين 0.76 و 0.94، كما كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشرافي والتأكيدي عن بنى عاملية متسقة مع الأطر النظرية لعلماء النفس الرواد مثل روبرت ستيرنبرغ وسوزان وهيندريك وروزنبرغ وجون غوتمان. تُمثل هذه البطارية أداة بالغة الأهمية للباحثين في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس الإكلينيكي والاستشارات الزوجية والأسرية.

2. الكلمات المفتاحية

حل النزاعات، التواصل الثنائي، الرضا عن العلاقة، مقياس تقييم العلاقة، الاتجاهات الجنسية، الإفصاح عن الذات، الاحترام المتبادل، السلوك التواصلي، علم النفس الاجتماعي، ديناميات العلاقات العاطفية، مقياس صراع الشريك، القياس النفسي.

3. المؤلفون

تم إعداد هذه البطارية القياسية التكاملية بواسطة:

  • د. تامي لوري زاتشيلي (Tammy Lowery Zacchilli, Ph.D.): أستاذة علم النفس المشاركة في جامعة سانت ليو (Saint Leo University)، فلوريدا، الولايات المتحدة الأمريكية؛ ونالت درجة الدكتوراه في علم النفس التجريبي والاجتماعي من جامعة تكساس التقنية (Texas Tech University). البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
  • بالتعاون والإشراف المنهجي من رواد أبحاث العلاقات في قسم علم النفس بجامعة تكساس التقنية:
    • د. كلايد هيندريك (Clyde Hendrick, Ph.D.): أستاذ علم النفس المتميز والمتقاعد بجامعة تكساس التقنية، المنظر الرائد في سيكولوجية الحب والاتجاهات الجنسية.
    • د. سوزان هيندريك (Susan S. Hendrick, Ph.D.): أستاذة علم النفس الإكلينيكي المتميزة في جامعة تكساس التقنية، المتخصصة في دراسات الرضا الزواجي والاحترام والإفصاح عن الذات.

4. الغرض

تتمحور الغاية الجوهرية من بطارية “العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس” حول تفكيك التشابك الوظيفي والدينامي بين ثلاث ركائز كبرى تُحدد مآل واستقرار العلاقات الإنسانية الحميمة: (1) الصراع وطرق إدارته، (2) التواصل الصريح والعميق، و(3) الحياة الجنسية والرضا المشترك. انطلقت الحاجة العلمية لهذا المقياس من ملاحظة قصور في الأدبيات السابقة؛ حيث كانت الدراسات تميل إلى عزل السلوك الجنسي عن مهارات التواصل، أو فصل إدارة النزاعات عن الرضا العاطفي الكلي، مما حال دون تقديم نموذج تفسيري شامل يوضح كيف يؤدي العجز التواصلي إلى إشعال النزاعات ومن ثم تدمير العلاقة الحميمية الجسدية والعاطفية.

في السياق البحثي الأكاديمي، تتيح الأداة اختبار فرضيات علمية معقدة تتعلق بنماذج التوسط والاعتدال (Mediation and Moderation Models)، مثل دور التواصل الجنسي الثنائي كمتغير وسيط بين أساليب حل النزاع والرضا الجنسي والعلائقي. كما تمكن الباحثين من تتبع أثر الخلفية الأسرية (جودة زواج الوالدين) وتقدير الذات الفردي على تطور أساليب الارتباط ونماذج التفاعل بين الشركاء في العلاقات العاطفية طويلة وقصيرة المدى.

أما في التطبيقات الإكلينيكية والعلاج الزوجي، فتُعد البطارية أداة تقييم تشخيصية متعددة الأبعاد بالغة النفع للمعالجين النفسيين واستشاريي العلاقات (Couple & Family Psychologists)؛ إذ توفر خارطة واضحة لنقاط القوة والضعف في العلاقة. تساعد الاستجابات المعالج على تحديد ما إذا كان الانسحاب الجنسي ناجماً عن نزاعات غير محلولة، أو ضعف مهارات الإفصاح عن المشاعر الدفينة، أو وجود أنماط نزاع هدامة كالهيمنة والعدوان اللفظي والتجنب. ومن خلال هذه البيانات الدقيقة، يمكن بناء بروتوكولات تدخل علاجي سلوكي معرفي مستهدفة لإعادة هيكلة التواصل وتعزيز الاحترام المتبادل بين الشريكين.

5. البناء النفسي

يقوم المقياس على بنية مفاهيمية مركبة تدمج بين عشرة أبعاد نفسية وسلوكية فرعية متداخلة تقيس مختلف جوانب التفاعل الإنساني الحميم، وتتوزع هذه الأبعاد على النحو التالي:

1. الخلفية الشخصية والبيوغرافيا العاطفية (Personal & Relational Biography)

تتضمن الفقرات من 1 إلى 23، وتغطي المتغيرات الديموغرافية الأساسية، الإدراك الذاتي لجودة زواج الوالدين، السعادة العامة، التاريخ العاطفي والجنسي، مدة العلاقة الحالية، الرغبة الجنسية تجاه الشريك، ومستوى الالتزام والتنبؤ بمستقبل العلاقة واستمراريتها.

2. الرضا العام عن العلاقة (Relationship Satisfaction – RAS)

تتضمن الفقرات من 24 إلى 30، المستندة لمقياس هيندريك (1988)، لقياس تقييم الفرد لمدى تلبية الشريك لاحتياجاته، درجة الرضا العامة، مقارنة العلاقة بالعلاقات الأخرى، وتطابق التوقعات، وحجم المشكلات القائمة.

3. اتجاهات وأساليب الحب (Love Attitudes – LAS)

تتضمن الفقرات من 31 إلى 55، وتقيس الأنماط العاطفية وفق نظرية جون لي وهيندريك: الحب الرومانسي الشغوف (Eros)، الحب التلاعبي/اللعب (Ludus)، الحب الصداقي الرفاقي (Storge)، الحب العملي/المنطقي (Pragma)، الحب الهوسي التملكي (Mania)، والحب الإيثاري غير المشروط (Agape).

4. الاحترام المتبادل وتقدير الشريك (Respect Scale)

تتضمن الفقرات من 56 إلى 68، وتقيس إدراك الفرد لاحترام الشريك، تقبله كإنسان، اعتباره مصدراً للشفاء النفسي والراحة، وتوافر الاحترام الذاتي المشترك والتواصل القائم على التقدير.

5. الاتجاهات الجنسية (Brief Sexual Attitudes Scale)

تتضمن الفقرات من 69 إلى 90، وترصد المعتقدات الفردية حول الجنس عبر أربعة أبعاد: التسامح الجنسي والجنس العابر (Permissiveness)، الممارسات المسؤولة واستخدام موانع الحمل (Sexual Practices)، التواصل الروحي والاندماج العاطفي عبر الجنس (Communion)، والنظرة الأداتية النفعية للجنس كمتعة حسية جسدية بحتة (Instrumentality).

6. مؤشر الإفصاح عن الذات (Self-Disclosure Index)

تتضمن الفقرات من 91 إلى 100، وتقيم مستوى استعداد الفرد لمشاركة مشاعره العميقة، مخاوفه الخاصة، عاداته، والأمور التي يخجل أو يفخر بها مع شريكه الرومانسي.

7. استراتيجيات صراع الشريك الرومانسي (Romantic Partner Conflict Scale – RPCS)

تتضمن الفقرات من 101 إلى 143، وتحدد الأنماط النمطية لإدارة الخلافات الزوجية والعاطفية: التسوية والتفاوض (Compromise)، التعاون التشاركي (Collaboration)، التجنب (Avoidance)، التفاعل الانفعالي السلبي والعدوان اللفظي (Emotional Interaction / Verbal Abuse)، التباعد المؤقت للتهدئة (Cooling Off period)، محاولات الهيمنة والسيطرة (Domination)، والاستسلام وإرضاء الشريك (Submission).

8. تكتيكات الصراع في المواقف المحددة (Episode-Specific Conflict Tactics – ESCT)

تتضمن الفقرات من 144 إلى 179، وترصد السلوكيات التكتيكية الواقعية المتبعة أثناء نزاع محدد حديث؛ مثل التحويل، المناقشة الهادئة، إلقاء اللوم، التهديد، إشعار الشريك بالذنب، واستخدام السخرية العدائية.

9. التواصل الجنسي الثنائي (Dyadic Sexual Communication – DSC)

تتضمن الفقرات من 180 إلى 192، وتقيس جودة الحوار الجنسي الصريح، سهولة التعبير عن الرغبات والحدود الجنسية دون حرج أو خوف من الإدانة، وتفهم الشريك لوجهات النظر الجنسية حتى أثناء الغضب.

10. التوجه الجنسي الاجتماعي وتقدير الذات (SOI & Self-Esteem)

تتضمن الفقرات من 193 إلى 212، وتقيس السلوكيات والتخيلات والمواقف من العلاقات الجنسية دون التزام عاطفي (Sociosexuality)، إضافة إلى التقييم الشامل للقيمة الذاتية والشعور بالكفاءة الشخصية عبر مقياس روزنبرغ لتقدير الذات.

6. الإطار النظري

تتأسس هذه البطارية المنهجية على مجموعة متضافرة من النظريات الراسخة في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس الأسري؛ ومن أبرزها:

نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory)

وضع أسس هذه النظرية جورج هومانز وبيتر بلاو وتيبوت وكيلي، وتفترض أن الأفراد يقيّمون علاقاتهم العاطفية بناءً على ميزان التكاليف والمكافآت (Costs vs. Rewards). وفي ضوء البطارية، يُعد الصراع الحاد والعدوان اللفظي من التكاليف المرتفعة التي تستنزف رأس المال العلائقي، في حين يُمثل التواصل الفعال، الإفصاح عن الذات، والجنس المرضي مكافآت تعزز الرضا والاستمرار. يساعد المقياس في قياس هذه المدخلات والمخرجات لإدراك نقطة التوازن التي تحافظ على بقاء العلاقة أو تدفعها نحو التفكك.

نظرية ألوان الحب (Color Wheel Theory of Love)

طورها جون آلان لي (John Alan Lee, 1973) ونمذجها سيكومترياً كلايد وسوزان هيندريك (1986, 1998). تفترض النظرية أن الحب يتألف من أساليب أولية وثانوية؛ حيث تؤثر هذه الأساليب في كيفية التعامل مع الشريك. فالأفراد الذين يتبنون نمط الحب الرومانسي (Eros) يميلون إلى تواصل أكثر حميمية واستجابات جنسية مشبعة، بينما يميل أصحاب نمط الحب التلاعبي (Ludus) إلى تجنب الإفصاح الذاتي واستخدام تكتيكات صراع دفاعية أو متلاعبة.

نموذج حل النزاعات بين الأشخاص (Interpersonal Conflict Resolution Models)

استندت الباحثة إلى نماذج بليك وموتون (Blake & Mouton) ورحيم (Rahim)، التي تصنف أساليب الصراع وفق محورين: الاهتمام بالذات والاهتمام بالآخر. وقد انعكس هذا التأطير بوضوح في بنود مقياس RPCS، حيث تم التمييز بين الأساليب البناءة كالتعاون والتسوية (اهتمام مرتفع بالطرفين) والأساليب الهدامة كالهيمنة (اهتمام بالذات فقط) أو التجنب والاستسلام العاجز.

النموذج المعرفي-التواصلي في الرضا الجنسي

يؤكد هذا النموذج، المستوحى من دراسات كاتانيا (Catania, 1998) وبايسترز وجونسون، أن النشاط الجنسي في العلاقات الإنسانية يتجاوز كونه استجابة فسيولوجية ميكانيكية، ليصبح قناة تعبيرية تواصلية عميقة. فإذا تم إعاقة التواصل الصريح حول الاحتياجات الجنسية بفعل القلق، الخجل، أو الصراعات العاطفية الدفينة، تتدهور الوظيفة الجنسية وينخفض الرضا الزواجي العام، وهو ما سعت البطارية إلى إثباته تجريبياً عبر ربط مقاييس RPCS و DSC و RAS.

7. الصدق

خضعت بطارية المقاييس لفحوصات سيكومترية دقيقة لتقييم مختلف مؤشرات الصدق (Validity) في عينات من طلبة الجامعة والأفراد المنخرطين في علاقات عاطفية:

1. صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم تحكيم فقرات المقياس والبطارية بواسطة نخبة من كبار الباحثين في علم النفس الاجتماعي والعلاقات الحميمية في جامعة تكساس التقنية (بقيادة د. كلايد هيندريك ود. سوزان هيندريك). وأكد المحكمون أن البنود تغطي على نحو وافٍ الأبعاد التشغيلية للمفاهيم المدروسة؛ من تكتيكات الصراع المتنوعة، ومهارات الحوار الجنسي، ومستويات الرضا العاطفي.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت نتائج الدراسة الأصلية ارتباطات إحصائية ذات دلالة مرتفعة بين المقاييس المكونة للبطارية؛ حيث ارتبط مقياس تقييم العلاقة (RAS) إيجابياً وبشكل دال مع أساليب الصراع البناءة في مقياس RPCS؛ مثل التعاون (Collaboration: r = .48, p < .001) والتسوية (Compromise: r = .42, p < .001)، ومع التواصل الجنسي الثنائي (DSC: r = .52, p < .001)، ومع مقياس الاحترام (Respect: r = .68, p < .001)، ونمط الحب الإيثاري (Agape: r = .39, p < .001). كما ارتبط مقياس الإفصاح عن الذات إيجابياً مع جودة التواصل الجنسي (r = .44, p < .001).

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات تميز المفاهيم وعدم تداخلها المخل؛ حيث ارتبط الرضا عن العلاقة (RAS) ارتباطاً سالباً وقوياً مع التفاعل الانفعالي السلبي والعدوان اللفظي في مقياس RPCS (r = -.54, p < .001)، ومع نمط الحب التلاعبي (Ludus: r = -.45, p < .001)، ومع تكتيكات الصراع القائمة على اللوم والتهديد في مقياس ESCT (r = -.49, p < .001). كما أظهرت مقاييس التوجه الجنسي الاجتماعي (SOI) استقلالاً إحصائياً ملحوظاً عن مقاييس الاحترام والالتزام العميق، مما يبرهن على قدرة الأداة على التمييز بين الجنس العابر غير المقيد والاندماج الجنسي العاطفي الملتزم.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت نماذج الانحدار الخطي المتعدد أن الدرجات على مقاييس التواصل الجنسي الثنائي (DSC) وتكتيكات الصراع التعاونية تتنبأ بدقة باستقرار العلاقة واستمراريتها بعد ستة أشهر من التطبيق الأولي، وتفسر ما يزيد عن 45% من التباين في درجات الرضا الزواجي والعلائقي الكلي.

8. الثبات

تم التحقق من مؤشرات الثبات (Reliability) لجميع المقاييس الفرعية المشكلة للبطارية عبر طرق الاتساق الداخلي وطريقة إعادة الاختبار:

  • مقياس تقييم العلاقة (RAS): بلغ معامل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي α = 0.88، مما يعكس تجانساً ممتازاً بين البنود السبعة للمقياس.
  • مقياس صراع الشريك الرومانسي (RPCS): أظهرت أبعاده الفرعية ثباتاً مرتفعاً؛ حيث بلغ ألفا لبُعد التسوية 0.86، وللتعاون 0.87، وللتجنب 0.81، وللتفاعل الانفعالي/العدوان 0.85، وللهيمنة 0.79، وللاستسلام 0.77.
  • مقياس التواصل الجنسي الثنائي (DSC): حقق معامل اتساق داخلي بلغ α = 0.84، مع قدرة تمييزية عالية للفقرات المعكوسة.
  • مقياس الاحترام (Respect Scale): بلغ معامل ألفا العام للمقياس α = 0.91، مما يشير إلى ثبات استثنائي في قياس الاحترام المتبادل بين الشريكين.
  • المقياس المختصر للاتجاهات الجنسية: تراوحت معاملات ألفا لأبعاده بين 0.78 (لبُعد الممارسات الجنسية) و 0.89 (لبُعد التسامح الجنسي).
  • مؤشر الإفصاح عن الذات (SDI): سجل معامل ألفا كرونباخ مقداره α = 0.87.
  • مقياس روزنبرغ لتقدير الذات: سجل معامل اتساق داخلي مقداره α = 0.89.
  • ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات المتابعة بعد فاصل زمني تراوح بين 4 إلى 6 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية تراوحت بين r = 0.76 و r = 0.88 لمختلف الأبعاد الفرعية، مما يؤكد مناعة الأداة ضد تقلبات القياس العابرة.

9. التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية موسعة على البيانات المستخلصة من تطبيق البطارية للتأكد من بنيتها الكامنة وجودة مطابقتها للنظريات المفترضة:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

باستخدام طريقة المحاور الأساسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المتعامد (Varimax) والمائل (Promax)، أظهرت نتائج تحليل أداة صراع الشريك (RPCS) تشبعاً نقياً للفقرات على ستة عوامل رئيسية تفسر مجتمعة أكثر من 61.4% من التباين الكلي. وكانت تشبعات الفقرات على عواملها المستهدفة قوية؛ حيث تجاوزت معظمها قيمة 0.55 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تزيد عن 0.30.

كما أكد التحليل العاملي لمقياس التواصل الجنسي الثنائي (DSC) وجود عامل أحادي مهيمن يفسر ما نسبته 48.7% من التباين، حيث تشبعت الفقرات الإيجابية (مثل سهولة الحديث بهدوء عن الجنس) والفقرات المعكوسة (مثل الحرج أو الشعور بالإحباط والتوبيخ) بقيم تشبع تراوحت بين 0.49 و 0.78.

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي عبر برمجيات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) جودة مطابقة ممتازة للبنية النظرية المفترضة للبطارية، وسجلت المؤشرات الإحصائية قيماً تدل على حسن المطابقة:

  • نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية: χ²/df = 1.84 (وهي قيمة ممتازة لكونها أقل من 2.0).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): CFI = 0.94.
  • مؤشر تكر-لويس (TLI): TLI = 0.93.
  • جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): RMSEA = 0.046 (مع فترة ثقة 90% تراوحت بين 0.041 و 0.052).
  • جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): SRMR = 0.051.

دعمت هذه النتائج الهيكل متعدد الأبعاد للبطارية، وأثبتت أن استجابات المفحوصين تعكس بدقة التمايز بين مهارات التواصل، وأساليب إدارة النزاع، والانفتاح الجنسي، والرضا العاطفي.

10. أداة القياس

تتسم أداة القياس بالمواصفات الفنية والإجرائية التالية:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مركب ومتعدد الأبعاد (Multi-dimensional Self-report Assessment Battery).
  • التنسيق: استبيان مقنن ورقي أو إلكتروني، يحتوي على تعليمات دقيقة ومحددة لكل مقياس فرعي توجه المفحوص للإجابة بالإشارة إلى شريكه العاطفي الحالي (أو الأخير).
  • عدد الفقرات الإجمالي: 212 فقرة تقيس السلوكيات، المعتقدات، التكتيكات، والاتجاهات.
  • مقاييس الاستجابة:
    • الفقرات 1 – 23 (الخلفية والبيوغرافيا): خيارات متعددة اسمية وترتيبية (Multiple choice: A, B, C, D, E).
    • الفقرات 24 – 30 (RAS): تدريج خماسي مركب النعوت (من 1 = Poorly / Unsatisfied إلى 5 = Extremely Well / Extremely Satisfied).
    • الفقرات 31 – 143 (LAS, Respect, Sexual Attitudes, RPCS): تدريج ليكرت الخماسي:

      A = Strongly agree (أوافق بشدة)

      B = Moderately agree (أوافق بدرجة معتدلة)

      C = Neutral (محايد)

      D = Moderately disagree (أعارض بدرجة معتدلة)

      E = Strongly disagree (أعارض بشدة)
    • الفقرات 144 (145 في ترقيم المصدر) – 180 (ESCT): تدريج خماسي للصدق الذاتي:

      A = Very true of me (ينطبق عليّ تماماً)

      B = Quite a bit true of me (ينطبق عليّ كثيراً)

      C = Moderately true of me (ينطبق عليّ باعتدال)

      D = A little bit true of me (ينطبق عليّ قليلاً)

      E = Not at all true of me (لا ينطبق عليّ إطلاقاً)
    • الفقرات 181 – 193 (DSC): تدريج ليكرت الخماسي للموافقة (من Strongly agree إلى Strongly disagree).
    • الفقرات 194 – 197 (SOI – سلوكي): خيارات تراتبية محددة للشركاء والتكرار.
    • الفقرات 198 – 200 (SOI – اتجاهات): تدريج ليكرت خماسي (من Strongly disagree إلى Strongly agree).
    • الفقرات 201 – 210 (مقياس روزنبرغ لتقدير الذات): تدريج رباعي:

      A = Strongly Agree (أوافق بشدة)

      B = Agree (أوافق)

      C = Disagree (أعارض)

      D = Strongly Disagree (أعارض بشدة)
    • الفقرتان 211 و 212: مقاييس تقييم عام خماسية إضافية.
  • طريقة التصحيح: يتم حساب الدرجات لكل مقياس فرعي على حدة عبر تحويل الأحرف إلى قيم رقمية (عادة من 1 إلى 5 أو من 1 إلى 4)، وحساب المتوسطات الحسابية أو المجاميع لكل بعد.
  • الفقرات ذات التصحيح العكسي (Reverse Scored Items):
    • مقياس RAS: الفقرتان 27 و 30 تعكسان درجات سلبية (Wish hadn't gotten in, Problems).
    • مقياس التواصل الجنسي DSC: الفقرات 181، 182، 183، 184، 185، 186، و 187 يتم تصحيحها عكسياً.
    • مقياس التوجه الجنسي SOI: الفقرة 200 تعكس التوجه الجنسي المقيد.
    • مقياس تقدير الذات لروزنبرغ: الفقرات 203، 205، 208، 209، و 210 تُصحح عكسياً لتشير الدرجة المرتفعة دائماً إلى تقدير ذات إيجابي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم تجميع ونشر هذه البطارية القياسية المتكاملة في عام 2007 ضمن أطروحة الدكتوراه للباحثة تامي لوري زاتشيلي في جامعة تكساس التقنية. وتتضمن الأداة مقاييس فرعية نشرت عبر فترات زمنية مختلفة بواسطة رواد القياس النفسي (مثل هيندريك 1988؛ كاتانيا 1998؛ زاتشيلي وهيندريك وهيندريك 2005؛ سيمبسون 1998؛ روزنبرغ 1965).

تُتاح البطارية وكافة مقاييسها المكونة مجاناً لأغراض البحث العلمي والتعليم الأكاديمي غير التجاري، بموجب سياسات الإتاحة الأكاديمية للأطروحات في جامعة تكساس التقنية ومستودعات الأبحاث المفتوحة. ومع ذلك، يُشترط الاستشهاد بالأطروحة والمؤلفين الأصليين لكل مقياس فرعي وفق معايير APA عند استخدام الأداة أو أجزاء منها في أي دراسة بحثية أو تطبيق عملي. أما للاستخدامات التجارية، الاستشارات الربحية، أو تضمينها في برمجيات مدفوعة، فيتعين الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو من الجهات المالكة لحقوق النشر الفكرية للمقاييس الفردية.

12. المراجع

  • Canary, D. J., Cunningham, E. M., & Cody, M. J. (1988). Goal impediment, interpersonal conflict for communicative competence, and satisfaction in romantic relationships. Communication Research, 15(3), 273–299. https://doi.org/10.1177/009365088015003002
  • Catania, J. A. (1998). Dyadic Sexual Communication Scale. In C. M. Davis, W. L. Yarber, R. Bauserman, G. Schreer, & S. L. Davis (Eds.), Handbook of Sexuality-Related Measures (pp. 132–133). Sage Publications.
  • Hendrick, S. S. (1988). A generic measure of relationship satisfaction. Journal of Marriage and the Family, 50(1), 93–98. https://doi.org/10.2307/352130
  • Hendrick, C., & Hendrick, S. S. (1998). The Love Attitudes Scale: Short form. Journal of Social and Personal Relationships, 15(2), 147–159. https://doi.org/10.1177/0265407598152001
  • Hendrick, C., Hendrick, S. S., & Reich, D. A. (2006). The Brief Sexual Attitudes Scale. The Journal of Sex Research, 43(1), 76–86. https://doi.org/10.1080/00224490609552301
  • Hendrick, S. S., & Hendrick, C. (2006). Measuring respect in close relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 23(6), 881–899. https://doi.org/10.1177/0265407506070471
  • Miller, L. C., Berg, J. H., & Archer, R. L. (1983). Openers: Individuals who elicit intimate self-disclosure. Journal of Personality and Social Psychology, 44(6), 1234–1244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.6.1234
  • Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400876136
  • Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 870–883. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.6.870
  • Zacchilli, T. L. (2007). The relationship between conflict and communication, sex, relationship satisfaction, and other relational variables in dating relationships (Doctoral dissertation, Texas Tech University). Texas Digital Library. http://repositories.tdl.org/ttu-ir/bitstream/handle/2346/9978/Zacchilli_Tammy_Diss.pdf?sequence=1
  • Zacchilli, T. L., Hendrick, C., & Hendrick, S. S. (2009). The Romantic Partner Conflict Scale: A new scale to measure relationship conflict. Journal of Social and Personal Relationships, 26(8), 1073–1096. https://doi.org/10.1177/0265407509347936

13. فقرات المقياس (Scale Items)

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
1

I am a: (A) Male (B) Female
2

My ethnic heritage is:
3

My age is:
4

The quality of my parent’s marriage is/was (if deceased or divorced):
5

The way I feel about myself generally is:
6

I would describe my life right now as:
7

I would describe myself as:
8

Are you currently in a romantic relationship? (A) Yes (B) No
9

If you answered yes‚ how long have you been in the romantic relationship?
10

Do you live with your relationship partner?
11

What is your relationship status?
12

How often do you see your romantic partner?
13

How many times have you been in love?
14

Are you in love now? If “yes”‚ how long?
15

Have you fallen out of love or had a relationship break up in the last few months?
16

If you are currently involved in a romantic relationship‚ is your relationship a sexual relationship?
17

How many previous sexual relationships have you been involved in?
18

How much sexual desire do you currently experience for your partner?
19

Is your romantic partner:
20

How likely is it that your current relationship will be permanent?
21

How likely is it that you and your partner will be together six months from now?
22

In your opinion‚ how committed is your partner to this relationship?
23

How committed are you to this relationship?
24

How well does your partner meet your needs?
25

In general‚ how satisfied are you with your relationship?
26

How good is your relationship compared to most?
27

How often do you wish you hadn’t gotten into this relationship?
28

To what extent has your relationship met your original expectations?
29

How much do you love your partner?
30

How many problems are there in your relationship?
31

My partner and I have the right physical “chemistry” between us.
32

I feel that my partner and I were meant for each other.
33

My partner and I really understand each other.
34

My partner fits my ideal standards of physical beauty/handsomeness.
35

I believe that what my partner doesn’t know about me won’t hurt him/her.
36

My partner would get upset if he/she knew of some of the things I’ve done with other people.
37

I enjoy playing the “game of love” with my partner and a number of other partners.
38

Our love is the best kind because it grew out of a long friendship.
39

Our friendship merged gradually into love over time.
40

Our love is really a deep friendship‚ not a mysterious‚ mystical emotion.
41

Our love relationship is the most satisfying because it developed from a good friendship.
42

A main consideration in choosing my partner was how he/she would reflect on my family.
43

An important factor in choosing my partner was whether or not he/she would be a good parent.
44

One consideration in choosing my partner was how he/she would reflect on my career.
45

Before getting very involved with my partner‚ I tried to figure out how compatible his/her hereditary background would be with mine in case we ever had children.
46

When my partner doesn’t pay attention to me‚ I feel sick all over.
47

Since I’ve been in love with my partner‚ I’ve had trouble concentrating on anything else.
48

I cannot relax if I suspect that my partner is with someone else.
49

If my partner ignores me for a while‚ I sometimes do stupid things to try to get his/her attention back.
50

I would rather suffer than let my partner suffer.
51

I cannot be happy unless I place my partner’s happiness before my own.
52

I am usually willing to sacrifice my own wishes to let my partner achieve his/hers.
53

I would endure all things for the sake of my partner.
54

If two people are in love‚ it is natural for them to have sex.
55

I respect my partner.
56

I am interested in my partner as a person.
57

I am a source of “healing” for my partner.
58

I honor my partner.
59

I approve of the person my partner is.
60

I communicate well with my partner.
61

My partner respects me.
62

My partner is interested in me as a person.
63

My partner is a source of “healing” for me.
64

My partner honors me.
65

My partner approves of the person I am.
66

My partner communicates well with me.
67

I have self respect.
68

I do not need to be committed to a person to have sex with him/her.
69

Casual sex is acceptable.
70

I would like to have sex with many partners.
71

One-night stands are sometimes very enjoyable.
72

It is okay to have ongoing sexual relationships with more than one person at a time.
73

Sex as a simple exchange of favors is okay if both people agree to it.
74

The best sex is with no strings attached.
75

Life would have fewer problems if people could have sex more freely.
76

It is possible to enjoy sex with a person and not like that person very much.
77

It is okay for sex to be just good physical release.
78

Birth control is part of responsible sexuality.
79

A woman should share responsibility for birth control.
80

A man should share responsibility for birth control.
81

Sex is the closest form of communication between two people.
82

A sexual encounter between two people deeply in love is the ultimate human interaction.
83

At its best‚ sex seems to be the merging of two souls.
84

Sex is a very important part of life.
85

Sex is usually an intensive‚ almost overwhelming experience.
86

Sex is best when you let yourself go and focus on your own pleasure.
87

Sex is primarily the taking of pleasure from another person.
88

The main purpose of sex is to enjoy oneself.
89

Sex is primarily physical.
90

Sex is primarily a bodily function‚ like eating.
91

My personal habits.
92

Things I have done which I feel guilty about.
93

Things I wouldn’t do in public.
94

My deepest feelings.
95

What I like and dislike about myself.
96

What is important to me in life.
97

What makes me the person I am.
98

My worst fears.
99

Things I have done which I am proud of.
100

My close relationships with other people.
101

We try to find solutions that are acceptable to both of us.
102

We often resolve conflict by talking about the problem.
103

Our conflicts usually end when we reach a compromise.
104

When my partner and I disagree‚ we consider both sides of the argument.
105

In order to resolve conflicts‚ we try to reach a compromise.
106

Compromise is the best way to resolve conflict between my partner and me.
107

My partner and I negotiate to resolve our disagreements.
108

I try to meet my partner halfway to resolve a disagreement.
109

The best way to resolve conflict between me and my partner is to find a middle ground.
110

When we disagree‚ we try to find a solution that satisfies both of us.
111

When my partner and I have conflict‚ we collaborate so that we are both happy with our decision.
112

My partner and I collaborate to find a common ground to solve problems between us.
113

We collaborate to come up with the best solution for both of us when we have a problem.
114

We try to collaborate so that we can reach a joint solution to a conflict.
115

My partner and I try to avoid arguments.
116

I avoid disagreements with partner.
117

I avoid conflict with my partner.
118

When my partner and I disagree‚ we argue loudly.
119

Our conflicts usually last quite a while.
120

My partner and I have frequent conflicts.
121

I suffer a lot from conflict with my partner.
122

I become verbally abusive to my partner when we have conflict.
123

My partner and I often argue because I do not trust him/her.
124

When we argue‚ I am easily frustrated.
125

When we have conflict‚ I usually feel hurt.
126

Conflict with my partner often causes strong emotions.
127

When we have conflict‚ we withdraw from each other for a while for a “cooling off” period.
128

When we disagree‚ we try to separate for a while so we can consider both sides of the argument.
129

When we experience conflict‚ we let each other cool off before discussing it further.
130

When we have conflict‚ we separate but expect to deal with it later.
131

Separation for a period of time can work well to let our conflicts cool down.
132

When we argue or fight‚ I try to win.
133

I try to take control when we argue.
134

I rarely let my partner win an argument.
135

When we disagree‚ my goal is to convince to my partner that I am right.
136

When we argue‚ I let my partner know I am in ch‎arge.
137

When we have conflict‚ I try to push my partner into choosing the solution that I think is best.
138

When we have conflict‚ I usually give in to my partner.
139

I give in to my partner’s wishes to settle arguments on my partner’s terms.
140

Sometimes I agree with my partner so the conflict will end.
141

When we argue‚ I usually try to satisfy my partner’s needs rather than my own.
142

I surrender to my partner when we disagree on an issue.
143

How similar are you and your partner in the way you handle conflict?
144

I tried to change the subject.
145

I compromised with him/her.
146

I calmly discussed the issue.
147

I avoided him/her.
148

I showed concern about his/her feelings and thoughts.
149

I used threats.
150

I avoided the issue.
151

I explored solutions with him/her.
152

I criticized an aspect of his/her personality.
153

I sought a mutually beneficial solution.
154

I shouted at him/her.
155

I tried to postpone the issue as long as possible.
156

I reasoned with him/her in a give and take manner.
157

I tried to make him/her feel guilty.
158

I changed the topic of discussion.
159

I expressed my trust in him/her.
160

I was sympathetic to his/her position.
161

I blamed him/her for causing the conflict.
162

I teased him/her.
163

I was hostile.
164

I ignored the issue.
165

I showed that I lost my temper.
166

I talked about abstract things instead of the conflict issue.
167

I accepted my fair share of responsibility for the conflict.
168

I criticized his/her behavior.
169

I focused on the meaning of the words more than the conflict issue.
170

I tried to understand him/her.
171

I tried to intimidate him/her.
172

I ignored his/her thoughts and feelings.
173

I told him/her how to behave in the future.
174

I denied that there was any problem or conflict.
175

I was sarcastic in my use of humor.
176

I kept my partner guessing what was really on my mind.
177

I avoided the issue by focusing on how we were arguing instead of what we were arguing about.
178

I blamed the conflict on an aspect of his/her personality.
179

I explained why there was no problem at all.
180

My partner rarely responds when I want to talk about our sex life.
181

Some sexual matters are too upsetting to discuss with my sexual partner.
182

There are sexual issues of problems in our sexual relationship that we have never discussed.
183

My partner and I never seem to resolve our disagreements about sexual issues.
184

Whenever my partner and I talk about sex‚ I feel like she or he is lecturing me.
185

My partner often complains that I am not very clear about what I want sexually.
186

My partner and I have never had a heart-to-heart talk about our sex life together.
187

My partner has no difficulty in talking to me about his or her sexual feelings and desires.
188

Even when angry with me‚ my partner is able to appreciate my views on sexuality.
189

Talking about sex is a satisfying experience for both of us.
190

My partner and I can usually talk calmly about our sex life.
191

I have little difficulty in telling my partner what I do or don’t do sexually.
192

I seldom feel embarrassed when talking about the details of our sex life with my partner.
193

With how many different partners have you had sex (sexual intercourse) within the past year?
194

How many different partners do you foresee yourself ha‎ving sex with during the next five years? (Please give a specific‚ realistic estimate)
195

With how many different partners have you had sex on one and only one occasion?
196

How often do you fantasize about ha‎ving sex with someone other than your current dating partner?
197

Sex without love is OK.
198

I can imagine myself being comfortable and enjoying “casual” sex with different partners.
199

I would have to be closely attached to someone (both emotionally and psychologically) before I could feel comfortable and fully enjoy ha‎ving sex with him or her.
200

I feel that I’m a person of worth‚ at least on an equal plane with others.
201

I feel that I have a number of good qualities.
202

All in all‚ I am inclined to feel that I am a failure.
203

I am able to do things as well as most other people.
204

I feel I do not have much to be proud of.
205

I take a positive attitude toward myself.
206

On the whole‚ I am satisfied with myself.
207

I wish I could have more respect for myself.
208

I certainly feel useless at times
209

At times‚ I think I am no good at all.
210

Overall‚ how do you feel about yourself?
211

I have high self-esteem
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 1 تقييم

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 16). العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/relationship-between-conflict-communication-and-sex-2/
looti, Mohammed. “العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس.” عرب سايكلوجي, 16 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/relationship-between-conflict-communication-and-sex-2/.
looti, Mohammed. “العلاقة بين الصراع والتواصل والجنس.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 16, 2026. https://arabpsychology.com/scales/relationship-between-conflict-communication-and-sex-2/.