مقياس قياس الاتجاهات المؤثرة في التبرعات النقدية للمنظمات الخيرية

الملخص

يُعد مقياس قياس الاتجاهات المؤثرة في التبرعات النقدية للمنظمات الخيرية (Scale to Measure Attitudes Influencing Monetary Donations to Charitable Organisations) الذي طوّره الباحثون ديفيد ويب (David J. Webb)، وكورليس غرين (Corliss L. Green)، وتوماس براشير (Thomas G. Brashear) عام 2000، أحد أبرز الأدوات السيكومترية المتقدمة في حقل السلوك الاجتماعي الإيجابي والتسويق غير الربحي. صُمم هذا المقياس لتشخيص وتفكيك المحددات والاتجاهات النفسية والدافعية التي توجه قرار الأفراد بتقديم التبرعات المالية للجهات والمؤسسات الخيرية. يتألف المقياس من 20 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية رئيسية تم التحقق من بنائها العاملي عبر نمذجة المعادلات الهيكلية والتحليل العاملي التوكيدي (CFA): الاتجاه نحو مساعدة الآخرين (Attitude toward Helping – ATH)، والوعي بالحاجة المجتمعية (Awareness of Need – AN)، وردود الفعل تجاه الالتماس أو طلب التبرع (Solicitation – SOL)، والاتجاه نحو المنظمات الخيرية (Attitude toward Charitable Organisations – ACO).

يستخدم المقياس سلم تدريج ليكرت الخماسي (من 1 = أعارض بشدة، إلى 5 = أوافق بشدة)، ويتميز بخصائص سيكومترية رفيعة تشمل مؤشرات اتساق داخلي تتراوح فيها قيم معامل ألفا كرونباخ بين 0.76 و 0.89 للأبعاد المختلفة، مع إثبات متانة الصدق التقاربي والتمايزي والتنبؤي. تكمن القوة التحليلية للأداة في قدرتها على التمييز بين الدوافع الأخلاقية الإيثارية (ATH و AN)، والثقة المؤسسية (ACO)، والحواجز النفسية الضاغطة (SOL)، مما يجعله أداة استثنائية للباحثين في علم النفس الاجتماعي، ومديري المنظمات غير الربحية، ومخططي الحملات الخيرية في تقسيم الجماهير وتصميم استراتيجيات استقطاب الموارد المالية بكفاءة عالية.

الكلمات المفتاحية

السلوك الإيثاري، التبرع المالي، المنظمات غير الربحية، الاتجاه نحو المساعدة، الوعي بالحاجة، الثقة المؤسسية، الالتماس الخيري، القياس النفسي، التحليل العاملي التوكيدي، السلوك الاجتماعي الإيجابي، التسويق الخيري، الدوافع النفسية للتبرع.

المؤلفون

طُوِّر المقياس من قِبل نخبة من الباحثين المتخصصين في التسويق وسلوك المستهلك بجامعات رائدة في الولايات المتحدة وأستراليا:

• ديفيد ج. ويب (David J. Webb): بروفيسور التسويق وسلوك المستهلك بكلية إدارة الأعمال في جامعة أستراليا الغربية (University of Western Australia). يُركز في أبحاثه على سلوك المستهلك الأخلاقي والمسؤولية الاجتماعية.
• كورليس ل. غرين (Corliss L. Green): باحثة وأستاذة التسويق بجامعة دريك (Drake University)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة في بحوث التسويق الاجتماعي وقضايا التنوع والتبرعات الخيرية.
• توماس ج. براشير (Thomas G. Brashear): أستاذ التسويق بكلية إيزنبرغ للإدارة في جامعة ماساتشوستس أمهيرست (UMass Amherst)، متخصص في النماذج السلوكية والعلاقات المؤسسية والنمذجة الإحصائية المتقدمة.

الغرض

يهدف المقياس إلى سد فجوة منهجية ونظرية عميقة كانت تعاني منها أدبيات العمل الخيري وسلوك العطاء؛ حيث اعتمدت الدراسات السابقة لعقود طويلة إما على المتغيرات الديموغرافية البسيطة (مثل الدخل، والعمر، والتعليم) للتنبؤ بالتبرعات، أو على مقاييس أحادية البُعد تدمج بشكل مضلل بين رغبة الفرد العامة في مساعدة المحتاجين وتقييمه لفاعلية المنظمات الوسيطة التي تتولى جمع وتوزيع تلك الأموال. جاء هذا المقياس ليُقدم تشخيصاً دقيقاً ومتعدد الأبعاد للبنية النفسية المعقدة الكامنة وراء السلوك المالي الخيري.

يتناول المقياس السؤال الجوهري: لماذا يتبرع بعض الأفراد بسخاء بينما يمتنع آخرون يمتلكون نفس القدرة المالية والتوجه القيمي الإيجابي؟ من خلال هذا المنظور، لا يقيس المقياس مجرد النوايا السطحية، بل يستكشف التفاعل المعقد بين:

1. الاستعداد الأخلاقي والدافع الإيثاري الذاتي لمساعدة الضعفاء.
2. الإدراك الواعي لحجم وإلحاح المشكلات الاجتماعية القائمة في المجتمع.
3. الثقة في نزاهة وكفاءة الهياكل المؤسسية القائمة على إدارة التبرعات.
4. الحساسية النفسية والنفور من أساليب الضغط والالتماس المباشر التي تمارسها الحملات الترويجية.

تتعدد التطبيقات البحثية والعملية للمقياس؛ ففي المجال البحثي، يُستخدم كمتغير وسيط أو معدّل في نماذج تفسير السلوك الاجتماعي والتطوعي، واختبار فرضيات نظريات السلوك المخطط والتبادل الاجتماعي. أما في المجال التطبيقي للمنظمات غير الحكومية (NGOs)، فيوفر المقياس إطاراً علمياً لتقسيم المانحين (Donor Segmentation)؛ إذ يتيح تحديد الشرائح التي تمتلك تقديراً عالياً للحاجة ولكنها تفتقر للثقة في المنظمة (مما يستدعي حملات تركز على الشفافية والحوكمة)، وتلك التي تشعر بالاستياء الشديد من الاتصالات الضاغطة (مما يوجه المؤسسة لاعتماد قنوات تبرع رقمية هادئة واختيارية).

البناء النفسي

يرتكز المقياس على بنية سيكومترية رباعية الأبعاد، تُمثل كل منها مفهوماً نفسياً وسلوكياً مستقلاً ومترابطاً في آن واحد لتكوين القرار التبرعي:

1. الاتجاه نحو مساعدة الآخرين (Attitude toward Helping – ATH)

يقيس هذا البُعد النزعة الإيثارية الجوهرية والالتزام الأخلاقي العام للفرد تجاه مد يد العون للمحتاجين في المجتمع. يعكس هذا البناء الدرجة التي يشعر بها الفرد بالمسؤولية الشخصية والواجب الإنساني لمساندة الفئات الهشة، بغض النظر عن الوسيلة أو المنظمة. الأفراد الذين يحصلون على درجات مرتفعة في هذا البعد يتبنون قيماً إنسانية متجذرة ويرون في المساعدة واجباً مجتمعياً وشخصياً ضرورياً لتحقيق العدالة والرفاه الإنساني.

2. الوعي بالحاجة المجتمعية (Awareness of Need – AN)

يختص هذا البُعد بالتقييم المعرفي للفرد لمدى انتشار وحجم وخطورة المشكلات الاجتماعية والاحتياجات غير الملباة في محيطه المحلي أو العالمي (مثل الفقر، التشرد، المرض، نقص التعليم). يُعد هذا الإدراك شرطاً قبلياً ضرورياً لإثارة الاستجابة العاطفية الدافعة للعطاء؛ إذ إن مجرد امتلاك اتجاه إيجابي نحو المساعدة قد لا يترجم إلى سلوك فعلي ما لم يدرك الفرد وجود أزمة حقيقية وملحة تتطلب التدخل المالي السريع.

3. ردود الفعل تجاه الالتماس وطلب التبرع (Solicitation – SOL)

يُمثل هذا البُعد جانباً سلبياً أو عائقاً نفسياً (Psychological Barrier)؛ حيث يقيس المشاعر الوجدانية السلبية (مثل الانزعاج، التوتر، الإحراج، أو الشعور بانتهاك الخصوصية) الناتجة عن التعرض لأساليب جمع التبرعات المباشرة والضاغطة (مثل الاتصالات الهاتفية، والزيارات المنزلية، ومندوبي الطرقات). يشير ارتفاع الدرجة في هذا البُعد إلى حساسية ونفور شديدين من أساليب الاستجداء والضغط التسويقي، وهو ما يفسر امتناع أفراد يمتلكون رغبة عالية في المساعدة بسبب شعورهم بالنفور من طريقة الطلب.

4. الاتجاه نحو المنظمات الخيرية (Attitude toward Charitable Organisations – ACO)

يقيس هذا البُعد درجة الثقة المؤسسية، والمصداقية، والتقييم الإيجابي لكفاءة الجمعيات والمنظمات غير الربحية بصفتها وسيطاً أميناً ومؤهلاً لإدارة الأموال وتوجيهها لمستحقيها الفعليين. يرتبط هذا البناء بإدراك الفرد لشفافية المنظمات وانخفاض مصاريفها الإدارية مقارنة بالإنفاق الفعلي على البرامج الإنسانية، ويُمثل هذا البعد متغيراً معدلاً حاسماً يحول التوجه الإيثاري العام إلى تبرع مالي محدد لجهة بعينها.

الإطار النظري

يستند مقياس (Webb et al., 2000) إلى منظومة متكاملة من النظريات السيكولوجية والاجتماعية التي تُفسر العطاء الإنساني والسلوك الاجتماعي الإيجابي:

1. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

تُعد نظرية السلوك المخطط التي صاغها إيزيك آيزن (Icek Ajzen) حجر الزاوية الأساسي لبناء المقياس؛ حيث تفترض أن السلوك الفعلي (تقديم التبرع النقدي) يتحدد مباشرة بنوايا الفرد السلوكية، والتي تتشكل بدورها من خلال ثلاثة محددات: الاتجاهات نحو السلوك المحدد (ATH و ACO)، والمعايير الذاتية والوعي بالمحيط الاجتماعي (AN)، والإدراك بالتحكم السلوكي والعوائق النفسية والموقفية (SOL). ترجم الباحثون هذه المحددات بدقة إلى مفاهيم قابلة للقياس السيكومتري في سياق العطاء المالي.

2. نظرية التبادل الاجتماعي والمنفعة الرمزية (Social Exchange Theory)

تفسر نظرية التبادل الاجتماعي أن العطاء المالي ليس عملية تنازل مجردة، بل هو عملية تبادل يحصل فيها المتبرع على مكافآت نفسية داخلية (مثل الرضا عن النفس، تقليل الشعور بالذنب، تعزيز الصورة الإيجابية للذات أو ما يُعرف بـ “التوهج الدافئ” Warm Glow)، مقابل تكلفة مالية ونفسية. يُفسر بُعدا (ATH) و (ACO) القيمة والمنفعة المدركة، بينما يُعبر بُعد (SOL) عن التكلفة النفسية والتوتر الناتج عن الإلحاح والضغط الخارجي.

3. نموذج الاستجابة للطوارئ والمساعدة (Bystander Intervention Model)

استلهم الباحثون نموذج لاتانيه ودارلي (Latané & Darley) للتدخل في الأزمات؛ حيث يتطلب سلوك المساعدة خطوات متتابعة تبدأ بـ “ملاحظة الحدث وإدراك خطورة الموقف” (وهو ما يجسده بُعد الوعي بالحاجة AN)، يليه “تحمل المسؤولية الشخصية” (ATH)، ثم “تحديد وسيلة المساعدة الفعالة والموثوقة” (ACO)، مع تجاوز موانع التدخل والمثبطات البيئية (SOL).

الصدق

خضع المقياس لسلسلة مكثفة من إجراءات التحقق الإمبيريقي لضمان سلامته السيكومترية وقوته الاستدلالية:

• صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity): تم توليد بنك فقرات أولي عبر مراجعة الأدبيات ومجموعات التركيز، ثم عُرضت الفقرات على لجان تحكيم من خبراء القياس النفسي والتسويق غير الربحي لتنقيح العبارات والتأكد من تمثيلها الدقيق للأبعاد النظرية وحذف الفقرات الغامضة أو المزدوجة.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): تم إثبات الصدق التقاربي لجميع الأبعاد من خلال نمذجة المعادلات الهيكلية؛ حيث حققت جميع الفقرات تشبعات عاملية مرتفعة ودالة إحصائياً عند مستوى ($p 0.50$) لجميع العوامل، مما يدل على أن التباين المنسوب للبناء النظري يفوق التباين الناتج عن خطأ القياس.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهرت تحليلات الارتباط بين العوامل الكامنة أن مربع معامل الارتباط بين أي بعدين كان دائماً أقل من متوسط التباين المستخرج (AVE) لكل بُعد منفرد، وفقاً لمحك فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker Criterion)، مما يؤكد استقلالية الأبعاد الأربعة وتمايزها المفاهيمي التام.
• الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity): أظهرت النماذج الانحدارية قدرة تنبؤية فائقة للأبعاد على التنبؤ بسلوكيات التبرع الفعلية وتكرارها وحجم المبالغ المتبرع بها؛ حيث ارتبط بعدا (ATH) و (AN) ارتباطاً طردياً مع تكرار التبرع، بينما عمل (ACO) كمتغير وسيط وداعم رئيسي لحجم التبرع، وأظهر (SOL) علاقة عكسية ذات دلالة مع الاستجابة لحملات البريد المباشر والتسويق الهاتفي.

الثبات

أظهرت الدراسات التأسيسية والدراسات المستقلة اللاحقة مستويات استقرار واتساق داخلي عالية للمقياس بمختلف أبعاده عبر عينات مجتمعية وطلابية متنوعة:

• الاتجاه نحو مساعدة الآخرين (ATH): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً تراوحت بين 0.84 و 0.88، مع ثبات تركيبي (Composite Reliability – CR) بلغ 0.87.
• الوعي بالحاجة (AN): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً تراوحت بين 0.78 و 0.83، وبلغ الثبات التركيبي 0.81.
• ردود الفعل تجاه الالتماس (SOL): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً تراوحت بين 0.76 و 0.81، مع ثبات تركيبي قدره 0.79.
• الاتجاه نحو المنظمات الخيرية (ACO): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً تراوحت بين 0.85 و 0.89، مع ثبات تركيبي تجاوز 0.88.

أكدت اختبارات الاتساق عبر فترات زمنية متباعدة (Test-Retest) استقرار الدرجات وثباتها الزمني عبر فترات بلغت 4 إلى 6 أسابيع بمعاملات ارتباط استقرار تجاوزت ($r = 0.79$).

التحليل العاملي

طُبقت إجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) على عينات مستقلة (بما فيها عينة التحقق الرئيسية $N = 398$)، وأسفرت النتائج عما يلي:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهر التحليل باستخدام طريقة المحاور الرئيسية والتدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Promax) انبثاق أربعة عوامل واضحة بجذور كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.0، فسرت مجتمعة أكثر من 62% من التباين الكلي في البيانات، مع نقاء تركيبي لافت حيث تشبعت كل فقرة بوضوح على عاملها المفترض بتشبعات زادت عن 0.60 دون وجود تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكد التحليل التوكيدي مطابقة النموذج الرباعي الافتراضي للبيانات الميدانية بشكل فائق، وجاءت مؤشرات حسن المطابقة متطابقة مع المعايير القياسية الصارمة لهولتر وهوفير:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: $\chi^2 / df = 1.84$ (أقل من 2.0، مما يشير إلى مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن: $CFI = 0.96$ (المعيار المقبول $> 0.95$).
• مؤشر تكر-لويس: $TLI = 0.95$.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب: $RMSEA = 0.046$ (مع فاصل ثقة 90% يتراوح بين 0.038 و 0.055، وهو أقل من 0.06).
• مؤشر جودة المطابقة المعدل: $AGFI = 0.92$.
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي: $SRMR = 0.041$.

تم تثبيت تخصيص الفقرات بواقع 5 فقرات لكل عامل من العوامل الأربعة، مع ثبوت تفوق النموذج الرباعي على النماذج الأحادية والثنائية البديلة في اختبارات مقارنة النماذج ($\Delta\chi^2$).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Psychometric Inventory).
• شكل الأداة: استبيان ورقي أو إلكتروني متعدد الأبعاد.
• عدد الفقرات: 20 فقرة مقسمة بالتساوي على 4 أبعاد (5 فقرات لكل بعد).
• سلم الإجابة: مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من 1 إلى 5:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = محايد / غير متأكد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة حساب الدرجات: تُحسب الدرجة لكل بُعد فرعي بجمع درجات فقراته الخمس وقسمتها على 5 للحصول على متوسط درجات البُعد (تتراوح الدرجة من 1.0 إلى 5.0 لكل بعد). يُراعى عدم دمج الأبعاد الأربعة في درجة كلية واحدة؛ إذ يمثل كل بُعد مفهوماً نفسياً مستقلاً.
• تصحيح الفقرات العكسية: تخضع الفقرات السلبية للتصحيح العكسي قبل حساب المتوسطات (حيث يُعاد ترميز: 1 تصبح 5، و2 تصبح 4، و3 تبقى 3، و4 تصبح 2، و5 تصبح 1).
• اللغة الأصلية: اللغة الإنجليزية (مع وجود ترجمات بحثية متعددة للغات الإسبانية، الصينية، والعربية).
• الفئة المستهدفة: الأفراد البالغون، المتبرعون الفعليون والمحتملون، عامة أفراد المجتمع.
• الفئة العمرية: من عمر 18 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 8 دقائق.
• دلالات الدرجات:
  • ATH مرتفع ( $ge 4.0$ ): التزام قيمي وإيثاري عالٍ بمساعدة الآخرين.
  • AN مرتفع ( $ge 4.0$ ): إدراك واسع وملح لوجود فجوات وأزمات مجتمعية تستوجب العطاء.
  • SOL مرتفع ( $ge 4.0$ ): استياء ونفور نفسي حاد من ضغوط واستجداء حملات التبرع.
  • ACO مرتفع ( $ge 4.0$ ): ثقة مؤسسية عميقة في نزاهة وكفاءة الجمعيات الخيرية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً عام 2000 في دورية Journal of the Academy of Marketing Science المرموقة. تُعد الأداة متاحة ومفتوحة للاستخدام غير التجاري في الأبحاث الأكاديمية والدراسات العلمية الجامعية شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للبحث الأصلي وتوثيقه وفق الأصول الأكاديمية (APA). أما بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو الاستشارات التسويقية الربحية، أو دمج الأداة في منصات تجارية مغلقة لجمع التبرعات، فيجب الحصول على موافقة مسبقة من الناشر الأصلي (Springer / Sage) أو مؤلفي المقياس وفق قوانين حقوق الملكية الفكرية.

المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bendapudi, N., Singh, S. N., & Bendapudi, V. (1996). Enhancing helping behavior: An integrative framework for promotion planning. Journal of Marketing, 60(3), 33–49. https://doi.org/10.1177/002224299606000303
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Latané, B., & Darley, J. M. (1970). The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?. Appleton-Century-Crofts.
• Sargeant, A., Ford, J. B., & West, D. C. (2006). Perceptual determinants of nonprofit giving behavior. Journal of Business Research, 59(2), 155–165. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2005.04.006
• Webb, D. J., Green, C. L., & Brashear, T. G. (2000). Development and validation of scales to measure attitudes influencing monetary donations to charitable organizations. Journal of the Academy of Marketing Science, 28(2), 299–309. https://doi.org/10.1177/0092070300282010

فقرات المقياس

فيما يلي فقرات المقياس الرسمية كما وردت في دراسة التحقق والتطوير الأصلية (Webb, Green, & Brashear, 2000)، معروضة بلغتها الإنجليزية الأصلية دون ترجمة أو تعديل لضمان الدقة القياسية السيكومترية. يتم الإجابة على جميع الفقرات باستخدام سلم ليكرت الخماسي (1 = Strongly Disagree إلى 5 = Strongly Agree):