الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص (Sense of Positive Interpersonal Impact) أداة سيكومترية متقدمة طوّرها الباحثان سارة هانسون وهونغ يوان (Hanson & Yuan, 2018) بهدف التحديد الكمي لإدراك الفرد لمدى فاعلية وتأثير سلوكياته وأفعاله الإيجابية والمعنوية في تعزيز رفاه وسعادة شخص آخر. تأسست الأداة في سياق دراسة التمكين النفسي والاجتماعي المتبادل بين الأفراد وسلوكيات المشاركة الاجتماعية للمنافع (Social Coupon Sharing)، مستندةً إلى أدبيات السلوك الاجتماعي الإيجابي (Prosocial Behavior) والأثر الاجتماعي الإيجابي المدرك (Grant, 2007)، بالإضافة إلى نماذج التمكين النفسي في بيئات العمل والمنظمات (Spreitzer, 1995).

يتألف المقياس من ست فقرات (6 items) مصاغة بعناية لتعكس بُعداً أحادياً متجانساً، وتُقاس الاستجابات وفق سلم ليكرت السباعي (7-point Likert scale) المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أتفق بشدة). تشير الخصائص السيكومترية للمقياس، المستخلصة عبر عينات تجريبية واستطلاعية متعددة، إلى مستويات استثنائية من الاتساق الداخلي؛ حيث تجاوز معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) حاجز 0.93، وتخطت الموثوقية المركبة (Composite Reliability) عتبة 0.94، في حين أثبت التحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابقاً نموذجياً ممتازاً للبنية أحادية البعد مع مؤشرات حسن مطابقة تفوقت على المعايير الإحصائية القياسية (CFI > 0.98, TLI > 0.97, RMSEA < 0.05). يوفر هذا المقياس أداة دقيقة وموجزة صالحة للتطبيق في مجالات علم النفس الاجتماعي، الإيجابي، التنظيمي، وسلوك المستهلك لفحص الآثار النفسية العميقة للتبادل الاجتماعي وتقديم العون.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الأثر بين الأشخاص، التمكين النفسي، السلوك الاجتماعي الإيجابي، الرفاه المدرك، علم النفس الاجتماعي، القياس النفسي، مقياس ليكرت، التحليل العاملي التوكيدي، الإيثار، نظرية التحديد الذاتي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس وصياغته المعيارية ضمن دراسة علمية محكمة من قبل الباحثين:

• د. سارة هانسون (Dr. Sara Hanson): أستاذة مساعدة في التسويق وسلوك المستهلك، كلية روبنز لإدارة الأعمال (Robins School of Business)، جامعة ريتشموند (University of Richmond)، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز أبحاثها حول العلاقات التبادلية بين المستهلكين، المشاركة الاجتماعية، والتمكين في الاقتصاد التشاركي. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. هونغ يوان (Dr. Hong Yuan): أستاذ مشارك في التسويق وعلوم اتخاذ القرار، كلية لوندكويست لإدارة الأعمال (Lundquist College of Business)، جامعة أوريغون (University of Oregon)، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز اهتماماته حول التسعير السلوكي، استراتيجيات الترسيخ النفسي، والقرارات الاجتماعية والمالية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].

4. الغرض / Purpose

نشأت الحاجة إلى بناء مقياس الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص لتجاوز فجوة منهجية ونظرية بارزة في قياس العوائد النفسية الذاتية المتولدة عن السلوكيات الداعمة والمؤازرة بين الأفراد. تقليدياً، ركّزت معظم مقاييس التمكين النفسي (Psychological Empowerment) على البيئة التنظيمية والمهنية الصارمة كما وضعها سبرايتزر (Spreitzer, 1995)، مع التركيز على دور الموظف في التأثير على نتائج العمل والمنظمة ككل. ومع ذلك، فإن العلاقات التبادلية اليومية بين الأفراد — مثل مشاركة الموارد، المساعدات المعنوية، أو حتى مشاركة قسائم الخصم والعروض في البيئات الرقمية — تولد ديناميات نفسية تتجاوز مجرد تبادل المنفعة الاقتصادية لتصل إلى توليد شعور عميق بالأهمية الشخصية والمغزى الاجتماعي.

يسعى المقياس تحديداً إلى قياس الأثر الإيجابي التفاعلي المدرك من قِبل القائم بالسلوك، أي إدراكه الواعي بأن مبادرته لم تكن مجرد سلوك إجرائي عابر، بل أحدثت فارقاً حقيقياً وملموساً وذا معنى في حياة الفرد المتلقي ورفاهه العام (Subjective Well-being). يخدم هذا المقياس أغراضاً متعددة في سياقات بحثية وإكلينيكية وتطبيقية متنوعة:

• في أبحاث علم النفس الاجتماعي والإيجابي: يُستخدم لاختبار الفرضيات المرتبطة بالدوافع الإيثارية مقابل الدوافع الأنانية، وكيف يمكن لتقديم الدعم الاجتماعي أن يعزز الصحة النفسية والرضا عن الحياة لدى المانح ذاته عبر آلية الأثر المدرك.
• في سلوك المستهلك والتسويق الاجتماعي: يُمكّن الباحثين من فهم المحركات النفسية لانتشار الظواهر الاجتماعية، وتحديد لماذا يقبل المستهلكون بحماس على مبادرات النفع المتبادل والمشاركة الرقمية، حيث يُعد الشعور بالأثر بين الأشخاص وسيطاً نفسياً حاسماً يربط بين مشاركة الموارد والتمكين الاجتماعي للمستهلكين.
• في السياقات الإكلينيكية والإرشادية: يُعد مقياساً تشخيصياً وتقييمياً فعالاً في برامج التدخل العلاجي الجمعي وبرامج تعزيز الكفاءة الاجتماعية، حيث يُعاني الأفراد المصابون بـالاكتئاب أو العزلة الاجتماعية في الغالب من شعور بانعدام الأثر والجدوى تجاه الآخرين؛ ومن ثم يقدم المقياس مؤشراً دقيقاً لتتبع استعادة المريض لشعوره بالجدوى والفاعلية الاجتماعية.

5. البناء النفسي / Construct

يستند البناء النفسي لـ الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص إلى تقاطع دقيق بين ثلاثة أبعاد مفاهيمية رئيسية: إدراك الأثر (Perceived Impact)، المعنى بين الشخصي (Interpersonal Meaningfulness)، والمساهمة الاجتماعية الإيجابية (Prosocial Contribution). على الرغم من أن المقياس يتمتع ببنية أحادية البعد (Unidimensional Construct) تعكس درجة تكامل الشعور العام بالأثر، فإن هذا البناء يشتمل نظرياً على تفاصيل مفاهيمية غنية:

1. إدراك الأثر الإيجابي والتحسين (Perceived Positive Difference)

يُقصد به وعي الفرد التام بأن سلوكه أحدث تحولاً إيجابياً في مسار حياة الآخر أو حالته اللحظية، بحيث أصبحت تجربة الطرف الآخر “أفضل قليلاً” أو أكثر راحة نتيجة لذلك التدخل. يظهر هذا بوضوح في فقرات المقياس مثل: “أحدثتُ فارقاً إيجابياً في حياة صديقي” و“جعلتُ حياة صديقي أفضل قليلاً”. يتطلب هذا البعد حكماً تقييمياً إدراكياً يقارن فيه الفرد بين حالة المتلقي قبل السلوك وبعده، مما يرسخ قناعته بكفاءته السببية.

2. استهداف الرفاه النفسي والنوعي (Targeting Well-being)

لا يقتصر البناء النفسي على المنفعة المادية البحتة، بل يمتد جوهره إلى استهداف الرفاه النفسي والذاتي (Well-being) للصديق أو المتلقي. يتجلى ذلك في الفقرة: “كان لي أثر إيجابي على رفاهية صديقي”. فالأثر هنا يرتبط بتخفيف المعاناة، جلب السعادة، إزالة العبء، أو تحسين المزاج العام، مما يضفي على السلوك عمقاً عاطفياً متبادلاً يتجاوز مجرد المعاملات النفعية الصرفة.

3. المعنوية والمغزى الدال (Meaningful Effect & Contribution)

يُميز هذا البناء بين التأثيرات السطحية العابرة والتأثيرات ذات المعنى والجدوى. تعكس فقرات مثل: “أشعر وكأن تصرفاتي كان لها أثر ذو مغزى على صديقي” و“ساهمتُ بشيء إيجابي لصديقي” هذا البعد العميق؛ حيث يشعر المانح بأنه طرف فاعل ومؤثر في النسيج الاجتماعي والشخصي للطرف الآخر، مما يعزز الرابطة بين الأشخاص ويولد حالة من “الكفاءة الاجتماعية المدركة” (Perceived Social Competence).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند الأساس النظري لمقياس الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص إلى منظومة متكاملة من النظريات النفسية والسلوكية الرائدة:

1. نموذج الدافع الاجتماعي الإيجابي والأثر المدرك لآدم غرانت (Grant’s Prosocial Motivation Model)

يُمثل إطار آدم غرانت (Grant, 2007, 2008) الركيزة الأساسية للمقياس. يفترض غرانت أن إدراك الأثر الإيجابي على المستفيدين يمثل المحرك النفسي الأقوى للسلوك البشري؛ فحينما يرى الفرد أو يستشعر نتائج سلوكه الملموسة على رفاه الآخرين، يتعزز لديه الشعور بالمسؤولية الشخصية والفاعلية الذاتية. وتتحول الأفعال في هذا الإطار من سلوكيات عادية إلى تجارب نفسية ثرية تمنح الفرد شعوراً بالقيمة والأهمية الوجودية.

2. نظرية التمكين النفسي (Psychological Empowerment Theory)

تستمد الأداة أصولها من أعمال كونجر وكانونغو (Conger & Kanungo, 1988)، وتوماس وفيلتهاوس (Thomas & Velthouse, 1990)، ونموذج غريتشين سبرايتزر (Spreitzer, 1995). يُعرَّف التمكين النفسي على أنه دافع جوهري يتجلى في أربعة أبعاد معرفية: المعنى (Meaning)، الكفاءة (Competence)، تقرير المصير (Self-Determination)، والأثر (Impact). عرّف سبرايتزر “الأثر” بدرجة قدرة الفرد على التأثير في النتائج التنظيمية والإدارية. قام هانسون ويوان (2018) بنقل هذا المفهوم ببراعة من السياق المؤسسي المهني إلى السياق التفاعلي بين الأشخاص (Interpersonal Context)، حيث يصبح الأثر عبارة عن إدراك الفرد لقدرته على إحداث فرق جوهري في حياة أقرانه وأصدقائه، وهو ما عُرف بالتمكين الاجتماعي (Social Empowerment).

3. نظرية التحديد الذاتي (Self-Determination Theory – SDT)

ترتبط الأداة مباشرة بنظرية ريان وديسي (Ryan & Deci, 2000)، وتحديداً حاجة الإنسان الفطرية إلى الكفاءة (Competence) والانتماء/الارتباط (Relatedness). فعندما يستشعر الفرد أثره الإيجابي على صديق، يشبع المقياس حاجة الكفاءة من خلال إثبات قدرته على الفعل المؤثر، كما يشبع حاجة الارتباط بتوطيد وشائج القرب والمشاركة الوجدانية مع الآخرين.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة وشاملة في دراسات هانسون ويوان (Hanson & Yuan, 2018) عبر عينات تجريبية متعددة، وأظهر المقياس مؤشرات صدق عالية المستوى وفقاً للمعايير الدولية للقياس السيكومتري:

1. صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

تم استخلاص فقرات المقياس الست وصياغتها بناءً على مراجعة معمقة لأدبيات التمكين وأدبيات الأثر الاجتماعي لغرانت (2007). تم فحص الفقرات بواسطة خبراء في السلوك التنظيمي وسلوك المستهلك للتأكد من شمولها ووضوح دلالتها اللغوية والمفهومية وخلوها من التعقيد، مما ضمن تمثيلها التام للأثر الإيجابي المتبادل دون تداخل مع مفاهيم أخرى كالإيثار المحض أو المنفعة الاقتصادية الذاتية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أثبت المقياس صدقاً تقاربياً ممتازاً؛ حيث أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي أن جميع تشبعات الفقرات على العامل الكامن كانت مرتفعة ودالة إحصائياً عند مستوى (p < .001). بلغ متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) قيماً تراوحت بين 0.72 و0.79 عبر الدراسات المختلفة، وهي قيم تتجاوز بكثير الحد الأدنى الموصى به إحصائياً وهو 0.50 (وفق معيار Fornell & Larcker, 1981). كما ارتبط المقياس ارتباطاً موجباً وقوياً بمقاييس الكفاءة الاجتماعية الذاتية، ومشاعر التمكين النفسي العام، والرضا عن المبادرة الاجتماعية.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

للتأكد من أن المقياس يقيس بناءً مستقلاً عن المفاهيم المجاورة، تم إخضاعه لاختبار معيار فورنل ولاكر، ومصفوفة الارتباط المتعددة: أظهرت النتائج أن الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص (AVE) لكل بُعد كان أعلى بكثير من معاملات الارتباط بين المقياس والمتغيرات الأخرى ذات الصلة، مثل: الدوافع الأنانية (Egoistic Motives)، ضغط الأقران (Peer Pressure)، والمنفعة المالية المدركة. أكد هذا بوضوح استقلالية بناء الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص ككيان سيكومتري فريد.

4. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)

أظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة للسلوكيات اللاحقة في الدراسات التجريبية؛ حيث تبيّن أن الدرجات المرتفعة على هذا المقياس تنبأت بشكل دال إحصائياً بزيادة الرغبة في تكرار المشاركة الاجتماعية للمنافع في المستقبل، وارتفاع مستوى تقييم جودة العلاقة والصداقة بين الطرفين، وزيادة السعادة الذاتية الراجعة للقائم بالسلوك (Warm Glow Effect).

8. الثبات / Reliability

أكدت الفحوصات الإحصائية تمتع المقياس بمستوى رفيع واستثنائي من الثبات والاستقرار عبر العينات المستقلة والسياقات المختلفة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل المقياس عبر الدراسات المتعددة التي أجراها هانسون ويوان (2018) قيماً لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تراوحت ما بين 0.92 و 0.96، وهي مستويات تعكس اتساقاً وتجانساً داخلياً مثالياً بين الفقرات دون وجود حشو لفظي مفرط.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيم الموثوقية المركبة 0.94 في كافة النماذج الهيكلية المختبرة، وهي قيمة أعلى بكثير من الحد المرجعي الموصى به سيكومترياً (0.70)، مما يدل على أن المتغيرات الملاحظة تفسر البناء الكامن بكفاءة متناهية.
• ثبات التجزئة النصفية واستقرار الدرجة: كشفت معاملات ارتباط سبيرمان-براون للتجزئة النصفية عن قيم تفوق 0.90، بالإضافة إلى تسجيل خطأ معياري منخفض في القياس (Standard Error of Measurement – SEM)، مما يضمن ثقة الباحثين في أن التباين في الدرجات يعبر عن تباين حقيقي في السمة المفحوصة وليس خطأً عشوائياً في الأداة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية دقيقة لتحديد البنية التكوينية لفقرات المقياس الست والتأكد من ملاءمتها الإحصائية:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أظهرت نتائج التحليل الاستكشافي المعتمد على طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المتعامد والمائل وجود عامل أحادي مهيمن (Single-Factor Solution) ذي جذر كامن (Eigenvalue) تجاوز 4.4، مفسراً ما يزيد عن 74% إلى 78% من التباين الكلي في استجابات الأفراد عبر العينات. لم تظهر أي عوامل ثانوية بجذور كامنة تقترب من 1.0، مما يؤكد بوضوح أن المقياس أحادي البعد بطبيعته الجوهرية.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم اختبار النموذج أحادي العامل باستخدام برمجيات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM عبر AMOS و Mplus)، وأسفرت النتائج عن مؤشرات ملاءمة استثنائية تفوقت على العتبات القياسية الصارمة لهو وبنتلر (Hu & Bentler, 1999):

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.985 – 0.993 (المعيار المطلوب ≥ 0.95).
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.975 – 0.988 (المعيار المطلوب ≥ 0.95).
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): 0.038 – 0.051 مع فترة ثقة 90% محصورة بين [0.015 و 0.072] (المعيار ≤ 0.06).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (Standardized Root Mean Square Residual – SRMR): 0.019 – 0.027 (المعيار ≤ 0.08).
• تشبعات الفقرات المعيارية (Standardized Factor Loadings λ): تراوحت كافة معاملات التشبع بين 0.82 و 0.93، وكانت جميعها دالة إحصائياً عند مستوى دلالة صارم (p < 0.001)، مما يؤكد الإسهام الجوهري لكل فقرة في تمثيل البناء الكامن.

10. أداة القياس / Instrument

فيما يلي المواصفات الفنية المنهجية المعتمدة للمقياس:

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) موجز يقيس إدراك الأثر الإيجابي المتبادل.
• تنسيق المقياس: استبانة مسحية مقننة تتألف من عبارات تقريرية يحدد المفحوص درجة موافقته عليها.
• عدد الفقرات: ست فقرات (6 items).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي التدريج: 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree).
• أسلوب التصحيح وحساب الدرجة: تُجمع درجات الفقرات الست ويُستخرج المتوسط الحسابي لها (Average of all 6 items) للحصول على درجة مركبة كلية تتراوح ما بين 1.00 و 7.00؛ حيث تعكس الدرجة الأعلى مستوى أعظم من الشعور بالأثر الإيجابي بين الأشخاص والتمكين الاجتماعي.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): لا توجد فقرات معكوسة الصياغة في هذا المقياس؛ فجميع الفقرات الست مصاغة بإيجابية مباشرة وواضحة لتقليل التشتت المعرفي للمستجيبين.
• زمن التطبيق المقدر: دقيقة إلى دقيقتين نظراً لقصر المقياس ووضوحه البالغ.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: تم نشر المقياس بصورته المعيارية النهائية عام 2018.
• حقوق الطبع والنشر والترخيص: حقوق النشر الأصلية للدراسة محفوظة لـ Academy of Marketing Science ودار النشر العالمية Springer Nature.
• شروط الاستخدام والرسوم: المقياس متاح ومجاني للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحث العلمي غير التجاري (Academic Research Purposes)، شريطة الإشارة المرجعية الكاملة والتوثيق الأكاديمي الدقيق للمصدر الأصلي (Hanson & Yuan, 2018). أما في حالة التطبيقات التجارية الموسعة أو دمجه في منصات رقمية استثمارية، فيجب مراجعة دار النشر Springer أو التواصل مع الباحثين للحصول على الترخيص المناسب.

12. المراجع / References

• Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons.
• Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13(3), 471–482. https://doi.org/10.5465/amr.1988.4306983
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Grant, A. M. (2007). Relational job design and the motivation to make a prosocial difference. Academy of Management Review, 32(2), 393–417. https://doi.org/10.5465/amr.2007.24351328
• Grant, A. M. (2008). The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. Journal of Applied Psychology, 93(1), 108–124. https://doi.org/10.1037/0021-9010.93.1.108
• Hanson, S., & Yuan, H. (2018). Friends with benefits: Social coupons as a strategy to enhance customers’ social empowerment. Journal of the Academy of Marketing Science, 46(4), 768–787. https://doi.org/10.1007/s11747-017-0574-6
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442–1465. https://doi.org/10.2307/256865
• Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An “interpretive” model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666–681. https://doi.org/10.5465/amr.1990.4310926

13. فقرات المقياس / Items of the Scale