توجه الهيمنة الاجتماعية

الملخص

يُعد مقياس توجه الهيمنة الاجتماعية (Social Dominance Orientation – SDO) أحد أبرز الأدوات السيكومترية في مجال علم النفس الاجتماعي والسياسي. طُوِّر المقياس أساساً بواسطة الباحثة فيليشيا براتو (Felicia Pratto) وجيم سيدانيوس (Jim Sidanius) وزملائهما عام 1994، بهدف قياس الفروق الفردية في تفضيل التسلسل الهرمي القائم على الجماعات واللامساواة الاجتماعية في مقابل المساواة التامة. يقيس المقياس مدى تأييد الأفراد لسيادة الجماعات المهيمنة وإخضاع الجماعات الأقل نفوذاً. يتألف النموذج الكلاسيكي (SDO-6) من 16 فقرة، بينما يقسم النموذج المحدث (SDO-7) البناء إلى بُعدين فرعيين متمايزين هما: الهيمنة القائمة على الجماعات (SDO-Dominance) ومناهضة المساواة (SDO-Anti-egalitarianism).

يُجاب عن فقرات المقياس عبر مقياس ليكرت المتعدد النقاط (غالباً من 1 إلى 7، حيث 1 تعني «أعارض بشدة» و7 تعني «أوافق بشدة»). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية رفيعة المستوى؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.83 و0.93 عبر عينات متنوعة وثقافات متعددة. كما أظهرت الدراسات التحليلية للصدق التمييزي والتقاربي ارتباطاً وثيقاً مع مفاهيم مثل الاستبدادية اليمينية (Right-Wing Authoritarianism)، والتعصب العرقي، والتمييز الجندري، وتأييد السياسات العقابية والحروب الاستباقية.

الكلمات المفتاحية

توجه الهيمنة الاجتماعية, نظرية الهيمنة الاجتماعية, التسلسل الهرمي الاجتماعي, علم النفس السياسي, اللامساواة الجماعية, التعصب, الاستبدادية اليمينية, العلاقات بين الجماعات, التمييز الاجتماعي, القياس النفسي

المؤلفون

طُوِّر المقياس وصِيغ إطاره النظري من قبل نخبة من علماء النفس الاجتماعي:

• فيليشيا براتو (Felicia Pratto): أستاذة علم النفس بجامعة كونيتيكت (University of Connecticut)، الولايات المتحدة الأمريكية. تُعنى أبحاثها بالسلطة، والعلاقات بين الجماعات، وتطور السلوك الاجتماعي. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• جيم سيدانيوس (Jim Sidanius): (1945–2021) أستاذ كرسي جون ل. لوب في علم النفس وعلم الأحياء التطوري البشري بجامعة هارفارد (Harvard University). يُعد المؤسس الرئيس لنظرية الهيمنة الاجتماعية.
• ليزا ستالوورث (Lisa M. Stallworth): باحثة مساهمة في تطوير المقاييس الأولى بجامعة ستانفورد.
• بيرترام مالي (Bertram F. Malle): أستاذ العلوم المعرفية واللغوية والنفسية بجامعة براون (Brown University).
• أرنولد ك. هو (Arnold K. Ho): أستاذ مشارك بجامعة ميشيغان (University of Michigan)، طوّر بالتعاون مع سيدانيوس وبراتو مقياس SDO-7 ثنائي الأبعاد.

الغرض

صُمِّم مقياس توجه الهيمنة الاجتماعية لتقييم النزعة العامة للفرد نحو رؤية العلاقات بين الجماعات كعلاقات هرمية بطبيعتها تقوم على مبدأ البقاء للأقوى والتفوق التاريخي أو الثقافي لجماعات على أخرى. يهدف المقياس إلى سد فجوة نظرية وتطبيقية عميقة في فهم جذور التحيز والصراع الأيديولوجي، حيث يوضح لماذا يؤيد بعض الأفراد سياسات تسهم في تهميش الأقليات بينما يناضل آخرون لترسيخ العدالة التوزيعية والتمثيل العادل.

تكمن الأهمية التطبيقية للمقياس في قدرته التنبؤية الفائقة في سياقات متعددة:

• علم النفس السياسي: التنبؤ بالانتماء الحزبي، والتصويت للمرشحين الشعبويين، ودعم السياسات الاقتصادية النيوليبرالية غير المقيدة، والميل للتدخلات العسكرية الخارجية.
• علم النفس الجنائي والعدالة الجنائية: فهم تأييد عقوبة الإعدام، وتبرير قسوة الشرطة تجاه الأقليات العرقية، ومعارضة برامج إعادة التأهيل السجني.
• علم النفس التنظيمي والإداري: تفسير التمييز في التوظيف ضد النساء والمهاجرين، ورفض مبادرات التنوع والمساواة والشمول (DEI)، وتفضيل الهياكل القيادية الأوتوقراطية الصارمة.
• العلاقات الدولية ودراسات السلام: تحليل أسباب النزاعات العرقية والإثنية والدوافع الكامنة وراء الإبادة الجماعية أو تبرير الاستعمار والحروب.

البناء النفسي

يمثل توجه الهيمنة الاجتماعية سمة موقفية شبه مستقرة، تتأثر بالتنشئة الاجتماعية، والموقع الطبقي، والانتماء الجماعي، والسياقات البيئية المهددة. في النموذج الأحدث (SDO-7)، قُسِّم البناء إلى بعدين مترابطين وظيفياً ولكنهما متمايزان من حيث الآليات والنتائج السلوكية:

1. بُعد الهيمنة (SDO-Dominance / SDO-D)

يعكس هذا البُعد التفضيل الصريح والفعال لإخضاع الجماعات الأضعف بواسطة القوة والإكراه. يؤمن الأفراد الذين يسجلون درجات مرتفعة على هذا البُعد بأن العالم ساحة صراع تنافسي صفري (Zero-sum game)، وأن بعض الجماعات تستحق السيطرة القسرية على غيرها. يرتبط هذا البُعد بالسلوكيات العدوانية الصريحة، وتأييد العنف المنظم، والتمييز العنصري المباشر، وتبرير جرائم الكراهية والحرب.

2. بُعد مناهضة المساواة (SDO-Anti-egalitarianism / SDO-E)

يمثل هذا البُعد التفضيل الضمني أو الدقيق لعدم المساواة، ورفض الأطر السياسية والاجتماعية التي تروج لتوزيع الموارد بالتساوي والفرص المتكافئة. لا يعبر هذا البعد بالضرورة عن الرغبة في إيذاء الآخرين مادياً، بل يركز على الحفاظ على الامتيازات القائمة ومقاومة التغيير الاجتماعي الإصلاحي. يتجلى هذا البعد في معارضة برامج الرعاية الاجتماعية، ومناهضة التمييز الإيجابي (Affirmative Action)، ورفض حقوق العمال والمهاجرين.

الإطار النظري

يتجذر المقياس بعمق في نظرية الهيمنة الاجتماعية (Social Dominance Theory – SDT) التي صاغها براتو وسيدانيوس. تفترض النظرية أن المجتمعات الإنسانية التي تنتج فائضاً اقتصادياً تميل تلقائياً إلى تنظيم نفسها وفق تسلسلات هرمية قائمة على الجماعات (Group-based social hierarchies)، تتضمن جماعة مهيمنة تمتلك الحصة الأكبر من القوة المادية والرمزية (مثل الوظائف المرموقة، والرعاية الصحية، والحصانة القانونية)، وجماعات تابعة تعاني من الأضرار الاجتماعية (مثل الفقر، والاضطهاد القضائي، وتدني المكانة).

تستند النظرية إلى آليتين أيديولوجيتين رئيسيتين:

• الأساطير المعززة للتسلسل الهرمي (Hierarchy-Enhancing Legitimizing Myths): وهي معتقدات وقيم وأعراف تبرر اللامساواة (مثل العنصرية العلمية، ومفهوم الاستحقاق الفردي المطلق، والوطنية الشوفينية).
• الأساطير المخففة للتسلسل الهرمي (Hierarchy-Attenuating Legitimizing Myths): وهي معتقدات تعزز التكافؤ والعدالة وحقوق الإنسان الشاملة (مثل الاشتراكية الديمقراطية، وحقوق الإنسان العالمية، والحركات النسوية).

يعمل توجه الهيمنة الاجتماعية كمرشح نفسي فردي يحدد مدى تبني الشخص للأساطير المعززة أو المخففة للهرمية، مما يوجه سلوكه في دعم المؤسسات الحافظة للوضع القائم أو التمرد عليها.

الصدق

أظهرت مئات الدراسات التجريبية والميدانية عبر أكثر من 50 دولة أدلة قوية على صدق مقياس توجه الهيمنة الاجتماعية بمختلف صوره:

1. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

يرتبط مقياس SDO ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً مع مقياس الاستبدادية اليمينية (RWA) بقيم $r$ تتراوح بين $0.30$ و$0.55$. كما يرتبط بدرجة قوية مع كراهية الأجانب ($r = 0.45 – 0.60$)، والتحيز ضد الأقليات الجنسية والنساء ($r = 0.38 – 0.52$)، والميكافيلية والنزعة النرجسية ضمن سمات الثالوث المظلم (Dark Triad).

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت تحليلات الارتباط أن SDO يتمايز بوضوح عن تقدير الذات العام (Self-esteem) وعن العصابية، بينما يسجل ارتباطاً سالباً كبيراً مع سمة «المقبولية» (Agreeableness) في نموذج عوامل الشخصية الخمسة الكبرى ($r = -0.40$ إلى $-0.55$)، وارتباطاً سالباً متوسطاً مع «الانفتاح على الخبرة» (Openness to Experience).

3. الصدق التنبؤي والمتقاطع عبر الثقافات

أظهرت التحليلات التلوية (Meta-analyses) المنشورة أن SDO يتنبأ باتخاذ القرارات السياسية بدقة تفوق المتغيرات الديموغرافية، ويحافظ على هيكله العاملي ودلالاته التنبؤية عبر مجتمعات شرقية وغربية، نامية ومتقدمة.

الثبات

يتمتع مقياس توجه الهيمنة الاجتماعية بخصائص ثبات متينة وفق مختلف المقاييس الإحصائية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للنسخة SDO-6 بين $0.83$ و $0.91$. وفي نسخة SDO-7، بلغت معاملات ألفا للدرجة الكلية $0.89 – 0.93$، بينما تراوحت للأبعاد الفرعية (SDO-D و SDO-E) بين $0.80$ و $0.88$.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات الطولية استقراراً عبر فترات زمنية ممتدة (بين 6 أشهر إلى 4 سنوات) بمعاملات استقرار تراوحت بين $r = 0.65$ و $0.82$، مما يبرهن على أن SDO يقيس توجهاً بنيوياً ثابتاً للشخصية وليس مجرد استجابة انفعالية عابرة.

التحليل العاملي

أجريت دراسات موسعة للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لتحديد البنية الهيكلية لفقرات المقياس:

1. النموذج أحادي البُعد (SDO-6)

في البدايات، تعامل الباحثون مع SDO كبناء أحادي البعد، حيث تشبعت الفقرات الـ 16 على عامل عام واحد مع مراعاة تأثير الصياغة الإيجابية والعكسية للفقرات.

2. النموذج ثنائي البعد (SDO-7)

أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي بواسطة Ho et al. (2015) تفوق النموذج ثنائي الأبعاد من الدرجة الأولى المرتبطين أو نموذج العامل الثنائي (Bifactor Model)، حيث حقق النموذج مؤشرات مطابقة ممتازة عبر عينات ضخمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.95
• مؤشر تكر-لويس (TLI) > 0.94
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) < 0.055
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) < 0.045

أظهرت التحليلات أن الفقرات تتشبع بقوة على عامليها المحددين (SDO-Dominance و SDO-Anti-egalitarianism) بأوزان عاملية تراوحت بين $0.55$ و $0.84$.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report inventory).
• الصيغة ونوع الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة)، وتستخدم أحياناً تدريجات من 1 إلى 5 أو من 1 إلى 10.
• عدد الفقرات: 16 فقرة في الصورة القياسية الكاملة (SDO-6 و SDO-7)، وتوجد صورة قصيرة مكونة من 8 فقرات (SDO-7 Short Form).
• قواعد التصحيح والفقرات العكسية: تُعكس درجات الفقرات ذات الصياغة الإيجابية للمساواة (Reverse-scored items)، ثم يُحسب المتوسط الحسابي لجميع الفقرات أو للأبعاد الفرعية؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى تأييد أكبر للهيمنة الاجتماعية واللامساواة.
• الفئات المستهدفة: البالغون والمراهقون من عامة السكان، والطلاب، والموظفون في البيئات السياسية والتنظيمية.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس الأساسي لأول مرة في عام 1994 (SDO-6)، بينما نُشرت النسخة المحدثة (SDO-7) في عام 2015. المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري مجاناً وبدون رسوم، شريطة الإشارة المرجعية الدقيقة للمؤلفين الأصليين وفق أصول النشر والتوثيق الأكاديمي. لا يلزم الحصول على إذن خطي مسبق للأبحاث غير الربحية.

المراجع

• Ho, A. K., Sidanius, J., Kteily, N., Sheehy-Skeffington, J., Pratto, F., Henkel, K. E., Foels, R., & Stewart, A. L. (2015). The nature of social dominance orientation: Theorizing and measuring preferences for group-based hierarchy versus equality. Journal of Personality and Social Psychology, 109(6), 1003–1028. https://doi.org/10.1037/pspi0000033
• Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.741
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139175043
• Sibley, C. G., & Duckitt, J. (2008). Personality and prejudice: A meta-analysis and theoretical review. Personality and Social Psychology Review, 12(3), 248–279. https://doi.org/10.1177/1088868308319226

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية لمقياس توجه الهيمنة الاجتماعية بنسخته القياسية (SDO-7 المكونة من 16 فقرة؛ وتشمل أبعاد SDO-Dominance و SDO-Anti-egalitarianism مع الإشارة إلى الفقرات المعكوسة):

Subscale 1: SDO-Dominance (SDO-D)

Pro-trait items:

1. Some groups of people must be kept in their place.
2. It’s probably a good thing that certain groups are at the top and other groups are at the bottom.
3. An ideal society requires some groups to be on top and others to be on the bottom.
4. Some groups of people are simply inferior to other groups.

Con-trait (Reverse-scored) items:

5. Groups at the bottom are just as deserving as groups at the top. (R)
6. No one group should dominate in society. (R)
7. Groups at the bottom should not have to stay in their place. (R)
8. Group dominance is a poor principle for society. (R)

Subscale 2: SDO-Anti-egalitarianism (SDO-E)

Pro-trait items:

9. We should not push for group equality.
10. We shouldn’t try to make different groups equal.
11. Group equality should not be our primary goal.
12. It is unjust to try to make groups equal.

Con-trait (Reverse-scored) items:

13. We should do what we can to equalize conditions for different groups. (R)
14. We should work to give all groups an equal chance to succeed. (R)
15. We should strive to make all groups have the same opportunities. (R)
16. Group equality should be our ideal. (R)