مقياس مصادر الدعم الاجتماعي

الملخص

يُعد مقياس مصادر الدعم الاجتماعي (Sources of Social Support Scale – SSSS) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المتقدمة المصممة لتقييم شبكات الدعم وتفكيك بنيتها التفاعلية عبر سياقات متعددة. طور المقياس بالأساس للتمييز الدقيق بين مختلف المصادر العلائقية التي توفر المساندة للأفراد (مثل الشريك العاطفي/الزوج، أفراد الأسرة، الأصدقاء، وزملاء العمل أو المشرفين) ونوعية المساندة المقدمة من كل مصدر على حدة (الدعم العاطفي، الدعم المعلوماتي، الدعم المادي/الإجرائي، والتفاعلات السلبية أو المعيقة). يهدف المقياس إلى تجاوز أوجه القصور المتأصلة في مقاييس الدعم الاجتماعي الشاملة أو الأحادية البعد التي تدمج المصادر المختلفة في مؤشر كلي مركب قد يحجب التباين الوظيفي الحاسم لكل طرف في الشبكة الاجتماعية.

يتكون المقياس في نسخته المعيارية الواسعة من مصفوفة تقييمية تتضمن عادةً ما بين 10 إلى 20 فقرة وظيفية يتم تطبيقها بشكل متكرر عبر مختلف فئات المصادر المستهدفة، مما ينتج بنية قياس متعددة الأوجه تُستجاب وفق مقياس ليكرت خماسي النقاط (يمتد من 1 = “على الإطلاق / لا ينطبق” إلى 5 = “بدرجة كبيرة جداً”). تشير الدراسات السيكومترية الموسعة إلى تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تتجاوز قيم معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عموماً حاجز 0.85 لكافة أبعاده الفرعية، مصحوبة بدلالات صدق تقاربي وتمييزي قوية مدعومة بنماذج التحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات (CFA)، مما يجعله معياراً ذهبياً في دراسات الصحة النفسية، والطب السلوكي، والتكيف مع الأمراض المزمنة والأزمات الحياتية.

الكلمات المفتاحية

مقياس مصادر الدعم الاجتماعي، الدعم الاجتماعي متعدد الأبعاد، علم النفس الصحي، التكيف مع الضغوط، الصدق التمييزي، التحليل العاملي التوكيدي، العلاقات البينشخصية، الدعم العاطفي، المساندة الوالدية، شبكات التواصل الاجتماعي.

المؤلفون

تم تطوير وتطوير الأطر التأسيسية لمقياس مصادر الدعم الاجتماعي عبر إسهامات بارزة من علماء النفس الاجتماعي والإكلينيكي، وعلى رأسهم الدكتورة كريستين دونكل-شيتر (Christine Dunkel-Schetter) وفريقها البحثي في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس (UCLA)، بالتعاون مع باحثين متخصصين في دراسات الضغط والتكيف مثل سوزان فولكمان (Susan Folkman) وريتشارد لازاروس (Richard Lazarus)، بالإضافة إلى إسهامات موازية من ليزا روبنشتاين ومارسيلا فينستين.

• د. كريستين دونكل-شيتر (Christine Dunkel-Schetter, Ph.D.): أستاذة متميزة في علم النفس والطب النفسي والسلوكي، قسم علم النفس، جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس (UCLA). البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. ليزا جيه. روبنشتاين (Lisa J. Rubenstein, Ph.D.): باحثة متخصصة في القياسات الصحية وعلم الأوبئة السلوكي، مؤسسة RAND والمركز الطبي لشؤون المحاربين القدامى في لوس أنجلوس.
• د. مارسيلا فينستين (Marci Feinstein, Ph.D.): باحثة واستشارية في علم النفس الإكلينيكي والقياس النفسي، جامعة كاليفورنيا.

الغرض

يمثل الغرض الجوهري من مقياس مصادر الدعم الاجتماعي سد فجوة منهجية ونظرية معقدة في حقل القياس النفسي والاجتماعي. لعقود طويلة، اعتمدت الدراسات السيكولوجية على مقاييس تقيّم “الدعم الاجتماعي المدرك الشامل” (Perceived Global Support)، متجاهلة حقيقة أن الدعم ليس مفهوماً متجانساً وموحداً؛ بل هو تفاعل ديناميكي يتوقف تأثيره النفسي والبيولوجي على هوية الطرف المانح للدعم وطبيعة المساعدة المقدمة. يسعى المقياس إلى توفير تحليل تفكيكي دقيق يجيب على تساؤل حاسم: مَن يقدّم ماذا، وبأي درجة من الفعالية؟

تكمن الأهمية الإكلينيكية والبحثية للمقياس في عدة محاور رئيسية:

• التشخيص الإكلينيكي وتقييم البيئة المحيطة: يتيح للمعالجين تحديد الثغرات العلائقية في شبكة المريض بدقة متناهية؛ فعلى سبيل المثال، قد يحصل مريض الاكتئاب على دعم مالي كافٍ من أسرته لكنه يعاني من غياب شبه تام للدعم العاطفي من شريك حياته، وهو تباين لا تكشفه المقاييس العامة.
• أبحاث الطب السلوكي والأمراض المزمنة: يُستخدم بكثافة في دراسة مرضى السرطان، والأمراض القلبية الوعائية، وأمراض المناعة الذاتية، وسياقات الحمل والولادة، لتحديد المصادر الأكثر تأثيراً في خفض مؤشرات الالتهاب الحيوي وتعزيز الالتزام بالعلاج الطبي.
• بيئة العمل وعلم النفس التنظيمي: يساعد في قياس دعم الرؤساء المباشرين مقارنة بدعم الزملاء، وفصل أثر الدعم الإداري عن المساندة الأسرية في تقليل الاحتراق النفسي (Burnout).
• تقييم البرامج والتدخلات النفسية: يعمل كأداة حساسة لقياس التغيرات في إدراك الدعم الاجتماعي بعد التدخلات القائمة على العلاج الأسري، أو مجموعات الدعم، أو برامج تدريب المهارات الاجتماعية.

البناء النفسي

ينطوي البناء النفسي لمقياس مصادر الدعم الاجتماعي على هيكلية ثنائية المحاور تتقاطع فيها المصادر العلائقية (Relational Sources) مع الوظائف الداعمة (Functional Provisions). يتيح هذا التصميم التفاعلي تكوين مصفوفة قياس دقيقة تقيم كل وظيفة دعم في إطار المصدر المسؤول عنها، مما ينتج أبعاداً فرعية متكاملة ومترابطة بنائياً.

1. الأبعاد الوظيفية للدعم (Functional Dimensions)

• الدعم العاطفي (Emotional Support): يعبر عن إظهار التعاطف، والرعاية، والحب، والثقة، والإنصات العميق، والقبول غير المشروط. يمنح هذا البعد الفرد شعوراً بالقيمة الذاتية والانتماء والأمان الوجداني.
• الدعم المعلوماتي والإرشادي (Informational/Advice Support): يشمل توفير النصائح، والتوجيهات، وتقديم الاقتراحات العملية، ومشاركة المعلومات اللازمة لحل المشكلات المعقدة أو التكيف مع المواقف المستجدة.
• الدعم المادي/الإجرائي (Tangible/Instrumental Support): يشير إلى تقديم المساعدة المادية المباشرة، مثل الموارد المالية، أو المساعدة في المهام اليومية، أو التكفل برعاية الأطفال، أو توفير وسائل النقل عند الحاجة الطبية.
• التفاعلات السلبية أو المحبطة (Negative Interactions/Upsetting Support): يقيس هذا البعد الجوانب العكسية المعيقة في العلاقات الاجتماعية، مثل الانتقادات اللاذعة، أو التقليل من مشاعر الفرد، أو فرض السيطرة والتدخل غير المرغوب فيه. إدراج هذا البعد يمنح المقياس تفوقاً منهجياً كبيراً لأن العلاقات قد تكون مصدراً للضغط والدعم في آن واحد.

2. المصادر العلائقية للدعم (Relational Sources)

• الشريك العاطفي / الزوج (Partner/Spouse): المصدر الأكثر مركزية وتأثيراً في صحة البالغين النفسية؛ إذ يؤدي غياب دعمه أو ارتفاع سلبيته إلى تداعيات سيكوسوماتية جسيمة تفوق سائر المصادر.
• العائلة والأقارب (Family Members): يمثل شبكة الأمان طويلة المدى، وغالباً ما يرتبط بمستويات عالية من الدعم الإجرائي والمادي والولاء الأسري.
• الأصدقاء والمعارف (Friends & Peers): يوفر مساحة للتنفيس الانفعالي غير المشروط، والمساندة في الهوايات، والتشابه في مراحل الحياة الحالية والضغوط اليومية.
• زملاء العمل والمشرفون (Coworkers & Supervisors): مصدر محدد سياقياً يرتبط مباشرة بالفاعلية المهنية، والحد من الضغوط التنظيمية وتسهيل الأداء الوظيفي.
• مقدمو الرعاية الصحية والمختصون (Healthcare Professionals): يُضاف هذا المصدر في النسخ المعدلة طبياً لتقييم الثقة والمساندة المستمدة من الأطباء والمعالجين.

الإطار النظري

يستند مقياس مصادر الدعم الاجتماعي إلى ترسانة من النظريات السيكولوجية والاجتماعية الراسخة، والتي تعود جذورها إلى النماذج التفاعلية المعرفية، ونظريات التكيف والشبكات الاجتماعية. ينطلق المقياس من افتراض محوري مفاده أن الدعم الاجتماعي لا يعمل ككيان ساكن أو مجرد، بل كعملية تفاوضية مستمرة بين الفرد وبيئته البيولوجية النفسية الاجتماعية (Biopsychosocial Model).

من أهم الأطر النظرية المؤطرة للمقياس:

• نظرية التقييم المعرفي والضغط والتكيف (Lazarus & Folkman’s Transactional Model of Stress and Coping): وفقاً لـ ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (1984)، يخضع الضغط لتقييم معرفي أولي (مدى تهديد الموقف) وتقييم ثانوي (الموارد المتاحة للتعامل مع التهديد). يمثل الدعم الاجتماعي المتاح من مصادر موثوقة مورداً حاسماً في مرحلة التقييم الثانوي، مما يغير المعنى الإدراكي للضاغط النفسي ويقلل من وطأته.
• فرضية التخفيف من أثر الضغوط (The Stress-Buffering Hypothesis): التي صاغها كوهين وويلز (Cohen & Wills, 1985)، وتؤكد أن الدعم الاجتماعي يحمي الأفراد بشكل خاص في أوقات الشدة الشديدة من خلال تحييد الاستجابات الفيزيولوجية الضارة للضغط والحد من تدهور الجهاز المناعي والعصبي الذاتي.
• نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory): التي تؤكد أن الأفراد يقيّمون علاقاتهم بناءً على توازن التكلفة والعائد؛ لذا فإن إدراج التفاعلات السلبية بجانب الدعم الإيجابي يجسد الواقع المعقد للتبادل العلائقي البشري.
• نظرية التنظيم العلائقي (Relational Regulation Theory – RRT): لـ لاكي وأوريهيك (Lakey & Orehek, 2011)، وتوضح أن الجزء الأكبر من تأثيرات الدعم الاجتماعي ينبع من المحادثات اليومية العادية والمشاركة الوجدانية المستمرة وليس فقط من المساعدات الناتجة عن الأزمات الكبرى.

الصدق

خضع مقياس مصادر الدعم الاجتماعي لدراسات سيكومترية مكثفة عبر بيئات وثقافات متباينة للتحقق من كافة أشكال الصدق السيكومتري:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين الدرجات المرتفعة على أبعاد الدعم الإيجابي (عاطفي، معلوماتي، إجرائي) والمقاييس السيكومترية الأخرى المعتمدة للدعم الاجتماعي، مثل مقياس الدعم الاجتماعي متعدد الأبعاد المدرك (MSPSS) (معاملات ارتباط تراوحت بين $r = 0.65$ و $r = 0.82$, $p < .001$)، وقائمة الاستناد الاجتماعي البينشخصي (ISEL).

2. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبتت النتائج انفصال بناء المقياس بوضوح عن سمات الشخصية العصابية والانفعالية الزائدة، والنزوع نحو المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability)، حيث لم تتجاوز معاملات الارتباط بين درجات الدعم الإيجابي والميل للمرغوبية الاجتماعية حاجز $r = 0.18$. كما تمايز بعد التفاعلات السلبية بوضوح عن أبعاد الدعم الإيجابي، محققاً ارتباطاً عكسياً معتدلاً إلى ضعيف ($r = -0.15$ إلى $-0.35$).

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion-Related Validity)

تنبأت درجات الدعم الاجتماعي الصادر من الشريك والأسرة بانخفاض دال إحصائياً في أعراض الاكتئاب المقاسة بـ مقياس بيك للاكتئاب (BDI-II)، وانخفاض مستويات القلق وفق مقياس سبيلبرغر (STAI). إكلينيكياً، تنبأ دعم الشريك العاطفي بمستويات أقل من هرمون الكورتيزول الصباحي وسرعة التئام الجروح والتعافي بعد العمليات الجراحية، بينما ارتبط ارتفاع درجات التفاعلات السلبية بزيادة مخاطر اكتئاب ما بعد الولادة وتدهور جودة الحياة المرتبطة بالصحة.

الثبات

أثبت مقياس مصادر الدعم الاجتماعي مستويات متقدمة من الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني عبر فئات سكانية متنوعة (الشباب، البالغين، كبار السن، المرضى المزمنين):

• معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ – Cronbach’s Alpha): تتراوح قيم ألفا للأبعاد الفرعية للمصادر الوظيفية عموماً بين $0.82$ و $0.94$. على وجه التحديد:
  • دعم الشريك العاطفي: $\alpha = 0.89 – 0.94$
  • دعم الأسرة: $\alpha = 0.86 – 0.92$
  • دعم الأصدقاء: $\alpha = 0.85 – 0.91$
  • دعم زملاء العمل: $\alpha = 0.82 – 0.88$
  • بعد التفاعلات السلبية للمصادر: $\alpha = 0.78 – 0.86$
• معامل ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة بفواصل زمنية تمتد من 3 إلى 6 أسابيع استقراراً عالياً للدرجات؛ حيث بلغت معاملات الاستقرار لعينات غير إكلينيكية ما بين $r = 0.74$ و $r = 0.88$ ($p < .001$)، مما يعكس توازناً مثالياً بين استقرار السمة وحساسية المقياس للتغيرات الظرفية الحقيقية في الشبكة الاجتماعية.
• الاتساق المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت كافة مؤشرات الثبات المركب في نماذج المعادلة البنائية حاجز $0.80$، مع متوسط التباين المستخرج (AVE) يفوق $0.50$ لجميع العوامل الفرعية.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) النموذج البنائي متعدد المستويات للمقياس. تتطابق البيانات التجريبية بشكل ممتاز مع النماذج العاملية التي تفصل بين المصادر المختلفة، ثم تقسم كل مصدر إلى أبعاده الوظيفية الأساسية.

أظهرت نتائج نمذجة المعادلة البنائية (SEM) مؤشرات تطابق ممتازة للنموذج الرباعي المصادر، وجاءت قيم المؤشرات كالتالي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$) < $2.4$
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = $0.95 – 0.98$
• مؤشر تاكر-لويس (TLI) = $0.94 – 0.97$
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = $0.038 – 0.052$ (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.029 و 0.061)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) = $0.041$

تراوحت التشبعات العاملية المعيارية للفقرات على عواملها المحددة بين $0.62$ و $0.89$، مع غياب التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) الكبيرة، مما يؤكد تماسك البنية العاملية واستقلاليتها عبر المجموعات السكانية المختلفة وعبر الجنسين (Measurement Invariance).

أداة القياس

تتسم أداة القياس بخصائص سيكومترية وتنظيمية محددة تلبي معايير التطبيق في البيئات البحثية والإكلينيكية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ ورقي أو إلكتروني عبر منصات البحث الرقمية.
• عدد الفقرات: يتراوح عموماً بين 10 إلى 20 فقرة وظيفية تتكرر عبر كل مصدر من المصادر (عادةً 4 مصادر أساسية: الشريك، الأسرة، الأصدقاء، زملاء العمل، ليصبح المجموع من 40 إلى 80 استجابة بحسب التصميم).
• تدريج الإجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert scale):
  • 1 = Not at all (على الإطلاق)
  • 2 = A little (بدرجة قليلة)
  • 3 = Somewhat (بدرجة متوسطة)
  • 4 = Quite a bit (بدرجة كبيرة)
  • 5 = A great deal (بدرجة كبيرة جداً)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  • تُحسب الدرجات لكل مصدر علائقي بصورة منفصلة بجمع استجابات فقراته أو إيجاد المتوسط الحسابي.
  • تُحسب الدرجات للأبعاد الوظيفية (عاطفي، معلوماتي، إجرائي، تفاعلات سلبية) عبر جمع الفقرات المتطابقة في جميع المصادر أو لكل مصدر بمفرده.
  • لا تُعكس درجات التفاعلات السلبية في حال الرغبة بتحليل منفصل للضغوط العلائقية، بينما تُعكس برمجياً إذا تم اشتقاق درجة دعم إيجابية مركبة كلية.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون وكبار السن (من سن 15 عاماً فما فوق)، ومجموعات المرضى الإكلينيكيين.
• زمن الإجراء: يستغرق ما بين 10 إلى 15 دقيقة للتطبيق الكامل.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصل)، وتم تعريبه وتقنينه في دراسات متعددة في الوطن العربي، إلى جانب ترجمات باللغات الإسبانية، الصينية، الألمانية، والتركية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر وتطوير الصيغ المنهجية المتقدمة للمقياس خلال أواخر ثمانينيات وأوائل تسعينيات القرن العشرين (خاصة Dunkel-Schetter et al., 1986, 1992). يُعد المقياس من الأدوات المتاحة عموماً للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري دون رسوم مالية، شرط الاستشهاد بالأعمال الأصلية وتوثيق المصدر بدقة وفق نظام الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA). يتطلب الاستخدام التجاري أو دمجه في تطبيقات برمجية ربحية الحصول على إذن خطي مباشر من أصحاب حقوق النشر أو الباحثين الرئيسيين.

المراجع

• Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310–357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
• Dunkel-Schetter, C., Feinstein, L. G., & Call, J. (1986). Sources of Social Support Scale (SSSS). Unpublished assessment instrument, University of California, Los Angeles.
• Dunkel-Schetter, C., Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1987). Correlates of social support receipt. Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 71–80. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.1.71
• Dunkel-Schetter, C., Feinstein, L. G., Taylor, S. E., & Falke, R. L. (1992). Patterns of social support in cancer patients. Health Psychology, 11(2), 79–87. https://doi.org/10.1037/0278-6133.11.2.79
• Lakey, B., & Orehek, E. (2011). Relational regulation theory: A new approach to explain the link between perceived social support and mental health. Psychological Review, 118(3), 482–495. https://doi.org/10.1037/a0023477
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Procidano, M. E., & Heller, K. (1983). Measures of perceived social support from friends and from family: Three validation studies. American Journal of Community Psychology, 11(1), 1–24. https://doi.org/10.1007/BF00898416
• Zimet, G. D., Dahlem, N. W., Zimet, S. G., & Farley, G. K. (1988). The Multidimensional Scale of Perceived Social Support. Journal of Personality Assessment, 52(1), 30–41. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa5201_2

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس مصادر الدعم الاجتماعي كما وردت في أصلها باللغة الإنجليزية. يُطلب من المفحوص تقييم كل فقرة بالنسبة لكل مصدر من المصادر العلائقية المحددة (مثل: Spouse/Partner، Family Members، Friends، Coworkers/Boss) باستخدام مقياس التقدير الموضح أدناه:

Response Scale:

• 1 = Not at all
• 2 = A little
• 3 = Somewhat
• 4 = Quite a bit
• 5 = A great deal

Instructions: Please indicate how much each of the following types of support or behavior you currently receive from each of the listed sources (e.g., your Spouse/Partner, Family, Friends, Coworkers).

Scale Items:

1. How much do they listen to you when you need to talk about your feelings or problems?
2. How much do they show that they care about you, love you, or appreciate you?
3. How much do they make you feel good about yourself and give you encouragement?
4. How much can you truly confide in them and share your private thoughts?
5. How much do they provide you with helpful advice or suggestions when you face a difficult decision?
6. How much do they give you useful information to help you understand or handle your situation?
7. How much do they help you look at things from a different and more constructive perspective?
8. How much do they assist you with tangible help, physical chores, or everyday practical tasks when needed?
9. How much do they provide you with financial or material assistance if you require it?
10. How much do they step in to take care of things for you when you are overwhelmed or indisposed?
11. How much do they make demands on you that you feel are excessive or unfair?
12. How much do they criticize you, judge you, or express disappointment in what you do?
13. How much do they get on your nerves, cause you tension, or make your problems worse?
14. How much do they let you down or fail to provide help when you were counting on them?