قائمة التقييم الروحي

1. الملخص / Abstract

تُعد قائمة التقييم الروحي (Spiritual Assessment Inventory – SAI) واحدة من أبرز الأدوات السيكومترية المعاصرة المصممة لقياس النضج الروحي والتطور الإيماني من منظور تكاملي يجمع بين نظرية علاقات الموضوع في التحليل النفسي ومفاهيم الروحانية التأملية التوجيهية. طور المقياس الدكتور تود هول (Todd W. Hall) والدكتور كيث إدواردز (Keith J. Edwards) في مدرسة روزميد لعلم النفس بـ جامعة بيولا، بهدف تفكيك البناء النفسي-الروحي للأفراد وفهم الكيفية التي يعايش بها الشخص علاقته بالخالق وتصوره الذهني والوجداني عنه.

يقوم المقياس في نسخته المعيارية الموسعة على تقييم بعدين جوهريين ينبثق عنهما تفريع عاملي خماسي/سداسي الأبعاد يضم 54 فقرة تقاس وفق مقياس ليكرت الخماسي (من 1 = غير صحيح عني على الإطلاق، إلى 5 = صحيح عني تماماً). تشمل هذه الأبعاد: الوعي بوجود الله وتوجيهه في الحياة اليومية (Awareness)، والتقبل الواقعي لحدود الذات الروحية وصعوبات العلاقة (Realistic Acceptance)، وخيبة الأمل أو الإحباط تجاه الله (Disappointment)، والتعالي أو العظمة الروحية (Grandiosity)، وعدم الاستقرار الانفعالي في العلاقة الروحية (Instability)، إضافة إلى مقياس فرعي لضبط الرغبة الاجتماعية وإدارة الانطباع (Impression Management / Defensiveness).

أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية متينة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) لمعظم الأبعاد بين 0.76 و 0.91، مع ثبات إعادة تطبيق يتراوح بين 0.56 و 0.94. كما كشفت تحليلات الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي عن ارتباطات دالة إحصائياً مع مقاييس النضج النفسي، كقائمة بيل لعلاقات الموضوع (BORI)، ومقاييس التعلق النفسي، ومؤشرات الصحة النفسية العامة كالقلق والاكتئاب والرضا عن الحياة. يمثل المقياس ركيزة بحثية وإكلينيكية ثرية للاستخدام في مجالات علم نفس الدين، والإرشاد النفسي التكاملي، والعلاج النفسي التحليلي والروحي.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

قائمة التقييم الروحي, النضج الروحي, نظرية علاقات الموضوع, صورة الله, الوعي الروحي, التقبل الواقعي, الإحباط الديني, عدم الاستقرار الروحي, القياس النفسي, علم نفس الدين, التحليل العاملي, الصدق البنائي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس وتأصيله علمياً بواسطة نخبة من الباحثين في علم النفس الإكلينيكي وعلم نفس الدين:

• تود دبليو هول (Todd W. Hall, Ph.D.): أستاذ علم النفس في مدرسة روزميد لعلم النفس (Rosemead School of Psychology)، جامعة بيولا (Biola University)، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير بارز في دمج التحليل النفسي والروحانية، وبحوث التعلق الروحي وصورة الإله. البريد الإلكتروني الأكاديمي المعتمد: [email protected].
• كيث جيه إدواردز (Keith J. Edwards, Ph.D.): أستاذ فخري لعلم النفس بمدرسة روزميد لعلم النفس، جامعة بيولا. أسهم بشكل رئيسي في المنهجية الإحصائية وتطوير النماذج العاملية لأدوات تقييم علاقات الموضوع والروحانية.
• مساهمات مبكرة ممهدة: استند النموذج الأولي للمقياس إلى بحوث بروكاو وإدواردز وتيسديل وكي (Brokaw & Edwards, 1994; Tisdale, Brokaw, Edwards, & Key, 1993) التي أرست الروابط التجريبية بين تطور علاقات الموضوع والتمثلات العقلية والوجدانية للإله.

4. الغرض / Purpose

يهدف مقياس التقييم الروحي (SAI) إلى سد فجوة منهجية ونظرية طالما عانى منها علم نفس الدين والتدين؛ إذ كانت المقاييس التقليدية تركز إما على الممارسات والطقوس الدينية الظاهرية (كوتيرة أداء الصلوات والذهاب لدور العبادة)، أو على الالتزام بالعقائد والأفكار المجردة (الاعتقاد المعرفي). افتقرت تلك الأدوات إلى رصد “الكيفية الوجدانية والتجريبية” التي يختبر بها الفرد صلته بالله على المستوى البين-شخصي والعلائقي الداخلي.

ينطلق الغرض الأساسي للمقياس من قياس مستويين مترابطين من الخبرة الدينية:

• المستوى العلائقي والتطوري: قياس جودة العلاقة مع الله من خلال عدسة النمو النفسي وعلاقات الموضوع، بما يعكس قدرة الفرد على إقامة علاقة ناضجة، ومتبادلة، وتحمل الإحباطات دون اللجوء إلى الانشطار (Splitting) أو الإنكار الدفاعي، والاعتراف بواقعية الضعف البشري.
• المستوى الإدراكي/التأملي: قياس مدى وعي الفرد بحضور الله وتوجيهه وتفاعله في تفاصيل الحياة اليومية، وهو بعد مستمد من تراث التوجيه الروحي والتأملي.

تتعدد التطبيقات المهنية للمقياس بين السياقات البحثية والإكلينيكية؛ ففي المجال الإكلينيكي والاستشاري، يُوظف المقياس كأداة تشخيصية فارقة لتقييم الصراعات الروحية الكامنة (Spiritual Struggles) التي قد تعيق التعافي النفسي، والتمييز بين التدين الدفاعي النرجسي (Grandiosity) والتدين الناضج المتكامل (Realistic Acceptance). كما يفيد المعالجين النفسيين في فهم كيفية إسقاط العميل لأنماط تعلقه المبكرة بالوالدين على علاقته بالإله. وفي المجال البحثي، يمثل المقياس أداة مثالية لدراسة العلاقة بين الروحانية والصلابة النفسية، ومآلات اضطرابات الشخصية، وتأثير العلاج النفسي طويل المدى على تعديل التمثلات الروحية.

5. البناء النفسي / Construct

يقوم البناء النفسي لقائمة التقييم الروحي على نموذج متعدد الأبعاد يستند إلى التفاعل الدينامي بين الذات والآخر (الذات والله). يتألف البناء من أبعاد نفسية محددة تشمل:

1. الوعي بحضور الله (Awareness)

يعكس هذا البعد الدرجة التي يدرك بها الفرد حضور الله واستجابته وتوجيهه في مسار حياته اليومية وفي تفاعلاته مع الآخرين، وقدرته على استشعار التواصل الروحي أثناء الصلاة والتأمل. لا يقتصر هذا البعد على المعرفة العقلية بوجود الله، بل يمتد إلى الإدراك الحسي-الوجداني للرعاية والتوجيه الإلهي (مثال الفقرة 1: “لدي إحساس بالكيفية التي يعمل بها الله في حياتي”).

2. التقبل الواقعي (Realistic Acceptance)

يستند إلى مفهوم “الموقف الاكتئابي” عند ميلاني كلاين؛ ويعبر عن نضج الفرد الروحي وقدرته على تقبل حدوده ونواقصه، والتعامل مع تقلبات الحياة الروحية وصعوباتها دون اللجوء إلى التبرير أو الانفصال، والقدرة على مصارحة الله بالمشاعر السلبية كالغضب والإحباط والعمل على ترميم العلاقة الوجدانية (مثال الفقرة 7: “أنا قادر على استشعار مغفرة الله حتى عندما لا أسامح نفسي تماماً”).

3. خيبة الأمل / الإحباط تجاه الله (Disappointment)

يقيس المشاعر الصريحة للغضب، والخذلان، والشعور بالخيانة أو الاستياء تجاه الله عندما لا تسير الأمور وفق توقعات الفرد أو عند التعرض للأزمات والآلام الحياتية. يعكس هذا البعد صعوبة الفرد في استيعاب خبرات الفقد والألم ضمن إطار إيماني متماسك (مثال الفقرة 13: “أشعر بخيبة أمل تجاه الله”).

4. التعالي والعظمة الروحية (Grandiosity)

يرتبط بآليات الدفاع النرجسية وتوظيف الدين لتغذية تضخم الأنا. يعكس اعتقاد الفرد بأنه يستحق معاملة خاصة واستثنائية من الله، أو أنه يتفوق روحياً على أقرانه، أو محاولته مساومة الله وفرض إرادته الذاتية على التدبير الإلهي (مثال الفقرة 9: “أشعر أن الله يجب أن يفعل الأشياء بطريقتي”).

5. عدم الاستقرار الروحي (Instability)

يعكس التذبذب الانفعالي الحاد في العلاقة مع الله، والخوف المستمر من النبذ، والعقاب، والفقدان المفاجئ لمحبة الله، والشعور بأن الإله يغضب ويعاقب عند ارتكاب الأخطاء. يشير هذا البعد إلى عدم اكتمال ثبات الموضوع الروحي (Lack of Object Constancy) وظهور أنماط تعلق قلق/مضطرب (مثال الفقرة 4: “علاقتي مع الله تبدو وكأنها في أفعوانية متقلبة”).

6. إدارة الانطباع والدفاعية (Impression Management / Defensiveness)

صُمم هذا البعد الفرعي لرصد التزييف الإيجابي والمثالية الروحية غير الواقعية الناتجة عن الرغبة الاجتماعية أو الإنكار الدفاعي؛ حيث يدعي الفرد التزامه المطلق وخلو حياته الدينية من أي شك أو تقصير أو صراع (مثال الفقرة 5: “أنا أفعل دائماً ما يريد مني الله أن أفعله”).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يتأسس مقياس SAI على تقاطع فكري عميق بين مدرستين بارزتين: نظرية علاقات الموضوع في التحليل النفسي (Psychoanalytic Object Relations Theory)، والروحانية التأملية والتوجيه الروحي (Contemplative Spirituality and Spiritual Direction).

1. نظرية علاقات الموضوع وتطور صورة الله

تؤكد نظرية علاقات الموضوع، كما طورها رواد التحليل النفسي مثل رونالد فيربيرن، وميلاني كلاين، ودونالد وينيكوت، ولاحقاً آنا ماريا ريزوتو (1979) في كتابها الرائد The Birth of the Living God، أن التمثيل العقلي لله (صورة الله أو God Image) لا ينشأ من تلقين العقائد الدينية المجردة، بل يتشكل عبر استدماج الخبرات العلائقية المبكرة مع الوالدين ومقدمي الرعاية.

عندما يختبر الطفل رعاية مستقرة ومتناغمة، يطور ثباتاً للموضوع (Object Constancy)، مما يتيح له لاحقاً الحفاظ على تمثيل إيجابي ومستقر لله حتى في أوقات الشدة والغياب الظاهري. أما إذا اتسمت العلاقات المبكرة بالإهمال، أو التهديد، أو التقلب، فإن التمثيل الداخلي للإله يعكس تلك الصدمات؛ فيظهر الله في إدراك الفرد ككيان معاقب، أو متقلب، أو مهدد بالهجر (وهو ما يُقاس في بُعد عدم الاستقرار). كما أن آليات الدفاع البدائية مثل الانشطار (Splitting) تدفع الفرد إما إلى لوم الله المطلق (خيبة الأمل) أو التماهي مع الكمال الإلهي في صورة نرجسية استعلائية (العظمة).

2. الروحانية التأملية وتمايز الوعي الروحي

استند هول وإدواردز في بناء بعد “الوعي” إلى أدبيات التوجيه الروحي الكلاسيكية والمعاصرة (Barry & Connolly, 1982; Edwards, 1986). يُميز هذا الإطار بين المعرفة الذهنية/العقائدية بالله والخبرة التأملية المعاشة. يُفترض نظرياً أن مستوى وعي الفرد بحضور الله يرتبط ارتباطاً معتدلاً فقط بنموه العلائقي؛ فقد يمتلك شخص مستوى متقدماً من نضج علاقات الموضوع النفسية ولكنه يعيش في بيئة لا تعزز الانتباه لحضور الله، والعكس صحيح؛ إذ قد يُظهر شخص غير ناضج نفسياً وعياً حسياً مفرطاً بالحضور الإلهي لكنه يفسره في سياق إسقاطي دفاعي.

7. الصدق / Validity

خضعت قائمة التقييم الروحي لدراسات مكثفة للتحقق من صدقها عبر تصاميم تجريبية وارتباطية متعددة:

1. صدق البناء والتحليل التمييزي (Construct & Discriminant Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي (EFA & CFA) بنية المقياس متعددة الأبعاد، حيث أظهرت أبعاد المقياس تمايزاً واضحاً وتطابقاً مع الفرضيات النظرية. ارتبط بعد “التقبل الواقعي” إيجابياً وبشكل دال مع المقاييس المعيارية للصلابة النفسية والتعلق الآمن، في حين ارتبط بعدا “عدم الاستقرار” و”خيبة الأمل” بالأنماط العصابية واضطراب التعلق القلق والتجنبي.

2. الصدق التقاربي والتلازمي (Convergent & Concurrent Validity)

تم فحص الصدق التقاربي من خلال فحص مصفوفة الارتباطات بين أبعاد SAI وقائمة بيل لعلاقات الموضوع واختبار الواقع (Bell Object Relations and Reality Testing Inventory – BORI; Bell, 1991):

• سجل بعد عدم الاستقرار (Instability) ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس الاغتراب (Alienation) والتعلق غير الآمن (Insecure Attachment) في قائمة بيل (بلغت معاملات الارتباط ما بين 0.45 و 0.62، p < 0.001).
• أظهر بعد التقبل الواقعي (Realistic Acceptance) ارتباطاً سالباً مع مقاييس الإجحاف الاجتماعي وانعدام الثقة في الآخرين.
• ارتبط بعد الوعي (Awareness) طردياً مع مقاييس الرفاه النفسي والروحي (Spiritual Well-Being Scale – SWBS)، ومع مقاييس الالتزام الديني الجوهري (Intrinsic Religious Orientation) لألبورت وروس.

أشارت دراسات لاحقة (Hall et al., 2004) إلى أن درجات بعدي عدم الاستقرار وخيبة الأمل تتنبأ بشكل دال بمستويات أعراض القلق والاكتئاب والضغوط النفسية الإكلينيكية، مما يمنح المقياس قدرة تنبؤية وتلازمية متميزة في البيئات العيادية.

8. الثبات / Reliability

أثبتت التقييمات السيكومترية أن مقياس SAI يتمتع بمستويات اتساق داخلي وثبات زمني استثنائية وفق مختلف الدراسات القياسية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency – Cronbach’s Alpha)

في دراسة التقنين الأساسية التي أجريت على عينات طلابية وغير إكلينيكية (N = 449)، سجلت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد قيماً مرتفعة تدل على تجانس الفقرات:

• بعد عدم الاستقرار (Instability): α = 0.88
• بعد إدارة الانطباع / الدفاعية (Defensiveness): α = 0.91
• بعد الوعي (Awareness): α = 0.90
• بعد التقبل الواقعي (Realistic Acceptance): α = 0.76
• بعد العظمة الروحية (Grandiosity): α = 0.52 (في النسخة الأولية، وتمت مراجعته وتحسين اتساقه ليصل إلى نحو 0.68 – 0.73 في الدراسات المعدلة).
• بعد خيبة الأمل (Disappointment): α = 0.85 – 0.89 في النسخ الموسعة.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تقييم الاستقرار الزمني عبر إعادة تطبيق المقياس بفاصل زمني مدته أسبوعان على عينة فرعية، وجاءت معاملات الاستقرار على النحو التالي:

• عدم الاستقرار: r = 0.94
• الدفاعية / إدارة الانطباع: r = 0.93
• الوعي: r = 0.83
• التقبل الواقعي: r = 0.59
• العظمة: r = 0.56

تعكس هذه المؤشرات ثباتاً واستقراراً زمنياً ممتازاً للأبعاد الأساسية المعبرة عن البنية الوجدانية للعلاقة مع الله، بينما يعكس التباين المعتدل في بعدي التقبل الواقعي والعظمة حساسيتهما النسبية للتغيرات التفاعلية والنمائية لدى الأفراد.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

شهد التحليل العاملي لقائمة SAI مراحل تطويرية منهجية دقيقة بدأت بتحليلات المكونات الأساسية وتوجت بتحليلات العوامل التوكيدية متعددة المجموعات:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أجري التحليل الاستكشافي الأولي على عينة قوامها 193 طالباً جامعياً، تلاه تحليل ثانٍ على عينة قوامها 449 مشاركاً باستخدام تدوير المائل المباشر (Direct Oblimin Rotation) وتدوير فاريمكس (Varimax). أسفرت النتائج عن ظهور حل عاملي خماسي يفسر نحو 50.5% من التباين الكلي، مع جذور كامنة (Eigenvalues) تراوحت بين 11.14 للعامل الأول (الوعي) و1.56 للعامل الأخير.

تشبعت فقرات بُعد الوعي بتشبعات عاملية قوية تراوحت بين 0.55 و 0.82، وتكتلت فقرات عدم الاستقرار والدفاعية بنقاء عاملي متميز وتمايز قاطع. كشفت الدراسات اللاحقة عن الحاجة إلى فصل بُعد “خيبة الأمل” كعامل مستقل عن الدفاعية، مما قاد إلى التوزيع السداسي في النسخة الموسعة (54 فقرة) لتأكيد استقلالية الإحباط الروحي الواعي عن المحاولات النرجسية للمساومة والتعالي.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكدت تحليلات CFA ملاءمة النموذج السداسي المعتمد للبيانات عبر عدة مؤشرات مطابقة معيارية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.91
• مؤشر توكر-لويس (TLI) > 0.90
• جذر متوسط مربعات الخطأ للتقريب (RMSEA) = 0.054 (بمجال ثقة 90% يتراوح بين 0.049 و 0.059)
• مؤشر جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) = 0.058

أثبتت النتائج عدم التداخل بين العوامل وتميز بعد “الوعي” كبناء إدراكي-تأملي منفصل عن الأبعاد التي تعكس آليات تنظيم المشاعر الدفاعية (عدم الاستقرار، خيبة الأمل، العظمة).

10. أداة القياس / Instrument

تتميز أداة القياس بخصائص تصميمية مقننة تضمن دقة وسهولة التطبيق والتصحيح:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory) ورقي أو رقمي مخصص للبالغين والراشدين.
• زمن التطبيق: يتطلب إكماله من 15 إلى 20 دقيقة دون الحاجة إلى مهارات فاحص خاصة، مع وضوح التعليمات للمشاركين.
• عدد الفقرات: 54 فقرة في نسخته المعتمدة الموسعة (المشتقة من النسخة الأولية ذات الـ 43 فقرة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) متدرج الخيارات كما يلي:
  • 1 = Not at all true (غير صحيح عني على الإطلاق)
  • 2 = Slightly true (صحيح عني بدرجة طفيفة)
  • 3 = Moderately true (صحيح عني بدرجة متوسطة)
  • 4 = Substantially true (صحيح عني بدرجة جوهرية/كبيرة)
  • 5 = Very true (صحيح عني تماماً)
• طريقة التصحيح وتوزيع المقاييس الفرعية: يتم حساب درجة كل بعد من خلال جمع درجات الفقرات التابعة له، وتوزع الفقرات الـ 54 كالتالي:
  • الوعي (Awareness): الفقرات (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 35, 38, 41, 43, 44, 46, 48, 50, 52, 53, 54) — [18 فقرة]
  • التقبل الواقعي (Realistic Acceptance): الفقرات (7, 12, 17, 22, 27, 32, 45) — [7 فقرات]
  • خيبة الأمل (Disappointment): الفقرات (2, 8, 13, 18, 23, 28, 36) — [7 فقرات]
  • العظمة الروحية (Grandiosity): الفقرات (3, 9, 14, 19, 24, 29, 39) — [7 فقرات]
  • عدم الاستقرار (Instability): الفقرات (4, 10, 15, 20, 25, 30, 33, 37, 42) — [9 فقرات]
  • إدارة الانطباع / الدفاعية (Impression Management): الفقرات (5, 34, 40, 47, 49, 51) — [6 فقرات]
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُحسب درجات المقياس الفرعية بجمع درجات بنود كل مقياس مباشرة للدلالة على السمة المستهدفة؛ وتُستخدم درجات مقياس “إدارة الانطباع” كمؤشر تحكمي لرصد النزوع نحو التزييف الإيجابي والمثالية المفرطة دون دمجها في الدرجة الكلية للنضج الروحي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: 1996 (نشر دراسة البناء والتحليل العاملي الأولى في مجلة Journal of Psychology and Theology)، وتلتها مراجعات وتحسينات قياسية متتالية عام 2002.
• حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق الملكية الفكرية لصالح المؤلفين الدكتور تود دبليو هول والدكتور كيث جيه إدواردز وجامعة بيولا (Rosemead School of Psychology, Biola University).
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح للاستخدام المجاني للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية ورسائل الماجستير والدكتوراه، شريطة الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين والإشارة المرجعية الكاملة للمصدر الأصلي. أما للاستخدامات التجارية، أو التشخيصية المؤسسية في الشركات والمصحات الخاصة، فيتطلب ذلك ترخيصاً رسمياً واتفاقية ترخيص محددة عبر التواصل المباشر مع الدكتور تود هول.

12. المراجع / References

• Barry, W. A., & Connolly, W. J. (1982). The practice of spiritual direction. HarperCollins.
• Bell, M. D. (1991). Bell Object Relations and Reality Testing Inventory (BORI): Professional manual. Western Psychological Services.
• Brokaw, B. F., & Edwards, K. J. (1994). The relationship of God image to level of object relations development. Journal of Psychology and Theology, 22(4), 352–371. https://doi.org/10.1177/009164719402200418
• Edwards, J. (1986). Spiritual direction: A delicate weaving of life and religious experience. Studies in Formative Spirituality, 7(2), 177–191.
• Hall, T. W., & Brokaw, B. F. (1995). The relationship of spiritual maturity to level of object relations development and God image. Pastoral Psychology, 43(6), 373–391. https://doi.org/10.1007/BF02253787
• Hall, T. W., & Edwards, K. J. (1996). The initial development and factor analysis of the Spiritual Assessment Inventory. Journal of Psychology and Theology, 24(3), 233–246. https://doi.org/10.1177/009164719602400305
• Hall, T. W., & Edwards, K. J. (2002). The Spiritual Assessment Inventory: A cognitive-developmental approach to the measurement of spiritual maturity. Journal of Psychology and Theology, 30(4), 341–357. https://doi.org/10.1177/009164710203000406
• Hall, T. W., Reise, S. P., & Haviland, M. G. (2007). Measuring object relations and spiritual maturity: An IRT analysis of the Spiritual Assessment Inventory. The International Journal for the Psychology of Religion, 17(2), 153–178. https://doi.org/10.1080/10508610701244199
• Rizzuto, A.-M. (1979). The birth of the living God: A psychoanalytic study. University of Chicago Press.
• Tisdale, T. C., Brokaw, B. F., Edwards, K. J., & Key, T. L. (1993, August). Impact of psychotherapy treatment on level of object relations development, God image, and self-esteem [Symposium presentation]. American Psychological Association Annual Convention, Toronto, Canada.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale