الملخص
يُعد مقياس استخدام نقاط القوة والمعرفة الحالية بها (Strengths Use and Current Knowledge Scale – SUCK)، الذي طوّره الباحثان بيتر أليكس لينلي ورينا غوفيندجي عام 2007، إحدى الأدوات السيكومترية الرائدة والمحورية في ميدان علم النفس الإيجابي التطبيقي. صُممت الأداة لتقييم بُعدين متمايزين ومترابطين نظرياً وعملياً: إدراك الفرد ووعيه بنقاط قوته الشخصية (Strengths Knowledge)، ومقدار توظيفه وتطبيقه الفعلي لهذه النقاط في سياقات الحياة اليومية والمهنية والأكاديمية (Strengths Use). يتألف المقياس في بنيته الشاملة من 22 فقرة (موزعة على مقياسين فرعيين: 8 فقرات للمعرفة بنقاط القوة و14 فقرة لاستخدام نقاط القوة)، ويستجيب الأفراد عليها وفق مقياس ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أتفق بشدة).
تُظهر الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث يتميز بثبات اتساق داخلي مرتفع، تتراوح فيه قيم معامل ألفا كرونباخ عادةً بين 0.85 و0.93 عبر العينات المتنوعة. كما أثبتت تحليلات الصدق التكويني والتقاربي والتمايزي ارتباط درجات المقياس إيجابياً ومباشراً بمؤشرات الرفاه النفسي الذاتي، وتقدير الذات، والحيوية الذاتية، وتحقيق الأهداف، ومشاعر الفاعلية الذاتية، مقابل ارتباطها السلبي بأعراض الاكتئاب والضغط النفسي والاحتراق الوظيفي. يكتسب المقياس أهميته لكونه يتجاوز مجرد تصنيف السمات الإيجابية (كما في أدوات التصنيف العامة مثل VIA-IS) ليركز بدقة على آليات الاستثمار المعرفي والسلوكي لتلك السمات، مما يجعله أداة بالغة القيمة في الإرشاد النفسي، والتدريب الشخصي والقيادي (Coaching)، والاستشارات المهنية والمؤسسية.
الكلمات المفتاحية
نقاط القوة الشخصية، استخدام نقاط القوة، المعرفة بنقاط القوة، علم النفس الإيجابي، الرفاه النفسي، القياس السيكومتري، جودة الحياة، الفاعلية الذاتية، التنمية التنظيمية، الإرشاد الإيجابي، الأداء الأكاديمي، الدافعية الذاتية، الرضا عن الحياة.
المؤلفون
تم تطوير المقياس من قِبل باحثين متخصصين في علم النفس الإيجابي التطبيقي وتطوير الإمكانات البشرية:
- رينا غوفيندجي (Reena Govindji): باحثة واستشارية في علم النفس التطبيقي، مركز علم النفس الإيجابي التطبيقي (Centre of Applied Positive Psychology – CAPP)، المملكة المتحدة. أسهمت بصورة رئيسية في الأبحاث التأسيسية التي ربطت بين الوعي بنقاط القوة الشخصية واستخدامها ومؤشرات الصحة النفسية الإيجابية.
- البروفيسور بيتر أليكس لينلي (P. Alex Linley): عالم نفس بريطاني، مؤسس مركز علم النفس الإيجابي التطبيقي (CAPP) ومدير شركة Cappfinity، وباحث سابق بجامعة واريك (University of Warwick) وجامعة ليستر بالمملكة المتحدة. يُعد من أبرز المنظرين والمؤلفين دولياً في مجال القياس القائم على نقاط القوة وتطبيقاتها التنظيمية والإكلينيكية. (البريد المؤسسي متوفر عبر منصات CAPP / Cappfinity الأكاديمية والبحثية).
الغرض
انبثقت الحاجة لتطوير مقياس استخدام نقاط القوة والمعرفة الحالية بها من فجوة منهجية ونظرية واضحة في أدبيات فضائل ونقاط القوة الإنسانية خلال أوائل القرن الحادي والعشرين. حتى صدور عمل غوفيندجي ولينلي (2007)، ركزت معظم الأدوات القياسية—مثل استبيان القيم أثناء العمل (VIA Inventory of Strengths)—على تصنيف وتحديد نوعية نقاط القوة لدى الأفراد (مثل الحكمة، والشجاعة، والعدالة)، دون قياس الدرجة التي يدرك بها الفرد تلك النقاط أو المدى السلوكي الذي يمارسها من خلاله في حياته اليومية. افترض الباحثون أن امتلاك نقاط القوة بحد ذاته لا يقود تلقائياً إلى تحسين جودة الحياة والأداء ما لم يقترن بوعي معرفي نشط (Knowledge) وممارسة سلوكية مستمرة وهادفة (Use).
التطبيقات الإكلينيكية والبحثية
يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من الأغراض العلمية والتطبيقية تشمل ما يلي:
- البحث السيكولوجي الأساسي والتطبيقي: دراسة النماذج التفسيرية للوساطة والتعديل؛ حيث يُستخدم المقياس كمتغير وسيط يفسر كيف تؤدي التدخلات الإيجابية وتحديد السمات إلى رفع مستويات الرفاه اليودايموني (Eudaimonic Well-being)، والحيوية الذاتية، والمرونة النفسية.
- التطبيقات الإرشادية والإكلينيكية: يُستخدم المقياس في التقييم الأولي أثناء جلسات العلاج النفسي الإيجابي والإرشاد الأكاديمي، لتحديد ما إذا كان انخفاض أداء المسترشد أو ضيقه النفسي ناتجاً عن نقص الوعي بإمكاناته الذاتية، أم عن وجود عوائق بيئية وشخصية تحول دون تفعيل تلك الإمكانات وتوظيفها.
- التطوير التنظيمي وإدارة الموارد البشرية: تقييم البيئات الوظيفية ومستوى التوافق المهني بين الفرد والوظيفة (Person-Job Fit). يتيح المقياس للمؤسسات قياس العائد من برامج التدريب القائمة على نقاط القوة ومعرفة مدى قدرة الموظفين على صياغة وظائفهم (Job Crafting) لتلائم قدراتهم الفريدة.
- التدريب القيادي والشخصي (Life and Executive Coaching): تتبع تقدم المتدربين عبر خط الأساس والقياسات البعدية لتقييم التحول من مرحلة الإدراك النظري للذات إلى مرحلة التطبيق الاستراتيجي لنقاط القوة في إدارة الأزمات وتحقيق الأهداف طويلة الأجل.
الفجوة العلمية والمسوغ النظري
يؤسس المقياس تمايزاً حاسماً بين “امتلاك القوة” (Possession) و”استخدام القوة” (Application). وقد أثبتت الدراسات أن التدخلات التي تستهدف زيادة استخدام نقاط القوة تسفر عن تأثيرات علاجية وتنموية تتفوق بمراحل على مجرد إخبار الفرد بنقاط قوته. وبالتالي، ملأ المقياس فراغاً سيكومترياً بتقديمه أداة قياس موجزة، وعالية الحساسية للتغير الزمني والتجريبي، وقادرة على قياس كل من البعد الاستبصاري والبعد الإجرائي للسلوك البشري الإيجابي.
البناء النفسي
يقوم المقياس على بنية ثنائية العوامل تتضمن بُعدين نفسيين متمايزين وظيفياً، ولكنهما يتكاملان بصورة ديناميكية لتفسير الأداء الإنساني الأمثل والصحة النفسية الإيجابية:
1. المعرفة بنقاط القوة (Strengths Knowledge)
يمثل هذا البعد الاستبصار المعرفي والوعي الذاتي الذي يمتلكه الفرد بخصوص سماته وقدراته وطاقاته التأسيسية. ولا يقتصر هذا البعد على التسمية المجردة للمهارات، بل يمتد إلى فهم السياقات التي تتجلى فيها هذه القوى بأعلى كفاءة، والحدود التشغيلية لها. تتضمن الخصائص المحددة لهذا البناء:
- الوعي بالسمات المميزة (Signature Strengths Awareness): قدرة الفرد على التمييز الدقيق لما يشكل جوهر هويته وقدراته الفطرية والمكتسبة.
- الفهم السياقي: معرفة التوقيت والظروف المكانية والاجتماعية التي تكون فيها نقاط القوة أكثر فاعلية وفائدة للذات والآخرين.
- الكفاءة التعبيرية: المقدرة على التعبير اللفظي والتواصلي عن تلك القوى بوضوح وثقة دون خجل أو تردد أو تضخيم نرجسي.
مثال توضيحي: إدراك المعلم أنه يمتلك نقطة قوة في “التفكير الإبداعي” ومعرفته بأنه يكون في قمة طاقته وعطائه عندما يصمم استراتيجيات تدريس بصرية وتفاعلية للمفاهيم المجردة المعقدة.
2. استخدام نقاط القوة (Strengths Use)
يُعرَّف بأنه النزعة السلوكية النشطة والمستمرة لتوظيف واستثمار تلك الإمكانات في طيف واسع من الأنشطة اليومية، سواء في البيئة الأسرية، أو المهنية، أو الترفيهية، أو العلاقات البينشخصية. يعكس هذا البعد الاستثمار الإرادي للجهد في مواءمة المهام مع نقاط القوة، ويتضمن:
- الممارسة السلوكية المنتظمة: تكرار استدعاء الفرد لقدراته في حل المشكلات ومواجهة التحديات اليومية.
- إعادة صياغة السياق (Context Structuring): المبادرة الاستباقية لتنظيم جدول الحياة، وتعديل المهام، وتصميم البيئة المحيطة بما يتيح فرصاً مستمرة لتفعيل نقاط القوة.
- التعميم عبر المواقف (Cross-Situational Generalization): نقل توظيف نقاط القوة من السياقات المألوفة إلى مواقف جديدة وغير معتادة لتحقيق الأهداف وحل المعضلات الناشئة.
مثال توضيحي: قيام المعلم بتعديل خطة درسه وتنظيم بيئة الفصل بصورة دورية، والتطوع في اللجان المدرسية المعنية بالأنشطة الابتكارية، مستغلاً نقطة قوته الإبداعية لتحسين نواتج التعلم وتطوير بيئة العمل.
العلاقة الديناميكية بين البعدين
تشير النماذج النظرية والنتائج الإمبريقية إلى أن المعرفة بنقاط القوة تُعد شرطاً سابقاً وضرورياً ولكنه غير كافٍ بذاته لتعزيز الرفاه النفسي. المعرفة تزود الفرد بالخريطة الإدراكية، في حين يمثل استخدام نقاط القوة المحرك السلوكي الذي يحول الإمكانات الكامنة إلى إنجازات واقعية ورضا وجودي. ومع أن البعدين يرتبطان ارتباطاً موجباً ذا دلالة إحصائية (يتراوح عادة بين 0.40 و0.65)، إلا أن التحليلات التراجعية المتعددة تؤكد باستمرار أن بُعد “استخدام نقاط القوة” هو المنبئ الأقوى والمباشر بمتغيرات جودة الحياة والصحة النفسية.
الإطار النظري
يتأصل مقياس (SUCK) ضمن التقاليد الفكرية والتجريبية لحركة علم النفس الإيجابي التي أطلقها مارتن سيليغمان وميهالي تشيكسينتميهالي في مطلع الألفية الحالية، متبنياً في الوقت ذاته مبادئ علم النفس الإنساني وتظريات الدافعية المعاصرة.
1. نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT)
تُعد نظرية تقرير المصير لإدوارد ديسي وريتشارد رايان (Deci & Ryan, 2000) الركيزة التفسيرية الأساسية لعمل المقياس. تفترض النظرية أن رفاه الإنسان ونموه النفسي يعتمدان على إشباع ثلاث حاجات نفسية أساسية:
- الكفاءة (Competence): يؤدي تفعيل نقاط القوة إلى توليد خبرات النجاح والإتقان، مما يعزز الشعور بالقدرة والفاعلية الذاتية.
- الاستقلالية (Autonomy): ينبع التصرف القائم على نقاط القوة من الدوافع الذاتية الأصيلة والتطابق مع الذات (Self-Concordance)، حيث يشعر الفرد بالأصالة والحرية عند ممارسة ما يتقنه ويحبه بفطرته.
- الانتماء (Relatedness): يتيح استخدام نقاط القوة في مساعدة الآخرين والتواصل معهم بناء شبكات دعم اجتماعي متينة ومتبادلة.
2. نموذج التطابق مع الذات والتكامل الشخصي (Self-Concordance Model)
يستند المقياس إلى أطروحات كينون وشيلدون (Sheldon & Elliot, 1999) حول الأهداف المتطابقة مع الذات. فالأنشطة التي تستند إلى نقاط القوة الشخصية تتصف بالحيوية والتلقائية والانغماس (Flow)، مما يقلل من الاستنزاف الطاقي والانفعالي، ويزيد من استدامة الجهد المبذول لتحقيق الأهداف الحياتية طويلة المدى.
3. نظرية التوسيع والبناء للمشاعر الإيجابية (Broaden-and-Build Theory)
تفسر نظرية باربرا فريدريكسون (Fredrickson, 2001) كيف أن الوعي بنقاط القوة واستخدامها يولد مشاعر إيجابية فورية (مثل الفخر، والاهتمام، والأمل، والبهجة). تعمل هذه المشاعر على توسيع ذخيرة الفرد الفكرية والسلوكية المؤقتة، وتؤدي مع مرور الوقت إلى بناء موارد نفسية واجتماعية وجسدية ومعرفية دائمة تعزز من المرونة النفسية في مواجهة الشدائد.
الصدق
خضع مقياس (SUCK) لبروتوكولات فحص سيكومترية صارمة للتحقق من مختلف أشكال الصدق في البيئات الثقافية والمهنية المتعددة:
1. صدق البناء (Construct Validity)
أكدت نتائج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) تمتع النموذج ثنائي العوامل المستقل بجودة مطابقة ممتازة تفوقت بدرجة دالة على نموذج العامل الواحد الأحادي، مما يؤكد التمايز المفاهيمي والبنائي بين الوعي بالنقاط وممارستها الفعلية.
2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)
أظهرت الدراسات التأسيسية التي أجراها غوفيندجي ولينلي (2007) على عينات مجتمعية وجامعية ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين بُعدي المقياس والمتغيرات النفسية التالية:
- تقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale): ارتبط استخدام نقاط القوة ارتباطاً موجباً قوياً بلغ (r = 0.50, p < .001)، بينما ارتبطت المعرفة بنقاط القوة بـ (r = 0.44, p < .001).
- الحيوية الذاتية (Subjective Vitality): سجل استخدام نقاط القوة ارتباطاً قدره (r = 0.47, p < .001).
- المشاعر الإيجابية (Positive Affect): تراوحت الارتباطات بين (r = 0.38) و (r = 0.48).
- الكفاءة الذاتية العامة: تراوحت الارتباطات بين (r = 0.42) و (r = 0.53).
3. الصدق التمايزي والارتباط بالصحة النفسية (Discriminant & Predictive Validity)
أثبتت تحليلات الانحدار المتعدد قدرة المقياس على التنبؤ الإضافي (Incremental Validity) بالرفاه النفسي وتدني مستويات الضغط والقلق بعد ضبط سمات الشخصية الكبرى (Big Five). كما ارتبط استخدام نقاط القوة سلبياً بدلالة إحصائية مع أعراض الاكتئاب (r = -0.32 إلى -0.41) والاحتراق المهني (r = -0.35).
4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)
تم التحقق من البنية العاملية للمقياس وصلاحيته عبر سياقات جغرافية وثقافية متنوعة شملت ترجمات ودراسات في أوروبا (ألمانيا، فرنسا، هولندا)، وآسيا (اليابان، سنغافورة، الصين)، وأمريكا اللاتينية، بالإضافة إلى دراسات عربية على عينات جامعية ومؤسسية أكدت جميعها ثبات بنيته التكوينية وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر الجنسين وفئات العمر.
الثبات
يتمتع مقياس استخدام نقاط القوة والمعرفة الحالية بها بدرجات ثبات عالية تفي بأعلى المعايير السيكومترية المعتمدة في تقييم المقاييس النفسية، سواء للأغراض البحثية أو التطبيقات التشخيصية الفردية:
1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)
في الدراسة الأصلية لـ Govindji & Linley (2007) التي أُجريت على عينة مكونة من 214 مشاركاً، حقق المقياس مؤشرات اتساق داخلي متميزة:
- مقياس المعرفة بنقاط القوة (8 فقرات): بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) 0.89، وتراوحت معاملات ارتباط الفقرة بالدرجة الكلية المصححة (Corrected Item-Total Correlations) بين 0.58 و0.76.
- مقياس استخدام نقاط القوة (14 فقرة): بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) 0.93، بينما تراوحت معاملات ارتباط الفقرة بالدرجة الكلية المصححة بين 0.55 و0.81.
- معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega – ω): أفادت الدراسات الحديثة بقيم أوميغا بلغت 0.90 لبعد المعرفة و0.94 لبعد الاستخدام، مما يؤكد التجانس البنائي للفقرات دون تكرار حشوي.
2. ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)
أظهرت دراسات التتبع الزمني استقراراً ملحوظاً للدرجات عبر الفترات الزمنية القصيرة والمتوسطة:
- عبر فاصل زمني مدته 4 أسابيع، بلغ معامل ثبات الاستقرار لبعد المعرفة بنقاط القوة r = 0.82، ولبعد استخدام نقاط القوة r = 0.84 (p < .001).
- أثبتت الدراسات حساسية المقياس للتغير الإيجابي الناتج عن التدخلات الإرشادية والتدريبية المستهدفة، حيث ترتفع الدرجات بصورة دالة إحصائياً بعد البرامج التدريبية الموجهة لنقاط القوة مع بقاء درجات المجموعات الضابطة مستقرة.
التحليل العاملي
أُخضع المقياس لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) مكثفة لتحديد واستقرار بنيته الهيكلية الداخلية وتوزيع الفقرات على أبعاده المقترحة.
1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)
في مرحلة التطوير الأولية، كشف التحليل العاملي بطريقة المحاور الرئيسية والتدوير المائل (Oblimin Rotation) عن وجود جذرين كامنين (Eigenvalues) تزيد قيمتهما عن الواحد الصحيح، مع ظهور انفصال حاد وواضح في مخطط الحصى (Scree Plot):
- فسر العاملان معاً ما يزيد عن 58.4% من التباين الكلي في الاستجابات.
- تشبعت فقرات المعرفة بنقاط القوة الثماني بقوة على العامل الأول بتشبعات تراوحت بين 0.56 و0.84 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة (أقل من 0.25 على العامل الآخر).
- تشبعت فقرات استخدام نقاط القوة الأربع عشرة على العامل الثاني بتشبعات تراوحت بين 0.52 و0.82.
2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)
أكدت التحليلات التوكيدية عبر عينات مستقلة متطابقة تفوق النموذج النظري الثنائي المترابط (Two-Factor Correlated Model) مقارنة بالنموذج أحادي البعد، حيث جاءت مؤشرات حسن المطابقة ضمن الحدود القياسية الموصى بها عالمياً بواسطة هو وبنتلر (Hu & Bentler, 1999):
- نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df): 2.14 (أقل من 3.0 وهي قيمة ممتازة).
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.952 (أعلى من العتبة الموصى بها 0.95).
- مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.946.
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.054 (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.046 و0.062).
- جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): 0.043 (أقل من 0.05).
جدول توزيع وتشبعات الفقرات النموذجية
| البعد / العامل | أرقام الفقرات | مدى تشبعات التحليل التوكيدي (λ) |
|---|---|---|
| المعرفة بنقاط القوة (Strengths Knowledge) | الفقرات من 1 إلى 8 | 0.64 – 0.83 |
| استخدام نقاط القوة (Strengths Use) | الفقرات من 9 إلى 22 (أو 1-14 في المقياس الفرعي) | 0.61 – 0.86 |
أداة القياس
فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية التفصيلية لأداة القياس:
- نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) يعتمد على التقييم المباشر للحالة الإدراكية والسلوكية.
- الصيغة والتطبيق: ورقي أو إلكتروني (عبر الإنترنت)، فردي أو جماعي.
- عدد الفقرات الإجمالي: 22 فقرة (8 فقرات لمقياس المعرفة بنقاط القوة + 14 فقرة لمقياس استخدام نقاط القوة).
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert scale) يتدرج كالتالي:
- 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
- 2 = أعارض (Disagree)
- 3 = أعارض قليلاً (Slightly Disagree)
- 4 = محايد / لا أتفق ولا أعارض (Neither Agree nor Disagree)
- 5 = أتفق قليلاً (Slightly Agree)
- 6 = أتفق (Agree)
- 7 = أتفق بشدة (Strongly Agree)
- قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
- تُحسب درجة كل بعد بصورة منفصلة بجمع قيم الاستجابات على فقراته أو بإيجاد المتوسط الحسابي للفقرات (من 1 إلى 7).
- درجة مقياس المعرفة بنقاط القوة: تتراوح الدرجة الخام الكلية بين 8 و56 نقطة (أو متوسط من 1 إلى 7).
- درجة مقياس استخدام نقاط القوة: تتراوح الدرجة الخام الكلية بين 14 و98 نقطة (أو متوسط من 1 إلى 7).
- تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الوعي والاستثمار العملي لنقاط القوة.
- الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة الصياغة في المقياس الأصلي؛ جميع الفقرات مصوغة بصيغة إيجابية مباشرة لتقليل العبء المعرفي وسوء الفهم.
- الفئة المستهدفة والمجال العمري: المراهقون والراشدون من سن 16 عاماً فما فوق في مختلف السياقات التعليمية والمهنية والإكلينيكية.
- زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 8 دقائق، مما يجعله مناسباً جداً للدراسات المسحية الطولية والمختصرة.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة النشر الأساسية: 2007 عبر الورقة البحثية الرائدة المنشورة في The Journal of Positive Psychology.
- حقوق الملكية والترخيص الأكاديمي: المقياس متاح مجاناً وبحرية للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، شريطة الاستشهاد بالورقة الأصلية للمؤلفين (Govindji & Linley, 2007) والالتزام بالأمانة العلمية.
- الاستخدام التجاري والمؤسسي: تخضع الاستشارات التنظيمية والتجارية الواسعة والمنصات التقييمية التجارية لحقوق الملكية الفكرية المرتبطة بـ Cappfinity / CAPP، ويتطلب تطبيقها في برامج التوظيف والاستشارات المؤسسية الحصول على إذن رسمي أو تراخيص مخصصة.
- الحصول على المقياس: يمكن الحصول على الأداة بصيغتها الكاملة وموادها المرجعية من الملحق المنشور بالدراسة الأصلية لعام 2007 أو عبر التواصل الأكاديمي مع المؤلفين.
المراجع
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
- Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
- Govindji, R., & Linley, P. A. (2007). Strengths use, self-esteem, and positive psychology: An empirical test of a simple positive psychology model. The Journal of Positive Psychology, 2(3), 143–154. https://doi.org/10.1080/17439760701422709
- Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
- Linley, P. A., & Harrington, S. (2006). Playing to your strengths. The Psychologist, 19(2), 86–89.
- Linley, P. A., Nielsen, K. M., Gillett, R., & Biswas-Diener, R. (2010). Using signature strengths in pursuit of goals: Effects on goal progress, need satisfaction, and well-being, and implications for coaching psychologists. International Coaching Psychology Review, 5(1), 6–15.
- Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. Oxford University Press / American Psychological Association.
- Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1999). Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
- Wood, A. M., Linley, P. A., Maltby, J., Kashdan, T. B., & Hurling, R. (2011). Using personal and psychological strengths leads to higher well-being over time: A longitudinal study and the development of the Strengths Use Scale. Personality and Individual Differences, 50(1), 15–19. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.08.004
فقرات المقياس
فيما يلي النص الأصلي لفقرات المقياس باللغة الإنجليزية كما وردت في الورقة الأصلية لـ Govindji & Linley (2007)، دون أي تعديل أو تحريف:
Part 1: Strengths Knowledge Scale (SKS)
Instructions: The following questions ask you about your knowledge of your strengths. Please circle the number that best describes how much you agree with each statement (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).
- I know what I do best.
- I know my strengths well.
- I know when I am at my best.
- I have a clear sense of what my strengths are.
- I know the things I am naturally good at.
- I know when my strengths are most useful.
- I know what my signature strengths are.
- I know how to describe my strengths to others.
Part 2: Strengths Use Scale (SUS)
Instructions: The following questions ask you about how you use your strengths. Please circle the number that best describes how much you agree with each statement (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).
- I am regularly able to do what I do best.
- I always try to use my strengths.
- I achieve what I want by using my strengths.
- I use my strengths every day.
- I use my strengths in lots of different situations.
- My life is organized so that I can use my strengths.
- I find easy ways to use my strengths in the things I do.
- I am able to use my strengths at work/study.
- I actively seek out opportunities to use my strengths.
- I develop ways to use my strengths more often.
- I am able to use my strengths in my relationships.
- I look for ways to apply my strengths in new situations.
- I use my strengths to help achieve my goals.
- I find opportunities to use my strengths that others might miss.