مقياس سوين-لو للتثاقف والهوية الذاتية الآسيوية (SL-ASIA)

الملخص

يُعد مقياس سوين-لو للتثاقف والهوية الذاتية الآسيوية (Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale – SL-ASIA) الأداة السيكومترية الرائدة والأكثر استخداماً على نطاق واسع لتقييم مستويات التثاقف (Acculturation) والتكيف الثقافي لدى الأفراد المنحدرين من أصول آسيوية، ولا سيما الجاليات والمهاجرين والطلاب الآسيويين في المجتمعات الغربية (مثل الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا). صُمم المقياس في نسخته الأصلية بواسطة ريتشارد سوين (Richard M. Suinn) وزملائه عام 1987 استناداً إلى مقياس تقييم التثاقف للأمريكيين من أصول مكسيكية (ARSMA)، ثم خضع لتطويرات وتحديثات لاحقة في عامي 1992 و1995 ليشمل الأبعاد الثنائية والمتعامدة للتثاقف.

يتألف المقياس في نسخته الموسعة والشائعة من 26 فقرة تقيس أبعاداً متعددة تشمل: التفضيل اللغوي واستخدام اللغة، وتحديد الهوية الذاتية، وشبكات الصداقة والعلاقات الاجتماعية، والأنشطة والسلوكيات الثقافية اليومية، والتاريخ والجيل العائلي، بالإضافة إلى التفضيلات القيمية والمواقفية. تُجاب الفقرات عبر مقياس ليكرت خماسي النقاط (1 إلى 5)، حيث تشير الدرجات المنخفضة إلى التمسك الشديد بالهوية والتقاليد الآسيوية الأصلية، بينما تشير الدرجات المرتفعة إلى الاستيعاب التام في الثقافة الغربية (الأنجلو-أمريكية)، في حين تعكس الدرجات المتوسطة نمطاً ثنائي الثقافة (Biculturalism).

أظهرت الدراسات السيكومترية المتعددة تمتع المقياس بخصائص سيكومترية ممتازة عبر مختلف المجموعات العرقية الآسيوية الفرعية (مثل الصينيين، واليابانيين، والكوريين، والفيتناميين، والهنود، والفلبينيين)، حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s alpha) للدرجة الكلية بين 0.79 و 0.92 عبر العينات المختلفة. كما أثبتت التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية البنية متعددة الأبعاد للأداة، مدعومة بأدلة قوية على صدق المحتوى، والصدق التقاربي، والصدق التمايزي، والصدق التنبؤي فيما يتعلق بالصحة النفسية، والتعبير عن الأعراض السريرية، ومواقف طلب المساعدة النفسية، والتحصيل الأكاديمي.

الكلمات المفتاحية

التثاقف، مقياس سوين-لو، الهوية الذاتية الآسيوية، القياس النفسي، علم النفس عبر الثقافي، التكيف الثقافي، الهوية العرقية، ثنائية الثقافة، الأمريكيون من أصل آسيوي، الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي متخصص في القياس النفسي وعلم النفس الإكلينيكي والعابر للثقافات في جامعة ولاية كولورادو (Colorado State University):

• ريتشارد م. سوين (Richard M. Suinn, Ph.D.): أستاذ متميز في علم النفس ورئيس قسم علم النفس الأسبق في جامعة ولاية كولورادو، والرئيس الأسبق لجمعية علم النفس الأمريكية (American Psychological Association – APA) لعام 1999، وهو أول رئيس من أصول آسيوية يقود الجمعية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• كاثرين ريكارد-فيغيروا (Kathryn Rickard-Figueroa, Ph.D.): باحثة متخصصة في القياس الإكلينيكي والتقييم النفسي متعدد الثقافات.
• ساندرا لو (Sandra Lew, M.S.): باحثة في علم النفس السريري وعلم النفس العرقي.
• باتريشيا فيجيل (Patricia Vigil, M.S.): باحثة مساهمة في تقنين الأدوات المترية للأقليات العرقية.
• باحثون مساهمون في النسخ اللاحقة (1992، 1995): جيلين خو (Gillian Khoo) ومايكل أهونا (Michael Ahuna).

الغرض

يهدف مقياس SL-ASIA إلى توفير تقييم كمي موضوعي ومعياري لدرجة التثاقف والاندماج الثقافي التي يمر بها الأفراد من ذوي الأصول الآسيوية عند احتكاكهم بثقافة الأغلبية الغربية. يُعد التثاقف عملية معقدة وديناميكية تنطوي على تغيرات نفسية ومعرفية وسلوكية وقيمية مستمرة تنتج عن التفاعل المباشر والممتد بين ثقافتين مختلفتين أو أكثر. يهدف المقياس إلى التقاط الفروق الفردية الدقيقة في مسار هذه العملية وتحديد الموقع الدقيق للفرد على متصل التثاقف.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يمتلك المقياس نطاقاً واسعاً من التطبيقات في المجالات الإكلينيكية، والبحثية، والتربوية، والمجتمعية:

• التقييم الإكلينيكي والصحة النفسية: يساعد المعالجين والأطباء النفسيين في فهم الخلفية الثقافية للمسترشد، وتحديد مدى التناقض القيمي أو صراع الأجيال (Intergenerational Conflict) داخل الأسرة، وتقييم تأثير الضغط التثاقفي (Acculturative Stress) على اضطرابات القلق والاكتئاب والجسدنة.
• مواقف طلب المساعدة النفسية: يُستخدم كمتغير وسيط ومعدل في دراسات التنبؤ بوصمة العار المرتبطة بالمرض النفسي ومدى تقبل العلاج النفسي واستخدام الخدمات الإرشادية.
• البحوث الاجتماعية والتربوية: دراسة تأثير الهوية الثقافية على التكيف الأكاديمي، واكتساب المهارات اللغوية، وبناء العلاقات الاجتماعية بين الأقران، وتطور مفهوم الذات الإيجابي لدى المهاجرين من الجيل الأول والثاني والثالث.
• الرعاية الصحية العامة: فهم السلوكيات الصحية، والامتثال للنصائح الطبية، وتفضيل الطب التقليدي مقارنة بالطب الحيوي الحديث.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ابتكار مقياس SL-ASIA، عانت الأدبيات السيكومترية من ندرة حادة في المقاييس الموجهة خصيصاً للجاليات الآسيوية، حيث كانت معظم الدراسات تعتمد على متغيرات ديموغرافية تقريبية مثل (سنوات الإقامة في البلد المضيف، أو مكان الميلاد، أو لغة التخاطب المنزلية) كمؤشرات بديلة عن التثاقف. غير أن هذه المؤشرات الديموغرافية عجزت عن قياس الأبعاد النفسية، والمعرفية، والوجدانية، والسلوكية المعقدة للتثاقف. كما كانت المقاييس الموجودة آنذاك مصممة حصرياً للمهاجرين اللاتينيين والمكسيكيين (مثل مقياس ARSMA)، مما استدعى تصميم أداة تلبي الخصوصية الثقافية للمجموعات الآسيوية وتنوعها الفرعي.

البناء النفسي

يقيس المقياس بناء التثاقف من خلال نموذج متعدد الأبعاد يشمل المستويات السلوكية والمعرفية والوجدانية. يتكون المقياس من ستة أبعاد جوهرية متكاملة تتفاعل فيما بينها لتحديد نمط التثاقف العام للفرد:

1. التفضيل اللغوي والكفاءة اللغوية (Language Preference and Usage)

يقيم هذا البعد كفاءة الفرد في التحدث والقراءة والكتابة باللغة الآسيوية الأصلية مقارنة باللغة الإنجليزية، واللغة المفضلة في التفكير، والتحدث مع الوالدين والأصدقاء والزملاء. تُعد اللغة أحد أقوى المؤشرات وأكثرها حساسية للتغير التثاقفي، حيث يرتبط الانتقال من استخدام اللغة الأم إلى اللغة الإنجليزية بمراحل متقدمة من الاندماج الثقافي.

2. الهوية الذاتية والتصنيف العرقي (Identity and Ethnic Self-Labeling)

يتناول هذا البعد كيفية تعريف الفرد لنفسه عند سؤاله عن هويته (على سبيل المثال: آسيوي فقط، آسيوي-أمريكي، أمريكي من أصل آسيوي، أو أمريكي بالكامل). يعكس هذا البعد الجانب المعرفي والوجداني للانتماء، ومدى الفخر والارتباط بالجذور الثقافية أو الرغبة في التماهي التام مع ثقافة الأغلبية.

3. الصداقات والشبكات الاجتماعية (Friendship Choice and Social Networks)

يقيس التركيبة الإثنية لشبكة العلاقات الاجتماعية للفرد خلال مراحل عمرية مختلفة (الطفولة المبكرة، والمراهقة، وسن الرشد). يوضح هذا البعد ما إذا كان الفرد يحيط نفسه بأقران من نفس العرقية الآسيوية، أو بأصدقاء متعددي الأعراق، أو بأفراد ينتمون أساساً إلى ثقافة الأغلبية البيضاء/الغربية.

4. السلوكيات والممارسات الثقافية (Behaviors and Cultural Practices)

يركز على العادات والتقاليد الحياتية اليومية مثل: تفضيلات الطعام والمطاعم والموسيقى والأفلام والبرامج التلفزيونية، والمشاركة في الاحتفالات والمناسبات الثقافية التقليدية (مثل رأس السنة القمرية أو مهرجان ديوالي)، وطبيعة الأنشطة الترفيهية المفضلة.

5. التاريخ الجيلي والخلفية الجغرافية (Generational and Geographic Background)

يقيم هذا البعد جيل الهجرة الذي ينتمي إليه الفرد (الجيل الأول: وُلد في آسيا وهاجر؛ الجيل الثاني: وُلد في الغرب لأبوين مهاجرين؛ الجيل الثالث فأكثر: وُلد الفرد ووالداه في الغرب)، بالإضافة إلى مكان النشأة حتى سن 18 عاماً (في دولة آسيوية أو مجتمع محلي آسيوي منفصل أو حي غربي متكامل عرقياً).

6. المواقف والتفضيلات القيمية (Attitudes and Cultural Values)

أُضيفت هذه الأبعاد في النسخ الموسعة لتقييم مدى تمسك الفرد بالقيم الآسيوية الجوهرية، مثل: احترام كبار السن والبر بالوالدين (Filial Piety)، والنزوع الجمعي مقابل النزوع الفردي، والتواضع وضبط المشاعر وتجنب جلب العار للأسرة، مقارنة بالقيم الغربية الداعية إلى الاستقلالية الفردية والتعبير الصريح عن الذات والمساواة المطلقة.

الإطار النظري

يستند مقياس SL-ASIA إلى نظريات التثاقف في علم النفس عبر الثقافي، وتحديداً التحول التاريخي من النماذج الخطية أحادية البعد (Unidimensional / Linear Models) إلى النماذج التفاعلية ثنائية الأبعاد (Bidimensional / Orthogonal Models).

النموذج الخطي أحادي البعد (The Linear/Unidimensional Model)

في صياغته الأولى عام 1987، بُني المقياس على أساس نموذج الاستيعاب الثقافي الخطي الذي افترضه جوردون (Gordon, 1964) وطبقه كويلار وزملاؤه (Cuellar et al., 1980) في مقياس ARSMA. يفترض هذا النموذج أن التثاقف يحدث على طول متصل مستمر ذي قطبين متضادين:

• القطب الأول (الدرجة 1.00): الحفاظ التام على الثقافة الآسيوية الأصلية (Traditional/Asian-Identified).
• المنتصف (الدرجة 3.00): ثنائية الثقافة والاندماج المتوازن (Bicultural).
• القطب الثاني (الدرجة 5.00): الاستيعاب الكامل والتماهي مع الثقافة الغربية (Assimilated/Western-Identified).

وفقاً لهذا التصور، فإن اكتساب معايير الثقافة الجديدة يقتضي بالضرورة التخلي التدريجي عن معايير الثقافة الأصلية.

النموذج الثنائي والمتعامد (The Orthogonal/Bidimensional Framework)

مع تطور نظريات عالم النفس الشهير جون بيري (John W. Berry)، أدرك سوين وزملاؤه (Suinn et al., 1992, 1995) قصور النموذج الخطي في تفسير حالات الاحتفاظ الشديد بالثقافة الأصلية بالتزامن مع الكفاءة العالية في الثقافة المضيفة. ولذلك، تمت إضافة الفقرات من 22 إلى 26 إلى المقياس لتصنيف الأفراد وفق مصفوفة التثاقف الرباعية لبيري:

1. الاندماج / ثنائية الثقافة (Integration / Biculturalism): التمسك القوي بالثقافة الآسيوية مع تبني فعال للثقافة الغربية.
2. الاستيعاب (Assimilation): التخلي عن الهوية الآسيوية والتبني الكامل للثقافة الغربية.
3. الانفصال (Separation): الحفاظ المطلق على الهوية والتقاليد الآسيوية ورفض الثقافة الغربية.
4. التهميش (Marginalization): فقدان الاتصال بالثقافة الأصلية وعدم القدرة أو الرغبة في الانتماء إلى الثقافة المضيفة.

الصدق

خضع مقياس SL-ASIA لبرامج تقييم سيكومتري مكثفة للتحقق من مختلف أنواع الصدق الإحصائي والنفسي عبر عينات متنوعة وممثلة:

1. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهرت الدراسة الأصلية لسوين وآخرين (Suinn et al., 1987) قدرة المقياس الفائقة على التمييز بدلالة إحصائية عالية بين الأجيال المختلفة للمهاجرين الآسيويين (F = 18.23, p < 0.001)؛ حيث سجل أفراد الجيل الأول (المولودون في آسيا) متوسط درجات تثاقف منخفضاً بشكل ملحوظ (M = 2.21)، بينما سجل أفراد الجيل الثاني درجات متوسطة (M = 3.12)، وسجل أفراد الجيل الثالث والرابع أعلى درجات التثاقف (M = 3.89). كما ميز المقياس بوضوح بين أولئك الذين التحقوا بالتعليم في موطنهم الأصلي مقارنة بمن درسوا في المدارس الأمريكية منذ الطفولة المبكرة.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أكدت الدراسات وجود ارتباطات موجبة قوية ودالة إحصائياً بين درجات مقياس SL-ASIA ومؤشرات التثاقف الخارجية الأخرى، مثل:

• سنوات الإقامة التراكمية في الدول الغربية (r = 0.45 إلى 0.61, p < 0.001).
• العمر عند الهجرة (ارتباط سالب دال: كلما زاد عمر الفرد عند الهجرة انخفضت درجة التثاقف، r = -0.48).
• الدرجات على المقاييس المعيارية الأخرى للاندماج الثقافي مثل مقياس التثاقف العام (General Acculturation Scale).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبت المقياس قدرته التنبؤية بالعديد من المخرجات السلوكية والنفسية؛ فقد أظهرت الدراسات (مثل Atkinson & Gim, 1989; Tata & Leong, 1994) أن الأفراد الحاصلين على درجات منخفضة في مقياس SL-ASIA (النمط الآسيوي التقليدي) أظهروا تفضيلاً أكبر بكثير للمعالجين النفسيين من نفس العرق، ومواقف أكثر حذراً وسلبية تجاه خدمات الطب النفسي والإرشاد مقارنة بالأفراد ذوي الدرجات المرتفعة، فضلاً عن وجود فروق ذات دلالة في التعبير عن الضغوط عبر الشكاوى الجسدية (Somatization).

4. الصدق عبر الثقافات وتعدد العرقيات

تم التحقق من صدق البنية للمقياس عبر المجموعات الإثنية الآسيوية الفرعية (الصينية، والكورية، والفيتنامية، واليابانية، والهندية-الآسيوية)، وأكدت النتائج احتفاظ المقياس بمستوى عالٍ من كفاءة القياس والمكافأة المترية عبر هذه المجموعات المتعددة.

الثبات

أظهر مقياس SL-ASIA عبر عقود من الاستخدام مؤشرات ثبات ممتازة واستقراراً عبر الزمن:

معامل الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• الدراسة التأسيسية (Suinn et al., 1987): بلغت قيمة معامل ألفا كرونباخ للأداة ككل 0.88 لعينة مكونة من 82 طالباً آسيوياً-أمريكياً.
• الدراسة الموسعة (Suinn, Khoo, & Ahuna, 1992): أظهرت تحليلات شملت عينة قوامها 324 طالباً أن معامل ألفا كرونباخ للفقرات الأصلية (21 فقرة) بلغ 0.91، مما يؤكد اتساقاً داخلياً فائق الجودة.
• الدراسات المقارنة عبر المجموعات (Ponterotto et al., 1998): تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.79 و 0.90 عبر عينات مستقلة من الطلاب والبالغين من أصول صينية وكورية وفلبينية وفيتنامية.

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجرت دراسة سوين وآخرين تقييماً للاستقرار الزمني للأداة عبر تطبيق المقياس وإعادة تطبيقه بفاصل زمني مدته أربعة أسابيع على عينة غير سريرية، وبلغ معامل ارتباط بيرسون للاستقرار الزمني r = 0.89 (p < 0.001)، مما يدل على استقرار درجات المفحوصين وعدم تأثرها بالتقلبات المزاجية العابرة أو الظروف المؤقتة.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) المنشورة (Suinn et al., 1992; Owen, 2010) عن بنية عاملية متماسكة وواضحة للمقياس.

التحليل العاملي الاستكشافي الأصلي (Suinn et al., 1992)

أجري تحليل المكونات الأساسية (PCA) متبوعاً بالتدوير المتعامد (Varimax Rotation) على الفقرات الـ21 الأساسية، مما أسفر عن استخراج خمسة عوامل رئيسية ذات قيم كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.00، وفسرت مجتمعة أكثر من 68.5% من التباين الكلي:

• العامل الأول: التفضيل والاستخدام اللغوي (Language Factor): تشبعت عليه الفقرات (1، 2، 3، 4) بتشبعات عاملية قوية تراوحت بين 0.64 و 0.83.
• العامل الثاني: الهوية الذاتية والتصنيف الثقافي (Identity Factor): تشبعت عليه الفقرات (5، 8، 12) بتشبعات تراوحت بين 0.58 و 0.79.
• العامل الثالث: التفاعل وشبكات الصداقة (Friendship Factor): تشبعت عليه الفقرات (6، 7، 9، 10) بتشبعات تراوحت بين 0.52 و 0.74.
• العامل الرابع: السلوكيات الترفيهية والممارسات الثقافية (Behaviors Factor): تشبعت عليه الفقرات (11، 14، 15، 16) بتشبعات تراوحت بين 0.49 و 0.71.
• العامل الخامس: التاريخ الجيلي والبيئي (Generational/Geographic History): تشبعت عليه الفقرات (13، 17، 18، 19، 20، 21) بتشبعات تراوحت بين 0.44 و 0.68.

التحليل العاملي التوكيدي ومؤشرات مطابقة النموذج (CFA & Fit Indices)

أكدت نماذج التحليل العاملي التوكيدي الحديثة مطابقة نموذج العوامل المتعددة المتداخلة من الدرجة الثانية (Higher-Order Model)، حيث أظهرت مؤشرات حسن المطابقة الآتية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: $\chi^2/df = 2.14$ (أقل من 3.0، ما يشير لمطابقة جيدة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.93.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.91.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.048 [مجال ثقة 90%: 0.041 – 0.055].
• جذر متوسط التباين المتبقي المعياري (SRMR) = 0.051.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية التفصيلية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي ورقي أو رقمي (Self-Report Instrument).
• عدد الفقرات: 26 فقرة (21 فقرة لنموذج التثاقف الخطي، و5 فقرات إضافية للتصنيف المتعامد لثنائية الثقافة).
• صيغة الاستجابة: مقياس متدرج خماسي النقاط (Likert Scale) بنقاط ارتكاز وصفية خاصة بكل فقرة تتراوح قيمها من 1 إلى 5.
• الزمن المستغرق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة للإكمال.
• الفئات المستهدفة: الأفراد والمهاجرون والطلاب والبالغون المنحدرون من كافة الأصول العرقية الآسيوية.
• الفئة العمرية: المراهقون والبالغون (من عمر 13 عاماً فما فوق).
• طريقة حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • الدرجة الخطية الكلية (Linear Total Score): تُجمع درجات الفقرات من 1 إلى 21، ثم تُقسم على 21 للحصول على الدرجة المتوسطة الإجمالية التي تتراوح بين 1.00 و 5.00:
  • 1.00 إلى 2.49: تثاقف منخفض / تمسك شديد بالهوية الآسيوية (Low Acculturation / High Asian Identity).
  • 2.50 إلى 3.49: تثاقف متوسط / ثنائية الثقافة (Bicultural / Intermediate Acculturation).
  • 3.50 إلى 5.00: تثاقف مرتفع / اندماج واستيعاب غربي (High Acculturation / Western-Assimilated).
  • التصنيف المتعامد الرباعي (Orthogonal Matrix): يتم استخدام الفقرات من 22 إلى 26 لتصنيف المستجيب ضمن إحدى فئات بيري الأربع (الاندماج، الاستيعاب، الانفصال، التهميش).
• اللغات المتاحة: تم إعداد المقياس باللغة الإنجليزية، وتُرجم وقُنن إلى لغات متعددة منها الصينية الماندرين، والكورية، والفيتنامية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأصلية: 1987 (النسخة الأولية)، 1992 (دراسة الثبات الموسعة)، 1995 (تضمين البعد المتعامد).
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: المقياس متاح للاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية والتدريبية غير التجارية بموجب إذن الاستخدام العادل للأبحاث العلمية، مع ضرورة الاستشهاد بالمؤلفين الأصليين وأوراقهم المنشورة في الرابطات والمجلات العلمية.
• الرسوم: مجاني للاستخدام البحثي والطلابي غير التجاري.
• الحصول على المقياس: نُشرت الأداة كاملة ومجاناً في مقالات الدكتور ريتشارد سوين الأصلية المنشورة في مجلات جمعية علم النفس الأمريكية (APA)، وتتوفر عبر قواعد البيانات الأكاديمية (مثل PsycTESTS, PsycINFO).

المراجع

• Atkinson, D. R., & Gim, R. H. (1989). Asian-American cultural value acculturation and attitudes toward seeking professional psychological help. Journal of Counseling Psychology, 36(2), 209–212. https://doi.org/10.1037/0022-0167.36.2.209
• Berry, J. W. (1997). Immigration, acculturation, and adaptation. Applied Psychology, 46(1), 5–34. https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.1997.tb01087.x
• Cuellar, I., Harris, L. C., & Jasso, R. (1980). An acculturation scale for Mexican American normal and clinical populations. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 2(3), 199–217. https://doi.org/10.1177/073998638000200301
• Gordon, M. M. (1964). Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. Oxford University Press.
• Owen, J. (2010). Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale: Cross-cultural measurement invariance. Journal of Multicultural Counseling and Development, 38(4), 213–223. https://doi.org/10.1002/j.2161-1912.2010.tb00130.x
• Ponterotto, J. G., Baluch, S., & Carielli, D. (1998). The Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale (SL-ASIA): Review and recommendations. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 31(2), 109–124. https://doi.org/10.1080/07481756.1998.12068955
• Suinn, R. M., Rickard-Figueroa, K., Lew, S., & Vigil, P. (1987). The Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale: An initial factorial metric. Educational and Psychological Measurement, 47(2), 401–407. https://doi.org/10.1177/0013164487472012
• Suinn, R. M., Khoo, G., & Ahuna, C. (1992). The Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale: Concurrent and factorial validation. Educational and Psychological Measurement, 52(4), 1041–1046. https://doi.org/10.1177/0013164492052004028
• Suinn, R. M., Ahuna, C., & Khoo, G. (1995). The Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale: Concurrent and exploratory factor analysis with items for biculturalism. Educational and Psychological Measurement, 55(1), 139–145. https://doi.org/10.1177/0013164495055001015
• Tata, S. P., & Leong, F. T. (1994). Individualism-collectivism, social-network orientation, and acculturation as predictors of attitudes toward seeking professional psychological help among Chinese Americans. Journal of Counseling Psychology, 41(3), 280–287. https://doi.org/10.1037/0022-0167.41.3.280

فقرات المقياس

Instructions: The following questions assess your background, cultural practices, language usage, and preferences. For each question, please select the one response that best describes you.

1. What language can you speak?
   • 1. Asian language only (for example, Chinese, Japanese, Korean, Vietnamese, etc.)
   • 2. Mostly Asian, some English
   • 3. Asian and English about equally well (bilingual)
   • 4. Mostly English, some Asian
   • 5. Only English
2. What language do you prefer to speak?
   • 1. Asian language only (for example, Chinese, Japanese, Korean, Vietnamese, etc.)
   • 2. Mostly Asian, some English
   • 3. Asian and English about equally well (bilingual)
   • 4. Mostly English, some Asian
   • 5. Only English
3. How do you identify yourself?
   • 1. Asian
   • 2. Asian-American
   • 3. Chinese-American, Japanese-American, Korean-American, etc.
   • 4. American of Asian descent
   • 5. American
4. Which identification does (did) your mother use?
   • 1. Asian
   • 2. Asian-American
   • 3. Chinese-American, Japanese-American, Korean-American, etc.
   • 4. American of Asian descent
   • 5. American
5. Which identification does (did) your father use?
   • 1. Asian
   • 2. Asian-American
   • 3. Chinese-American, Japanese-American, Korean-American, etc.
   • 4. American of Asian descent
   • 5. American
6. What was the ethnic origin of the friends and peers you had, as a child up to age 6?
   • 1. Almost exclusively Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 2. Mostly Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 3. About equally Asian groups and Whites/non-Asians
   • 4. Mostly Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
   • 5. Almost exclusively Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
7. What was the ethnic origin of the friends and peers you had, from age 6 to 18?
   • 1. Almost exclusively Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 2. Mostly Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 3. About equally Asian groups and Whites/non-Asians
   • 4. Mostly Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
   • 5. Almost exclusively Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
8. Whom do you now associate with in the community?
   • 1. Almost exclusively Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 2. Mostly Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 3. About equally Asian groups and Whites/non-Asians
   • 4. Mostly Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
   • 5. Almost exclusively Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
9. If you could pick, whom would you prefer to associate with in the community?
   • 1. Almost exclusively Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 2. Mostly Asians, Asian-Americans, Orientals
   • 3. About equally Asian groups and Whites/non-Asians
   • 4. Mostly Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
   • 5. Almost exclusively Whites, Blacks, Hispanics, or other non-Asian groups
10. What is your music preference?
    • 1. Only Asian music
    • 2. Mostly Asian music
    • 3. Equally Asian and English/Western music
    • 4. Mostly English/Western music
    • 5. Only English/Western music
11. What is your movie preference?
    • 1. Only Asian-language movies
    • 2. Mostly Asian-language movies
    • 3. Equally Asian and English-language movies
    • 4. Mostly English-language movies
    • 5. Only English-language movies
12. What generation are you?
    • 1. 1st Generation = I was born in Asia or country other than U.S.
    • 2. 2nd Generation = I was born in U.S., either parent was born in Asia or other country
    • 3. 3rd Generation = I was born in U.S., both parents were born in U.S., and all grandparents born in Asia or other country
    • 4. 4th Generation = I was born in U.S., both parents were born in U.S., at least one grandparent born in U.S.
    • 5. 5th Generation or higher = I was born in U.S., both parents and all grandparents born in U.S.
13. Where were you raised?
    • 1. In Asia only
    • 2. Mostly in Asia, some in U.S.
    • 3. Equally in Asia and U.S.
    • 4. Mostly in U.S., some in Asia
    • 5. In U.S. only
14. What can you read?
    • 1. Only an Asian language
    • 2. Asian language better than English
    • 3. Both Asian and English equally well
    • 4. English better than Asian language
    • 5. Only English
15. What can you write?
    • 1. Only an Asian language
    • 2. Asian language better than English
    • 3. Both Asian and English equally well
    • 4. English better than Asian language
    • 5. Only English
16. How would you rate your pride in your Asian heritage?
    • 1. Extremely proud and strongly connected
    • 2. Moderately proud
    • 3. Little pride
    • 4. No pride, but no negative feelings toward group
    • 5. No pride, but have negative feelings toward group
17. How would you rate your participation in Asian cultural occasions (holidays, traditions, etc.)?
    • 1. Participate in all Asian cultural occasions
    • 2. Participate in most Asian cultural occasions
    • 3. Participate in some Asian cultural occasions
    • 4. Seldom participate in Asian cultural occasions
    • 5. Never participate in Asian cultural occasions
18. Rate yourself on how much you believe in Asian values (e.g., respect for elders, filial piety, family honor):
    • 1. Strongly believe in Asian values
    • 2. Believe in most Asian values
    • 3. Believe in some Asian values and some Western values
    • 4. Believe in few Asian values, mostly Western values
    • 5. Do not believe in Asian values at all
19. Rate yourself on how much you believe in American (Western) values (e.g., individualism, directness, independence):
    • 1. Do not believe in American values at all
    • 2. Believe in few American values, mostly Asian values
    • 3. Believe in some American values and some Asian values
    • 4. Believe in most American values
    • 5. Strongly believe in American values
20. What is your food preference at home?
    • 1. Exclusively Asian food
    • 2. Mostly Asian food, some American
    • 3. About equally Asian and American food
    • 4. Mostly American food
    • 5. Exclusively American food
21. What is your food preference in restaurants?
    • 1. Exclusively Asian food
    • 2. Mostly Asian food, some American
    • 3. About equally Asian and American food
    • 4. Mostly American food
    • 5. Exclusively American food
22. How strongly do you fit into the Asian culture?
    • 1. Not at all
    • 2. A little
    • 3. Moderately
    • 4. Very much
    • 5. Extremely well
23. How strongly do you fit into the Western / American culture?
    • 1. Not at all
    • 2. A little
    • 3. Moderately
    • 4. Very much
    • 5. Extremely well
24. How much do you value staying connected to your Asian roots and heritage?
    • 1. Not at all
    • 2. A little
    • 3. Moderately
    • 4. Very much
    • 5. Extremely high value
25. How much do you value adopting American / Western ways of living?
    • 1. Not at all
    • 2. A little
    • 3. Moderately
    • 4. Very much
    • 5. Extremely high value
26. In terms of cultural orientation, which best describes you overall?
    • 1. Very Asian (oriented almost entirely toward Asian culture)
    • 2. Mostly Asian (oriented primarily toward Asian culture with some Western integration)
    • 3. Bicultural (equally oriented toward both Asian and Western cultures)
    • 4. Mostly Western (oriented primarily toward Western culture with some Asian connection)
    • 5. Very Western (oriented almost entirely toward Western / American culture)