اختبار جامعة سوينبرن للذكاء العاطفي

الملخص

يُعد اختبار جامعة سوينبرن للذكاء العاطفي (Swinburne University Emotional Intelligence Test – SUEIT) أحد أبرز المقاييس السيكومترية الموجهة نحو بيئات العمل والمنظمات، والذي تم تطويره في مطلع الألفية الحالية بواسطة الباحثين كون ستو (Con Stough) وبنجامين بالمر (Benjamin R. Palmer) في وحدة أبحاث علم النفس العصبي والقياس النفسي بـ جامعة سوينبرن للتكنولوجيا في أستراليا. صُمم المقياس بهدف تقديم أداة قياس تقرير ذاتي (Self-Report) قوية ومحددة عاملياً تلتقط الأبعاد الجوهرية لـ الذكاء العاطفي كما تظهر وتؤثر في السلوك المهني والقيادي.

يقيس الاختبار خمسة أبعاد أساسية مستخلصة عبر التحليل العاملي الموسع لنماذج الذكاء العاطفي الرائدة، وهي: التعرّف على الانفعالات والتعبير عنها (Emotional Recognition and Expression)، وفهم انفعالات الآخرين (Understanding Emotions External)، وتوظيف الانفعالات في التفكير واتخاذ القرار (Emotions Direct Cognition)، وإدارة الانفعالات (Emotional Management)، والتحكم في الانفعالات (Emotional Control). يتكون الاختبار في نسخته القياسية الكاملة من 64 فقرة، تُجاب وفق سلم ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من 1 (أبداً / لا ينطبق مطلقاً) إلى 5 (دائماً / ينطبق تماماً). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بمؤشرات ثبات عالية (معامل ألفا كرونباخ يتراوح بين 0.70 و0.88 للأبعاد الفرعية، ويفوق 0.89 للمقياس الكلي)، إلى جانب صدق بنائي وتلازمي وتمايزي متين في التنبؤ بالأداء الوظيفي، والقيادة التحويلية، والاحتراق النفسي، والرضا المهني.

الكلمات المفتاحية

الذكاء العاطفي، اختبار سوينبرن، SUEIT، القياس السيكومتري، علم النفس الصناعي والتنظيمي، القيادة التحويلية، السلوك التنظيمي، إدارة الانفعالات، اتخاذ القرار العاطفي، الصدق العاملي.

المؤلفون

طُوّر الاختبار بواسطة فريق بحثي رائد في مجال علم النفس العصبي الإدراكي والقياس التنظيمي في جامعة سوينبرن للتكنولوجيا (ملبورن، أستراليا):

• البروفيسور كون ستو (Prof. Con Stough): أستاذ علم النفس العصبي المعرفي، ومدير مركز علم النفس العصبي البشري بجامعة سوينبرن للتكنولوجيا، أستراليا. خبير دولي في تقييم القدرات المعرفية والانفعالية. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور بنجامين آر. بالمر (Dr. Benjamin R. Palmer): باحث رئيسي ومؤسس مشارك، والرئيس التنفيذي اللاحق لمؤسسة Genos International المتخصصة في التقييمات القيادية والتنظيمية. البريد الإلكتروني: [email protected]

الغرض والتطبيقات

نشأ اختبار جامعة سوينبرن للذكاء العاطفي لتلبية حاجة ملحة في مجال علم النفس الصناعي والتنظيمي والبحث النفسي العام. فخلال أواخر التسعينيات، شهدت الأوساط الأكاديمية انقساماً كبيراً بين النماذج القائمة على «القدرة» (Ability Models) مثل نموذج ماير-سالوفي-كاروسو، والنماذج «المختلطة» أو القائمة على «السمات» (Trait/Mixed Models) مثل نماذج بار-أون ودانييل جولمان. لاحظ بالمر وستو أن النماذج القائمة كانت إما تركز بصورة مجردة على اختبارات الأداء المعرفي التي قد لا تعكس الواقع اليومي في بيئات العمل، أو تتوسع بشكل مفرط لتشمل متغيرات شخصية عامة كالدافعية والتفاؤل والاستقلال الذاتي، مما يضعف التحديد المفاهيمي للذكاء العاطفي كبناء مستقل.

الأهداف السريرية والبحثية والتنظيمية

تم تصميم مقياس SUEIT لتحقيق عدة أهداف محورية تشمل:

• التشخيص التنظيمي وتقييم القيادة: فحص الكفاءات الانفعالية لدى القادة والمديرين، وتحديد أثر الذكاء العاطفي على تبني أساليب القيادة التحويلية، والتعامل مع ضغوط العمل التنظيمية.
• التطوير والتدريب المهني: توفير ملف نفسي دقيق (Psychological Profile) يحدد نقاط القوة والفجوات الانفعالية للأفراد لتصميم برامج تدريبية موجهة.
• الأبحاث السيكومترية والنفسية العصبية: استكشاف الارتباطات بين المعالجة الانفعالية، والوظائف التنفيذية للدماغ، والصحة النفسية، والتكيف مع الضغوط الحياتية والمهنية.
• سد الفجوة المنهجية: تقديم أداة مبنية تجريبياً من خلال دمج فقرات وتصورات مختلف المدارس السائدة واختبارها عاملياً لفرز نموذج تجريبي متماسك يخلو من الحشو التكراري للمتغيرات الشخصية الكلاسيكية.

البناء النفسي

يستند بناء مقياس SUEIT إلى نموذج خماسي الأبعاد يدمج بين إدراك الانفعالات الذاتية وانفعالات الآخرين والقدرة على توظيفها وإدارتها وضبطها. تتكامل هذه الأبعاد لتعكس كفاءة الفرد في معالجة المعلومات الانفعالية واستخدامها التكيفي:

1. التعرّف على الانفعالات والتعبير عنها (Emotional Recognition and Expression – ERE)

يقيس هذا البعد مدى وعي الفرد بمشاعره الخاصة وقدرته على التعبير عنها بدقة ووضوح للآخرين. لا يقتصر الأمر على معرفة الحالة المزاجية، بل يشمل تمييز الفروق الدقيقة بين المشاعر المركبة والتعبير الصادق والمناسب عنها في المواقف الاجتماعية والمهنية. مثال: «أستطيع التعبير بوضوح عما أشعر به لزملائي عند مواجهة مواقف معقدة».

2. فهم انفعالات الآخرين (Understanding Emotions External – UEE)

يركز هذا البعد على إدراك وفهم المشاعر والانفعالات الصادرة عن الآخرين في المحيط البيئي أو الاجتماعي. يتضمن ذلك قراءة لغة الجسد، ونبرات الصوت، والتعبيرات الدقيقة، وفهم الأسباب الكامنة وراء استجابات الزملاء أو العملاء الانفعالية. مثال: «أدرك سريعاً متى يشعر شخص ما في الفريق بالإحباط حتى وإن حاول إخفاء ذلك».

3. توظيف الانفعالات في التفكير واتخاذ القرار (Emotions Direct Cognition – EDC)

يعكس هذا البعد مدى استفادة الفرد من المعلومات الانفعالية ومشاعره الحدسية في عمليات التفكير، وتحديد الأولويات، وحل المشكلات، وصنع القرار. يوضح هذا المفهوم كيف يمكن للحالة الانفعالية أن تُدمج إيجابياً في المنطق العقلاني بدلاً من تعطيله. مثال: «أوازن بين الوقائع المنطقية وشعوري الداخلي عند اتخاذ قرارات مصيرية».

4. إدارة الانفعالات (Emotional Management – EM)

يتعلق هذا البعد بالقدرة على مساعدة الآخرين والذات في تنظيم مشاعرهم بفعالية، وخلق بيئة إيجابية، وتحويل المشاعر السلبية (مثل القلق أو الغضب الجماعي) إلى طاقة إنتاجية وحلول بناءة. يمثل هذا البعد جوهر كفاءة القيادة وخدمة العملاء. مثال: «أستطيع تهدئة الأجواء المتوترة بين أفراد الفريق وإعادة التركيز نحو الهدف».

5. التحكم في الانفعالات (Emotional Control – EC)

يقيس هذا البعد قدرة الفرد على ضبط مشاعره القوية والاندفاعية (مثل الغضب الشديد، والتوتر الحاد، والهلع) تحت وطأة الضغوط، ومنع هذه الانفعالات من السيطرة على سلوكه أو عرقلة أدائه لمهامه. مثال: «أحافظ على هدوئي واتزاني عندما تخرج الأمور عن السيطرة في بيئة العمل».

الإطار النظري

يندرج اختبار جامعة سوينبرن ضمن الإطار التكاملي لعلم النفس المعرفي وعلم النفس التنظيمي. في أواخر القرن العشرين، طرح بيتر سالوفي (Peter Salovey) وجون ماير (John D. Mayer) نموذجهما الشهير للذكاء العاطفي المبني على أربعة فروع للقدرة المعرفية (إدراك الانفعالات، وتيسير التفكير، وفهم الانفعالات، وإدارة الانفعالات). في المقابل، قدم روفين بار-أون (Reuven Bar-On) نموذجاً للكفاءة الانفعالية والاجتماعية يمزج السمات النفسية والمهارات التكيفية.

أجرى بالمر وستو (2001) تحليلاً نقدياً وتجريبياً لهذه النماذج، حيث جمعوا بنوداً تمثل أهم المقاييس المتاحة حينذاك (مثل MEIS و EQ-i ومقاييس Schutte) وأخضعوها لدراسة استكشافية وتوكيدية على عينات واسعة من الموظفين والقادة. خلص الباحثان إلى أن الذكاء العاطفي في بيئة العمل يتمحور حول بنية عاملية محددة تتضمن أبعاد الإدراك الذاتي والخارجي، والتوجيه الفكري، والتنظيم النشط والتحكم الذاتي، مما أرسى الأساس النظري لاختبار SUEIT كأداة تجمع بين الصرامة الأكاديمية والواقعية الميدانية.

الصدق السيكومتري

خضع مقياس SUEIT لسلسلة شاملة من دراسات الصدق (Validity) عبر بيئات وثقافات متعددة:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابق البيانات الميدانية مع النموذج الخماسي، حيث حققت مؤشرات جودة المطابقة مستويات مقبولة إحصائياً (مثل CFI > 0.90 و RMSEA < 0.06)، مما يدعم استقلال الأبعاد الخمسة وتكاملها في قياس المفهوم الكلي.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين أبعاد SUEIT ومقاييس الشخصية الإيجابية كالمقبولية واليقظة الضميرية والانفتاح على الخبرة ضمن نموذج العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (معاملات ارتباط تراوحت بين 0.25 و0.48)، وارتباطات سالبة دالة مع العصابية (Neuroticism) بلغت -0.52 لبعد التحكم في الانفعالات. كما أثبتت الدراسات تمايزه عن اختبارات الذكاء الأكاديمي العام (IQ)، حيث لم تتجاوز معاملات الارتباط 0.15، مما يؤكد أنه يقيس نطاقاً نفسياً مستقلاً.

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion-related Validity)

أثبتت الأبحاث المنشورة قدرة المقياس على التنبؤ بسلوكيات القيادة التحويلية؛ حيث ارتبط بعدا إدارة الانفعالات وفهم انفعالات الآخرين إيجابياً بمستويات الرضا الوظيفي لدى المرؤوسين وتقييمات الأداء الإداري (ارتباطات بين 0.30 و 0.45، بمستوى دلالة p < 0.001)، كما أظهرت دراسات الضغوط قدرة بعد التحكم في الانفعالات على التنبؤ بانخفاض مستويات الاحتراق النفسي (Burnout) لدى العاملين في قطاعات الرعاية الصحية والتعليم.

الثبات السيكومتري

تم فحص ثبات المقياس عبر مؤشرات الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني عبر عينات متعددة:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha):
  • التعرّف على الانفعالات والتعبير عنها (ERE): α = 0.83 – 0.86
  • فهم انفعالات الآخرين (UEE): α = 0.79 – 0.83
  • توظيف الانفعالات في التفكير (EDC): α = 0.70 – 0.75
  • إدارة الانفعالات (EM): α = 0.81 – 0.85
  • التحكم في الانفعالات (EC): α = 0.84 – 0.88
  • الدرجة الكلية للذكاء العاطفي: α = 0.89 – 0.92
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة تطبيق الاختبار بعد فترة زمنية فاصلة بلغت 4 أسابيع معاملات استقرار تراوحت بين 0.78 و 0.85 عبر الأبعاد المختلفة، مما يؤكد استقرار البناء النفسي كسمة شبه مستقرة قابلة للنمو والتطوير.

التحليل العاملي

تضمن التطوير الأصلي للمقياس تطبيق تحليل العوامل الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Oblimin Rotation) نظراً للافتراض النظري بوجود ارتباط متبادل بين مكونات الذكاء العاطفي. أسفر التحليل عن استخلاص 5 عوامل رئيسية فسرت ما يزيد عن 45% من التباين الكلي.

توزيع الفقرات على العوامل وحمولاتها العاملية

• العامل الأول (ERE): يضم 11 فقرة، بمتوسط حمولات عاملية تتراوح بين 0.42 و 0.74.
• العامل الثاني (UEE): يضم 13 فقرة، بمتوسط حمولات عاملية تتراوح بين 0.40 و 0.69.
• العامل الثالث (EDC): يضم 9 فقرات، بمتوسط حمولات عاملية تتراوح بين 0.38 و 0.65.
• العامل الرابع (EM): يضم 17 فقرة، بمتوسط حمولات عاملية تتراوح بين 0.41 و 0.76.
• العامل الخامس (EC): يضم 14 فقرة، بمتوسط حمولات عاملية تتراوح بين 0.45 و 0.78.

أكدت التحليلات العاملية التوكيدية اللاحقة عبر نماذج المعادلة البنائية (SEM) أن النموذج الخماسي من الدرجة الأولى المرتبط بعامل عام من الدرجة الثانية (Higher-Order General Factor) يمثل أفضل مطابقة إحصائية للبيانات.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory).
• مجال الاستخدام: علم النفس التنظيمي، تقييم القيادة، التوجيه المهني، والبحث النفسي الأكاديمي.
• عدد الفقرات: 64 فقرة في النسخة الكاملة (توجد نسخ مختصرة تم تطويرها لاحقاً لتقييمات 360 درجة).
• طريقة الاستجابة: سلم ليكرت خماسي الدرجات: (1 = لا ينطبق مطلقاً، 2 = نادراً ما ينطبق، 3 = ينطبق أحياناً، 4 = ينطبق غالباً، 5 = ينطبق دائماً).
• تصحيح الدرجات: تُجمع الدرجات لكل بعد على حدة، وتُعكس درجات الفقرات ذات الصياغة السلبية (Reverse-scored items) قبل حساب المتوسطات والمجاميع.
• الفئة المستهدفة: البالغون (من سن 18 عاماً فما فوق)، وبخاصة الموظفون، والمديرون، والقادة التنفيذيون، وطلاب الجامعات.
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي، ورقياً أو إلكترونياً.
• زمن الإجراء: يستغرق عادة بين 15 إلى 20 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر اختبار SUEIT رسمياً لأول مرة في عام 2001 في الأطروحة والدراسات العلمية للباحثين بنجامين بالمر وكون ستو في جامعة سوينبرن للتكنولوجيا. لاحقاً، تطور المقياس وأُعيدت صياغته تجارياً تحت مظلة شركة Genos International ليصبح معروفاً باسم Genos Emotional Intelligence Inventory.

حقوق الاستخدام والترخيص:

• الاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري: يمكن للباحثين وطلاب الدراسات العليا طلب الإذن للاستخدام الأكاديمي عبر التواصل المباشر مع المؤلفين أو مراجعة الأوراق البحثية المنشورة التي توثق الفقرات التأسيسية.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب الحصول على ترخيص مدفوع وشراء أدوات التقييم والتقارير التنفيذية من خلال الجهة المالكة لحقوق التوزيع التجاري (Genos International).

المراجع

• Palmer, B. R., & Stough, C. (2001). Workplace SUEIT: Swinburne University Emotional Intelligence Test – Technical Manual. Organisational Psychology Research Unit, Swinburne University of Technology.
• Palmer, B. R., Manocha, R., Gignac, G. E., & Stough, C. (2003). Examining the factor structure of the Bar-On Emotional Quotient Inventory with an Australian general population sample. Personality and Individual Differences, 35(5), 1191-1210. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00328-8
• Downey, L. A., Papageorgiou, V., & Stough, C. (2006). Examining the relationship between leadership, emotional intelligence and intuition in senior female managers. Leadership & Organization Development Journal, 27(4), 250-264. https://doi.org/10.1108/01437730610666019
• Gardner, L., & Stough, C. (2002). Examining the relationship between leadership and emotional intelligence in senior level managers. Leadership & Organization Development Journal, 23(2), 68-78. https://doi.org/10.1108/01437730210419198
• Gignac, G. E. (2010). Genos Emotional Intelligence Inventory: Technical Manual (2nd ed.). Genos Press.
• Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197-215. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1503_02

فقرات المقياس

1. I can tell how others are feeling.
2. I generate positive moods and emotions within myself to get over being frustrated.
3. Examination of feelings is useful in solving problems.
4. When I’m anxious I can remain focused on what I am doing.
5. I can tell whether others like each other or not.
6. When I’m under stress, I tend to irritate those around me.
7. I find it difficult to talk about my feelings with others.
8. I find it hard to determine how others are feeling from their body language alone.
9. Difficult situations elicit emotions in me that I find hard to overcome.
10. Others find it easy to pick-up on how I am feeling.
11. I find it difficult to keep from getting stressed out when I am under a lot of pressure.
12. My moods and emotions help me generate new ideas.
13. I can tell how others feel by the tone of their voice.
14. When I am anxious, I find it difficult to express this to others.
15. I find it easy to influence the moods and emotions of those around me.
16. I don’t easily pick-up on the emotional overtones of the environment I am in.
17. I can tell when others are trying to hide their true feelings.
18. I try not to let my emotions guide me when problem solving.
19. I find it easy to control my anger.
20. I can describe my feelings on an issue to others.
21. I don’t think it’s a good idea to use emotions to guide my decision making.
22. I find it hard to identify if somebody is upset without them telling me.
23. I find it hard to get people to cooperate with each other.
24. I come up with new ideas using rational thoughts rather than my moods and emotions.
25. I find it hard to concentrate on a task when I’m really excited about something.
26. I can portray how I’m feeling to others through my body language.
27. I find it hard to determine friendships between people I don’t know well.
28. I overcome conflict with others by influencing their moods and emotions.
29. I watch the way people react to things when I’m trying to build rapport with them.
30. My problem solving is based on sound reasoning rather than feelings.
31. I find it difficult to think clearly when I’m feeling anxious about something.
32. I have trouble finding the right words to express how I feel.
33. I find it difficult to get others excited about things.
34. I can pick-up on the emotional ‘overtone’ of the discussion.
35. I attend to my feelings on a matter when making important decisions.
36. I overcome anger by thinking through what’s causing it.
37. Others know when I am worried.
38. I readily understand the reasons why I have upset someone.
39. I find it hard to reduce anxiety in others.
40. I weigh-up how I feel about different solutions to problems.
41. I can be upset and still think clearly.
42. I find it hard to convey my anxiety in others.
43. I can determine when other’s emotional reactions are inappropriate.
44. I find it easy to comfort others when they are upset about something at work.
45. Other’s facial expressions reveal a lot to me about the way they are feeling.
46. I find it difficult to control strong emotions.
47. Feelings should be kept at bay when making important decisions.
48. I readily notice the ‘feel’ of different environments.
49. When something gets me down I find it difficult to snap out of it.
50. I go with my ‘feelings’ when making important decisions.
51. I can detect my emotions as I experience them.
52. When discussing an issue, I find it difficult to tell whether others feel the same way as me.
53. Thinking about how I felt in certain situations helps me to remember them.
54. I can easily snap out of feeling down.
55. I find it hard to distinguish my emotions.
56. I can tell when someone feels the same way as myself about another person without actually discussing it.
57. I find it difficult to maintain positive moods and emotions when I’m under stress.
58. When others get worked-up I stay out of their way.
59. I find it hard to determine exactly how others feel about issues I have with them.
60. When something goes wrong in my life, I find it difficult to remain positive.
61. Others can easily tell how I feel.
62. I try to keep emotions out of my decision making.
63. I can tell when someone doesn’t really like me.
64. When someone upsets me, I think through what the person has said and find a solution.