مقياس ضغوط المعلمين

1. الملخص

يُعد مقياس ضغوط المعلمين (Teacher Stress Inventory – TSI)، الذي طوره الباحثان مايكل جيه فيميان (Michael J. Fimian) وفيليب إس فاستينو (Philip S. Fastenau) في عام 1990 استناداً إلى أبحاث سابقة رائدة لفيميان خلال ثمانينيات القرن العشرين، واحداً من أكثر المقاييس السيكومترية شمولاً ودقة في قياس الضغط المهني لدى الكوادر التعليمية. يتألف المقياس في صورته المعيارية المعتمدة من 49 فقرة مصممة لتقييم بنيتين متكاملتين وشاملتين لخبرة الضغط: مصادر الضغط التنظيمية والمهنية (Sources of Stress) من جهة، ومظاهر الاستجابة للضغط (Manifestations of Stress) من جهة أخرى. تتوزع هذه الفقرات بصورة متوازنة على عشرة عوامل فرعية؛ حيث تمثل العوامل الخمسة الأولى المصادر المباشرة للضغط النفسي والمهني، وهي: ضغوط عبء العمل والبيئة التنظيمية، والضيق المهني، والاستثمار المهني، وإدارة الوقت، وضبط السلوك والدافعية لدى الطلاب. بينما تركز العوامل الخمسة المتبقية على تقييم الأعراض والمظاهر الناتجة عن تراكم تلك الضغوط، وتشمل: الاستجابات الانفعالية، والأنماط السلوكية غير التكيفية، والأعراض المعدية المعوية، والمظاهر القلبية الوعائية، وأعراض الإجهاد والإعياء البدني.

يستخدم المقياس سلم استجابة متدرج خماسي النقاط من نوع ليكرت لتقييم قوة وشدة إدراك المعلم للضغط وتأثيراته الفسيولوجية والنفسية، حيث تتراوح الدرجات من 1 (لا توجد قوة/ غير ملحوظ إطلاقاً/ لا ينطبق) إلى 5 (قوة قصوى/ ملحوظ بدرجة بالغة). وقد خضع المقياس لعمليات ضبط سيكومتري دقيقة؛ حيث جرى تقنينه وتحليله عاملياً على عينة ضخمة ومتنوعة بلغت 3,401 معلماً يمثلون 21 عينة فرعية مستمدة من سبع ولايات أمريكية، متضمنة معلمين من التعليم العام ومعلمي التربية الخاصة. أظهرت نتائج التحليلات الإحصائية تمتع المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية؛ حيث بلغت قيمة معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للمقياس ككل 0.93، في حين تراوحت معاملات الثبات للعوامل الفرعية العشرة بين 0.75 و0.88، مما يثبت تجانس فقراته وقدرتها التنبؤية العالية بظواهر الإرهاق المهني والانقطاع عن التدريس. يُقدم هذا المقياس للباحثين والمشرفين التربويين أداة تشخيصية فارقة لفهم الآليات الدقيقة التي تؤثر بها بيئة التعليم على الصحة النفسية والجسدية للمعلمين، ورسم استراتيجيات تدخل مؤسسية وفردية موجهة وفعالة.

2. الكلمات المفتاحية

مقياس ضغوط المعلمين، الضغط المهني، الصحة النفسية للمعلمين، الاحتراق النفسي، عبء العمل، إدارة الوقت، المظاهر الجسدية للضغط، علم النفس التربوي، القياس النفسي، بيئة العمل المدرسية، السيكوسوماتية، التربية الخاصة.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس وتدقيقه سيكومترياً من قبل باحثين متخصصين في علم النفس التربوي والقياس النفسي والتقييم السريري العصبي:

• مايكل جيه فيميان (Michael J. Fimian, Ph.D.): باحث وأستاذ بارز في مجالات التربية الخاصة وعلم النفس المدرسي بجامعة ولاية الأبلاش (Appalachian State University)، نورث كارولاينا، الولايات المتحدة الأمريكية. ركزت أبحاثه الرائدة على دراسة ديناميات الضغوط المهنية المرتبطة بمعلمي الفئات الخاصة ومعلمي المدارس العامة وتأثيراتها النفسية والفسيولوجية وصياغة نماذج القياس الميداني لتلك المتغيرات.
• فيليب إس فاستينو (Philip S. Fastenau, Ph.D.): عالم نفس متخصص في القياس النفسي والتقييم العصبي النفسي السريري، وعضو هيئة التدريس في أقسام علم النفس والطب النفسي في عدة جامعات مرموقة، منها جامعة ولاية كليفلاند ومستشفى كيس ويسترن ريزيرف وجامعة إنديانا. قدم إسهامات إحصائية معمقة في التحليل العاملي التوكيدي وإعادة تحليل المجموعات المجمعة لبيانات القياس النفسي التربوي.

4. الغرض

صُمم مقياس ضغوط المعلمين (TSI) لمعالجة حاجة بحثية وتشخيصية ملحة في قطاع التعليم، متمثلة في الافتقار إلى أدوات قياس موحدة ومبنية تجريبياً تمتلك القدرة على رصد وتفكيك التفاعل المعقد بين مسببات الضغط التنظيمية من جهة، وردود الأفعال البيولوجية والنفسية للمعلمين من جهة أخرى. في كثير من الأحيان، كانت المقاييس السابقة تتعامل مع مفهوم الضغط المهني كبناء أحادي البعد، أو تركز على نتائج مرحلية متأخرة مثل الاحتراق النفسي (Burnout) دون تتبع المسارات الفسيولوجية والسلوكية الدقيقة التي تسبق وتصاحب استنزاف طاقة المعلم اليومية. يهدف المقياس إلى توفير توصيف دقيق ومتعدد الأبعاد يحدد بوضوح ما إذا كان المعلم يعاني من ضغط ناتج عن قصور مهارات تنظيمية كإدارة الوقت، أو صراعات مع الطلاب وإدارات المدارس، أو غياب التقدير المهني، وكيف تترجم هذه المسببات إلى اعتلالات صحية ملموسة كالاضطرابات المعدية المعوية والتغيرات القلبية الوعائية ونوبات الإعياء الشديد.

على الصعيد البحثي، يُمثل المقياس أداة بالغة الأهمية في دراسات علم النفس التنظيمي والتربوي المقارن؛ حيث يُستخدم لاستكشاف التباينات الجوهرية بين معلمي التعليم العام ومعلمي التربية الخاصة، وتحليل الارتباط بين متغيرات المناخ التنظيمي للمدرسة ومعدلات تسرب الكفاءات التعليمية وتكرار الغياب المرضي. كما يُوظف المقياس في تقييم مدى فعالية البرامج التدريبية الموجهة للحد من الضغط النفسي (Stress Management Programs)، وبرامج بناء المرونة النفسية داخل المؤسسات الأكاديمية.

من الناحية الإكلينيكية والتشخيصية المهنية، يتيح المقياس للأخصائيين النفسيين ومستشاري الصحة المهنية تكوين بروفايل نفسي-فسيولوجي متكامل للمعلم الذي يطلب الدعم، مما يُمكّن من تصميم تدخلات معرفية وسلوكية وفسيولوجية مخصصة. فبدلاً من تقديم إرشادات عامة، يمكن للتدخل أن يستهدف تدريب المعلم على ضبط الوقت وتقنيات إدارة الانفعالات الصفية إذا كشفت الدرجات ارتفاعاً في هذين المحورين، أو التوجيه لإجراء فحوصات طبية واستشارات استرخاء عضلي وبيوفيدباك (Biofeedback) إذا كانت الاستجابات الجسدية للضغط هي المهيمنة، فضلاً عن تقديم بيانات موضوعية تدعم السياسات التعليمية في إعادة هيكلة الأعباء الوظيفية والأنظمة الإدارية للحد من الأسباب الجذرية للتوتر.

5. البناء النفسي

يستند مقياس ضغوط المعلمين إلى بناء نفسي متطور يقوم على التمييز الواضح بين مصادر الضغط (Stressors) ومظاهر الاستجابة للضغط (Manifestations). تتوزع الفقرات الـ49 على عشرة أبعاد فرعية محددة بدقة رياضية ونظرية:

أولاً: أبعاد مصادر الضغط (Sources of Stress)

• 1. عبء العمل وضغوط البيئة التعليمية (Work-Related Stressors): يتكون من 6 فقرات (1، 2، 3، 4، 5، 6). يقيس هذا البعد كثافة المتطلبات اليومية المفروضة على المعلم، كضيق وقت التحضير، وتزايد الأعباء الكتابية والبيروقراطية، وحجم الفصول المفرط وسرعة إيقاع اليوم المدرسي. ومثال ذلك: شعور المعلم بأن وتيرة اليوم الدراسي سريعة جداً وتعيق إنجاز المهام بجودة.
• 2. الضيق المهني وصورة الذات المهنية (Professional Distress): يتكون من 5 فقرات (7، 8، 9، 10، 12). يركز على المشاعر المتعلقة بالوضع الوظيفي، وتدني الراتب مقارنة بالجهد، وغياب فرص الترقية والتقدم، ونقص التقدير والاحترام الذي يحظى به المعلم داخل المنظومة التعليمية. ومثال ذلك: شعور المعلم بعدم الاعتراف بجهوده وتدريسه المتميز.
• 3. الاستثمار المهني (Professional Investment): يتكون من 4 فقرات (11، 13، 14، 15). يقيس مدى شعور المعلم بالاغتراب وانعدام السيطرة وصعوبة التأثير على القرارات المدرسية، وضعف التحفيز الذهني والانفعالي في الوظيفة، وافتقار فرص التطوير الذاتي. يُعبر هذا البعد عن الحد الأدنى من الالتزام الناتج عن العزلة الوظيفية.
• 4. ضبط السلوك والدافعية لدى الطلاب (Discipline and Motivation): يتكون من 6 فقرات (16، 17، 18، 19، 20، 21). يستهدف قياس الصراعات والتحديات في العلاقة بين المعلم وطلابه؛ كالإحباط الناتج عن ضعف دافعية الطلاب، ومشاكل السلوك والعنف داخل الصف، والسياسات الانضباطية غير الواضحة، ورفض سلطة المعلم.
• 5. إدارة الوقت (Time Management): يتكون من 8 فقرات (42، 43، 44، 45، 46، 47، 48، 49). يقيم محاولات المعلم للموازنة بين المهام المتعددة في إطار زمني ضيق، متضمناً مظاهر مثل التحدث بسرعة، والقيام بأكثر من عمل في وقت واحد، والإفراط في الالتزام بالمهام، وعدم القدرة على الاسترخاء أو الاستمتاع بيومه، وشعور الذنب عند إهدار الوقت.

ثانياً: أبعاد مظاهر الاستجابة للضغط (Manifestations of Stress)

• 6. المظاهر الانفعالية (Emotional Manifestations): يتكون من 5 فقرات (22، 23، 24، 25، 26). يقيس ردود الفعل الوجدانية السلبية المتولدة عن الضغط المزمن، كالشعور بعدم الأمان، والهشاشة النفسية، وفقدان القدرة على التكيف، والتوجه نحو نوبات القلق والاكتئاب.
• 7. المظاهر السلوكية (Behavioral Manifestations): يتكون من 4 فقرات (27، 28، 29، 31). يفحص الآليات السلوكية غير المتوافقة التي يتبناها المعلم لمحاولة التغلب على أعبائه، مثل كثرة طلب الإجازات المرضية، والاعتماد المتزايد على الأدوية المسكنة والموصوفة أو العقاقير دون وصفة، واللجوء لاستهلاك الكحوليات.
• 8. المظاهر المعدية المعوية (Gastronomical Manifestations): يتكون من 3 فقرات (34، 35، 39). يقيم التوترات السيكوسوماتية التي تصيب الجهاز الهضمي نتيجة استثارة الجهاز العصبي التلقائي، وتشمل آلام المعدة المستمرة، والتقلصات المعوية، وحموضة المعدة الزائدة.
• 9. المظاهر القلبية الوعائية (Cardiovascular Manifestations): يتكون من 3 فقرات (30، 32، 33). يختص بقياس التغيرات في الدورة الدموية والتنفس، مثل التنفس السريع والسطحي، وخفقان القلب المتسارع، والشعور بارتفاع ضغط الدم في المواقف الضاغطة.
• 10. مظاهر الإجهاد والإعياء (Fatigue Manifestations): يتكون من 5 فقرات (36، 37، 38، 40، 41). يقيم مستويات الإنهاك البدني العام، وفقدان القوة العضلية، والسرعة الفائقة في الشعور بالتعب، والميل للمبالغة في النوم أو التسويف والمماطلة لتجنب المهام المرهقة.

6. الإطار النظري

ينبثق مقياس ضغوط المعلمين من النماذج الكلاسيكية والمعاصرة في الضغط النفسي التفاعلي؛ وبشكل أساسي النموذج المعرفي التفاعلي لريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984)، ونظرية التكيف العام لهانز سيلي (Hans Selye, 1956). وفقاً لنموذج لازاروس، لا يُمثل الضغط النفسي عاملاً خارجياً بحتاً ولا استجابة فسيولوجية مجردة، بل هو علاقة تبادلية بين الفرد وبيئته يُدرك فيها الشخص أن المتطلبات تتجاوز موارده وتُهدد توافقه النفسي. انعكس هذا المفهوم مباشرة في بناء المقياس من خلال الفصل المنهجي بين المحفزات البيئية والتنظيمية (التي تتطلب تقييماً أولياً لمدى تهديدها لمكانة المعلم وموارده) وبين الاستجابات الناتجة التي تعكس قصور استراتيجيات التكيف (Coping Strategies).

كذلك، استند فيميان إلى أعمال سيلي الرائدة في متلازمة التكيف العام (General Adaptation Syndrome)، حيث يمر الجسم في مواجهة الضغط المستمر بثلاث مراحل: الإنذار، والمقاومة، ثم الإنهاك (Exhaustion). عندما يواجه المعلم بيئة مدرسية تفتقر إلى الدعم وتتسم بالأعباء المفرطة وصعوبة إدارة سلوك الطلاب، يُستثار المحور الوطائي النخامي الكظري (HPA Axis) والجهاز العصبي الودي بصورة مزمنة. هذه الاستثارة الفسيولوجية المفرطة تُفسر تضمين المقياس لعوامل فيزيولوجية حيوية متخصصة كأعراض القلب والأوعية، والاضطرابات المعدية المعوية، والإرهاق البدني، واللجوء للعقاقير، بوصفها شواهد سريرية موضوعية لمرحلة الإنهاك العضوي التي تسبق الانهيار المهني التام.

علاوة على ذلك، استلهم المقياس أسسه من نظرية التفاعل بين الفرد والبيئة (Person-Environment Fit Theory) التي طورها فرينش ومساعدوه (French et al., 1982)، حيث يُفترض أن الضغط الوظيفي ينشأ عندما تختل العلاقة بين ما تتطلبه الوظيفة وما يمتلكه الموظف من مهارات، أو عندما تقصر المكافآت المؤسسية والاعتراف المادي والمعنوي عن تلبية حاجات الموظف وتوقعاته الاستثمارية في مساره المهني. وقد ترتب على هذه الرؤية الفكرية قيام فيميان ببلورة العوامل المعنية بـ “الاستثمار المهني” و”الضيق المهني” لاكتشاف مشاعر العزلة والجمود والتهميش في صنع القرار التي يواجهها المعلمون، وتعتبر مصدراً مستقلاً بحد ذاته للضغط المدرسي.

7. الصدق

خضع مقياس ضغوط المعلمين (TSI) لاختبارات تجريبية موسعة أثبتت تمتع الأداة بمؤشرات صدق قوية تدعم استخدامها الأكاديمي والتطبيقي:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم بناء المقياس استناداً إلى مراجعة أدبيات الضغط المهني وفحص بنك فقرات أولي ضم 135 فقرة. جرى تدقيق وتحكيم الفقرات عبر لجان متخصصة شملت 92 خبيراً في مجالات القياس التربوي، وعلم النفس التنظيمي، والتربية الخاصة، والمعلمين الممارسين. قاد هذا التحكيم الدقيق إلى تنقيح المحتوى اللغوي والمفاهيمي للفقرات، واستبعاد العبارات الغامضة أو المتطابقة، واختزال المقياس على مراحل منهجية (من 135 إلى 63 ثم إلى 30 فقرة، وصولاً إلى بناء الصيغة المتطورة المكونة من 49 فقرة بعد إضافة أبعاد سلوكية وفسيولوجية فارقة).
• صدق البناء (Construct Validity): أكدت الدراسات التي أجراها فيميان وفاستينو (1990) التمايز المفاهيمي الواضح بين العوامل العشرة، وقدرتها على استيعاب تباين الخبرات الانفعالية والتنظيمية لدى المعلمين. كما أظهرت نتائج المقارنة بين المجموعات قدرة المقياس على التمييز بدقة بين معلمي التعليم العام ومعلمي التربية الخاصة؛ حيث أظهر معلمو التربية الخاصة درجات أعلى دالة إحصائياً في أبعاد إدارة الوقت والعبء الإداري، مما يعكس طبيعة التوثيق والمتابعة الفردية المكثفة التي يفرضها تخصصهم.
• الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity): برهن المقياس على ارتباطات تقاربية موجبة وقوية ذات دلالة إحصائية (قيم r تراوحت بين 0.50 و0.72) مع مقاييس أخرى مثبتة للضغوط والاحتراق النفسي، مثل مقياس ماسلاش للاحتراق النفسي (MBI)؛ وتحديداً مع بُعد الإجهاد الانفعالي (Emotional Exhaustion). كما ارتبطت أبعاده الفسيولوجية والسلوكية ارتباطاً وثيقاً بمتغيرات الغياب عن العمل، واستخدام الأدوية، والاعتلالات الصحية المسجلة في ملفات الموظفين، في حين تميز بصدق تمايزي مقبول عن مؤشرات الرضا العام عن الحياة غير المرتبطة بالسياق الوظيفي.

8. الثبات

أظهرت نتائج إعادة تحليل البيانات التجميعية على عينة ضخمة شملت 3,401 معلماً، أوردها فيميان وفاستينو (1990)، مستويات اتساق داخلي مرتفعة جداً لكافة أجزاء المقياس، متجاوزة المعايير السيكومترية الموصى بها لأدوات التقييم النفسي المؤسسي:

• معامل ألفا كرونباخ الكلي: بلغ معامل ألفا كرونباخ للمقياس بفقراته الـ49 مجتمعة 0.93، وهو ما يُشير إلى اتساق داخلي ممتاز وتجانس كبير بين جميع أجزائه في قياس المنظومة الكلية لضغوط المعلمين.
• معاملات الثبات للعوامل الفرعية العشرة: تجاوزت جميع معاملات ألفا لكل عامل منفرد عتبة 0.75، وتوزعت قيم الثبات كالتالي:
  • الاستثمار المهني (Professional Investment): 0.75
  • المظاهر القلبية الوعائية (Cardiovascular Manifestations): 0.78
  • ضغوط بيئة العمل (Work-Related Stressors): 0.80
  • المظاهر السلوكية (Behavioral Manifestations): 0.82
  • الضيق المهني (Professional Distress): 0.82
  • مظاهر الإجهاد والإعياء (Fatigue Manifestations): 0.82
  • إدارة الوقت (Time Management): 0.83
  • ضبط السلوك والدافعية (Discipline and Motivation): 0.86
  • المظاهر الانفعالية (Emotional Manifestations): 0.87
  • المظاهر المعدية المعوية (Gastronomical Manifestations): 0.88
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أثبتت الدراسات التتبعية استقراراً ملحوظاً في الدرجات عبر الزمن عند إعادة تطبيق المقياس على فترات فاصلة تراوحت بين أسبوعين وأربعة أسابيع؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.76 و0.85 للمقاييس الفرعية، مما يبرهن على أن المقياس لا يلتقط تقلبات مزاجية عابرة بل يقيس اتجاهات ضغط متأصلة ومستمرة زمنياً.

9. التحليل العاملي

شكلت تقنيات التحليل العاملي حجر الزاوية في تدقيق النسخة النهائية لمقياس ضغوط المعلمين (TSI). استخدم فيميان وفاستينو منهجية تحليل المكونات الأساسية (Principal Components Analysis – PCA)، مع استخدام أساليب التدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Oblique Rotation)، نظراً للتوقع النظري القائم على وجود تداخل وترابط طبيعي بين مصادر الضغط المختلفة وأشكال المظاهر البدنية والانفعالية المعبرة عنها.

أسفرت النتائج عن تثبيت بنية عاملية تتألف بدقة من 10 عوامل كامنة، تشرح نسبة معتبرة من التباين الكلي. أظهرت مصفوفة تشبعات الفقرات (Factor Loadings) توزيعاً ناصعاً ومحدداً، حيث حققت جميع الفقرات تشبعات قوية على عواملها المفترضة تجاوزت عموماً 0.45 إلى 0.78، مع وجود اشتراكات (Communalities) مقبولة وغياب التشبعات المتقاطعة المعيقة (Cross-loadings). وقد توزعت الفقرات على العوامل العشرة بالشكل الآتي:

• العامل الأول (ضغوط بيئة العمل): تشبعت عليه 6 فقرات بالأرقام (1، 3، 5، 4، 2، 6).
• العامل الثاني (الضيق المهني): تشبعت عليه 5 فقرات بالأرقام (7، 8، 9، 12، 10).
• العامل الثالث (الاستثمار المهني): تشبعت عليه 4 فقرات بالأرقام (11، 13، 14، 15).
• العامل الرابع (ضبط السلوك والدافعية): تشبعت عليه 6 فقرات بالأرقام (17، 16، 19، 18، 20، 21).
• العامل الخامس (المظاهر الانفعالية): تشبعت عليه 5 فقرات بالأرقام (22، 24، 23، 25، 26).
• العامل السادس (المظاهر السلوكية): تشبعت عليه 4 فقرات بالأرقام (29، 28، 31، 27).
• العامل السابع (المظاهر القلبية الوعائية): تشبعت عليه 3 فقرات بالأرقام (32، 33، 30).
• العامل الثامن (المظاهر المعدية المعوية): تشبعت عليه 3 فقرات بالأرقام (35، 34، 39).
• العامل التاسع (مظاهر الإجهاد والإعياء): تشبعت عليه 5 فقرات بالأرقام (40، 41، 38، 36، 37).
• العامل العاشر (إدارة الوقت): تشبعت عليه 8 فقرات بالأرقام (47، 45، 44، 46، 48، 49، 43، 42).

أكدت التحليلات التوكيدية اللاحقة في دراسات مستقلة جودة المطابقة (Goodness of Fit) لهذا النموذج العشاري؛ مما يثبت استقرار البنية العاملية للمقياس عبر قطاعات متعددة من المعلمين باختلاف سنوات الخبرة ونوع المراحل المدرسية (الابتدائية والإعدادية والثانوية).

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report inventory) لتقييم الضغط المهني ومظاهره السيكوسوماتية.
• الفئة المستهدفة: معلمات ومعلمو المدارس في مراحل التعليم العام (الابتدائي، المتوسط، الثانوي) ومعلمو برامج وأقسام التربية الخاصة، والمرشدون والمشرفون التربويون.
• تنسيق المقياس: استبيان ورقي أو إلكتروني منظم ذاتي التطبيق.
• عدد الفقرات: 49 فقرة مصنفة ضمن 10 عوامل فرعية (تمثل 5 مصادر للضغط و5 مظاهر للاستجابة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات يقيس قوة وشدة إدراك الضغط والتأثير، على النحو التالي:
  • 1 = No Strength; not noticeable; not applicable (لا توجد قوة؛ غير ملحوظ؛ لا ينطبق)
  • 2 = Mild Strength; barely noticeable (قوة خفيفة؛ بالكاد ملحوظ)
  • 3 = Medium Strength; moderately noticeable (قوة متوسطة؛ ملحوظ باعتدال)
  • 4 = Great Strength; very noticeable (قوة كبيرة؛ ملحوظ جداً)
  • 5 = Major Strength; extremely noticeable (قوة بالغة/قصوى؛ ملحوظ بدرجة استثنائية)
• طريقة التصحيح:
  • تُحسب درجات كل بُعد فرعي بجمع قيم استجابات الفقرات التابعة له وقسمتها على عدد فقرات ذلك البُعد للحصول على المتوسط الحسابي الفرعي (Subscale Mean) الذي يتراوح بين 1.0 و5.0.
  • يمكن حساب درجة إجمالية لـ “مصادر الضغط” بمتوسط الفقرات الـ29 الأولى، ودرجة لـ “مظاهر الضغط” بمتوسط الفقرات الـ20 المتبقية.
  • تُحسب الدرجة الكلية للمقياس بجمع كافة الدرجات وقسمتها على 49، حيث تدل الدرجات التي تقترب من 5.0 على مستويات ضغط حادة وخطيرة تتطلب تدخلاً عاجلاً، في حين تدل الدرجات المنخفضة (أقل من 2.0) على توافق مهني ومستويات ضغط تحت السيطرة.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ تصاغ كافة الفقرات في الاتجاه الذي يشير فيه ارتفاع الدرجة إلى زيادة وتفاقم إدراك الضغط أو مظاهر الاستجابة له.
• زمن التطبيق: يستغرق إكمال المقياس ما بين 15 إلى 25 دقيقة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة القياسية المحدثة لمقياس ضغوط المعلمين في عام 1990 في مجلة السلوك التنظيمي (Journal of Organizational Behavior) بعد سلسلة أبحاث سابقة نشرها فيميان منذ عام 1984 في دوريات علم النفس المدرسي والتربية الخاصة. يُعد المقياس في الأصل أداة متاحة للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري وفق قواعد الاستخدام العادل للأغراض الأكاديمية والتربوية، شريطة الالتزام بالاقتباس المعياري للمؤلفين (Fimian & Fastenau, 1990). أما الاستخدامات المؤسسية التشخيصية واسعة النطاق لأغراض تقييم الأداء في الشركات الخاصة أو عمليات التدقيق المدرسي الربحية، فتتطلب الحصول على ترخيص مسبق أو موافقة خطية من مالكي حقوق النشر والدورية العلمية الناشرة.

12. المراجع

• diFate, T. L. (2008). Stress factors of elementary and middle school teachers associated with high stakes testing as required by No Child Left Behind (Doctoral dissertation, University of Bridgeport). ProQuest Dissertations and Theses.
• Fimian, M. J. (1984). The development of an instrument to measure occupational stress in teachers: The Teacher Stress Inventory. Journal of Occupational Psychology, 57(4), 277–293. https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1984.tb00169.x
• Fimian, M. J., & Fastenau, P. S. (1990). The validity and reliability of the Teacher Stress Inventory: A re-analysis of aggregate data. Journal of Organizational Behavior, 11(2), 151–157. https://doi.org/10.1002/job.4030110206
• French, J. R., Caplan, R. D., & Harrison, R. V. (1982). The mechanisms of job stress and strain. Chichester: John Wiley & Sons.
• Gelman, R. B. (2008). Demographic and occupational correlates of stress and burnout among urban school teachers (Doctoral dissertation, Hofstra University). ProQuest Dissertations and Theses.
• Gokalp, G. (2008). Effects of stress on teacher decision making (Doctoral dissertation, University of Southern California). ProQuest Dissertations and Theses.
• Hudson, B. (2005). A comparative investigation of stress and coping among a sample of k–8 educators (Doctoral dissertation, Loyola University of Chicago). ProQuest Dissertations and Theses.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Morales, B. J. (2010). Selected demographic characteristics and social interest as predictors of teacher stress (Doctoral dissertation, Louisiana Tech University). ProQuest Dissertations and Theses.
• Sacco, M. D. F. (2011). The psychophysiological impact of burnout in special and general education teachers (Doctoral dissertation, Auburn University). Auburn University Electronic Theses and Dissertations.
• Selye, H. (1956). The stress of life. New York: McGraw-Hill.

13. فقرات المقياس (Scale Items)