1. الملخص / Abstract
يعد مقياس تحديد وإدارة الصدمات لدى المعلمين (The Teacher Trauma Identification and Management Scale – TTIMS؛ المطوَّر من قِبل Opoku et al., 2025) أداة سيكومترية متقدمة صُممت لتقييم الكفاءة الذاتية المدركة والمعرفة المهنية لدى معلمي المدارس الدامجة في رصد وإدارة أعراض الصدمات النفسية لدى الأطفال ذوي الإعاقة في السياق المدرسي العادي. تستند الأداة في بنائها النظري إلى نموذج إدارة خدمات إساءة استعمال العقاقير والصحة النفسية (SAMHSA, 2014) للرعاية المستندة إلى فهم الصدمات، وطُبقت في بيئة غير غربية (جمهورية مصر العربية) لتغطية فجوة بحثية بارزة في أدبيات التربية الخاصة وعلم النفس المدرسي.
تكوّن المقياس في صورته التجريبية الأولى من 33 فقرة موزعة على بعدين رئيسين هما: بعد تحديد الصدمة (Trauma Identification)، وبعد إدارة الصدمة والممارسات المستندة إلى فهمها (Trauma Management & Trauma-Informed Practice). تم استجابة المقياس وفق سلم ليكرت الخماسي (من 1 = أعارض بشدة إلى 5 = أتفق بشدة). خضعت الأداة لفحص صدق المحتوى عبر تحكيم الخبراء، ولإجراءات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) على عينة من معلمي المدارس الدامجة. أظهر النموذج الأولي عدم ملاءمة للمؤشرات الإحصائية، مما استدعى حذف الفقرتين (19 و20) لتدني تشبعاتهما المعيارية، تلا ذلك حذف تتابعي لـ 13 فقرة إضافية، ليستقر المقياس على نموذج نهائي مكوّن من 18 فقرة يتمتع بمؤشرات ملاءمة ممتازة: (χ² = 2.38, CMIN = 318.76, df = 134, CFI = 0.91, TLI = 0.90, RMSEA = 0.07, SRMR = 0.05).
أظهرت النتائج السيكومترية تمتع المقياس باتساق داخلي مرتفع، حيث بلغ معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية 0.92، ولبعد التحديد 0.85، ولبعد الممارسات والإدارة 0.88. كما برهن التحليل متعدد المجموعات على تحقق التكافؤ الشكلي (Configural Invariance) عبر النوع الاجتماعي (معلمين ومعلمات). يمثل المقياس مساهمة قيّمة للباحثين وصناع القرار والممارسين التربويين في تصميم البرامج التدريبية وتحديد الاحتياجات المهنية لدعم الصحة النفسية للطلاب المعرضين للصدمات في الفصول الدامجة.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
مقياس TTIMS، كفاءة المعلمين، الصدمة النفسية، المدارس الدامجة، الطلاب ذوو الإعاقة، الممارسات المبنية على فهم الصدمات، نموذج SAMHSA، التحليل العاملي التوكيدي، الاتساق الداخلي، التكافؤ القياسي، علم النفس المدرسي، البيئة المصرية.
3. المؤلفون / Authors
- ماكسويل بيبرا أوبوكو (Maxwell Peprah Opoku): قسم التربية الخاصة، كلية التربية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، العين، دولة الإمارات العربية المتحدة. البريد الإلكتروني: [email protected] — معرف ORCID: 0000-0001-7620-0007.
- أشرف مصطفى (Ashraf Mustafa): قسم التربية الخاصة، كلية التربية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، العين، دولة الإمارات العربية المتحدة.
- إيناس محمد عبد الله (Enas Mohamed Abdullah): قسم علم النفس التربوي، كلية التربية، جامعة المنصورة، جمهورية مصر العربية.
- نجم الدين الشيخ (Negmeldin Alsheikh): قسم المناهج وطرق التدريس، كلية التربية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، العين، دولة الإمارات العربية المتحدة.
- هالة الحويرص (Hala Elhoweris): قسم التربية الخاصة، كلية التربية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، العين، دولة الإمارات العربية المتحدة.
4. الغرض / Purpose
يهدف مقياس تحديد وإدارة الصدمات لدى المعلمين (TTIMS) بالدرجة الأولى إلى قياس مستوى المعرفة الذاتية المدركة والكفاءة المهنية لدى معلمي التعليم العام والتربية الخاصة في التعرف على مظاهر الصدمة النفسية وتطبيق الاستراتيجيات التربوية المستندة إلى فهم الصدمات (Trauma-Informed Practices) بين طلاب المدارس الدامجة، وتحديداً أولئك الذين يعانون من إعاقات نمائية أو حسية أو جسدية في البيئة التعليمية المصرية والعربية عموماً.
ينبثق المبرر النظري والعملي للأداة من حقيقة أن الأطفال ذوي الإعاقة يواجهون معدلات تفوق أقرانهم العاديين في التعرض للتجارب السلبية في مرحلة الطفولة (Adverse Childhood Experiences – ACEs)، بما في ذلك سوء المعاملة، التنمر، الإقصاء المجتمعي، والصدمات الطبية. وغالباً ما تتداخل أعراض اضطراب ما بعد الصدمة أو الاستجابات التكيفية الناتجة عن الصدمة مع الخصائص السلوكية للإعاقة ذاتها (مثل الاندفاعية، التشتت، التحدي، أو الانسحاب)، مما يولد تحدياً تشخيصياً وسلوكياً كبيراً داخل الفصول الدراسية العادية.
تتضمن التطبيقات التربوية والبحثية للمقياس ما يلي:
- التشخيص المؤسسي وتحديد الاحتياجات التدريبية: تحديد الثغرات المعرفية والمهارية لدى الكوادر التدريسية المتعلقة بفهم الصدمات واستراتيجيات إدارة السلوك الانفعالي للأطفال المصابين بالصدمات النفسية.
- تقييم البرامج التنموية المهنية: استخدام المقياس كأداة للقياس القبلي والبعدي لتقييم فعالية ورش العمل وبرامج التأهيل المستمر في مجالات التعليم الدامج والمدارس الحساسة للصدمات (Trauma-Informed Schools).
- البحوث المقارنة والمسحية: دراسة تأثير المتغيرات الديموغرافية (النوع الاجتماعي، التخصص، سنوات الخبرة، التدريب السابق) على الكفاءة المدركة للمعلمين في سياقات جغرافية وثقافية غير غربية.
- توجيه السياسات التعليمية: تزويد القيادات التربوية في وزارات التعليم ببيانات كمية تدعم اعتماد إطار شامل للصحة النفسية المدرسية يراعي الفئات الأكثر هشاشة.
5. البناء النفسي / Construct
يعالج المقياس مفهوماً نفسياً ومهنياً مركباً هو الكفاءة الذاتية المدركة في التعليم الواعي بالصدمات لدى المعلمين، متضمناً بعدين متمايزين وظيفياً ومترابطين نظرياً وفق نموذج تكاملي:
أولاً: بعد تحديد الصدمة (Trauma Identification Domain)
يعبر هذا البعد عن قدرة المعلم المعرفية والملاحظية على التقاط العلامات الحيوية والسلوكية والانفعالية والمعرفية الدالة على الصدمة والضيق النفسي الشديد لدى الأطفال، خاصة أولئك الذين يعانون من صعوبات تعلم أو إعاقات مختلفة. يشمل هذا البعد إدراك المعلم للأمور التالية:
- التغيرات المفاجئة أو المزمنة في الأداء الأكاديمي، ونوبات الهلع، أو فرط اليقظة (Hypervigilance).
- مظاهر التجنب السلوكي، والسلوك الانسحابي، والرفض المدرسي كاستجابة لمحفزات بيئية تذكر بالصدمة.
- السلوكيات الارتدادية أو العدوانية التي تعكس خللاً في التنظيم الذاتي الانفعالي وتنشيط استجابة الكر والفر (Fight or Flight).
- التمييز الدقيق بين المظاهر السلوكية المرتبطة مباشرة بالإعاقة الأصلية (كالتوحد أو اضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه) وبين الآثار الناتجة عن الصدمة الحادة أو المزمنة.
ثانياً: بعد إدارة الصدمة والممارسات الواعية بها (Trauma Management and Practice Domain)
يركز هذا البعد على الكفاءة الإجرائية والتطبيقية في بناء بيئة صفية دامجة وآمنة نفسياً، وتوظيف استراتيجيات التدخل اللحظي والطويل الأمد لدعم الطلاب المصابين بصدمات. يتضمن هذا البعد:
- إنشاء وتثبيت إجراءات صفية متوقعة توفر الأمان النفسي والفيزيقي وتقلل من مشاعر التهديد وفقدان السيطرة لدى المتعلم.
- تطبيق تقنيات التهدئة والتنظيم المشترك للانفعالات (Co-regulation) بدلاً من اللجوء إلى الإجراءات العقابية أو العزل التي تعيد إحياء الصدمة (Re-traumatization).
- التعاون الفعال مع الأخصائيين النفسيين والاجتماعيين وأسر الطلاب لبناء خطط دعم سلوكي فردية مخصصة للتعافي من الصدمة.
- مواءمة طرق التدريس والتقييم لمراعاة صعوبات الانتباه والذاكرة المعرفية الناجمة عن التعرض للصدمات.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يستند مقياس TTIMS بصورة جوهرية إلى الإطار المفاهيمي للرعاية المستندة إلى فهم الصدمات الصادر عن إدارة خدمات إساءة استعمال العقاقير والصحة النفسية بالولايات المتحدة (SAMHSA, 2014). يقوم هذا النموذج على افتراض محوري مفاده أن الصدمة النفسية هي تجربة شائعة ومؤثرة تتطلب من المؤسسات المجتمعية، بما فيها المدارس، التحول من التساؤل التقليدي: “ما خطب هذا الطفل؟” إلى التساؤل الموجه بالتعاطف: “ما الذي حدث لهذا الطفل؟”.
يعتمد النموذج على المبادئ الأربعة الجوهرية المعروفة بـ (The Four Rs):
- الإدراك والوعي (Realization): إدراك التأثير الواسع للصدمة على مسارات النمو العصبي، المعرفي، والاجتماعي للأفراد، وفهم مسارات التعافي الممكنة.
- التعرف (Recognition): القدرة على رصد وتحديد علامات الصدمة وأعراضها لدى الأطفال، الأسر، وموظفي المنظومة التعليمية.
- الاستجابة (Response): دمج المعرفة بالصدمات في صلب السياسات والإجراءات والممارسات الصفية اليومية وتصميم بيئات التعلم.
- مقاومة إعادة إحداث الصدمة (Resist Re-traumatization): تجنب الممارسات التدريسية أو الانضباطية العقابية الصارمة التي تحاكي بيئة الصدمة الأصلية وتؤدي إلى استثارة الجهاز العصبي للطالب مجدداً.
إلى جانب نموذج SAMHSA، اعتمد بناء المقياس وتطوير فقراته على الأطر المنهجية الصارمة لبناء المقاييس السيكومترية التي قعّدها ديفيليس (DeVellis, 2003) ونمذجتها الحديثة المقترحة من تاي وجيب (Tay & Jebb, 2017). تم تطبيق هذه الأسس عبر تحديد المجال المفاهيمي بدقة، وصياغة مجموعة موسعة من الفقرات الأولية، ثم تنقيحها لغوياً وسياقياً بما يتلاءم مع الطبيعة الثقافية والاجتماعية للبيئة التعليمية غير الغربية في مصر والشرق الأوسط.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس TTIMS لسلسلة من إجراءات التحقق من الصدق لضمان ملاءمته السيكومترية ودقته في قياس البناء المستهدف:
صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)
تم عرض المسودة الأولية المكونة من 33 فقرة على لجنة من المحكمين الخبراء المتخصصين في التربية الخاصة، علم النفس المدرسي، والقياس النفسي. قيّم الخبراء مدى وضوح العبارات، ملاءمتها اللغوية، واتساقها النظري مع أبعاد نموذج SAMHSA ومجتمع المعلمين في المدارس المصرية. وبناءً على ملاحظاتهم، أُجريت تعديلات صياغية دقيقة أكدت كفاية المحتوى وصدقه المنطقي.
التطبيق الاستطلاعي (Pilot Testing)
طُبق المقياس في دراسة استطلاعية أولية للتأكد من سهولة فهم التعليمات والفقرات، وتقدير الزمن اللازم للإجابة، ورصد أي غموض لغوي أو صعوبات في التفسير لدى المعلمين، مما عزز من جاهزية الأداة للتطبيق الميداني الواسع.
صدق البناء والتحليل التوكيدي (Construct Validity)
تم فحص صدق البناء عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، والذي أثبت استقرار البنية ثنائية الأبعاد بعد حذف الفقرات ذات التشبعات المنخفضة وتلك التي أظهرت تداخلاً مفرطاً في مصفوفات الخطأ (Residual Covariances). كما تم إثبات الصدق البنائي عبر تحقق مؤشرات التكافؤ الشكلي (Configural Invariance) بين المعلمين والمعلمات، مما يبرهن على أن البنية المفاهيمية للمقياس تعمل بدقة وثبات عبر فئات النوع الاجتماعي دون تحيز قياسي بنيوي.
8. الثبات / Reliability
أظهرت التحليلات الإحصائية التي أُجريت على عينة الدراسة الأصلية مستويات متميزة من الاتساق الداخلي (Internal Consistency)، مما يؤكد دقة المقياس وانخفاض تباين الخطأ القياسي فيه:
- المقياس الكلي: بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأداة ككل 0.92، وهو مستوى يعكس ثقة إحصائية عالية تجعل الأداة ملائمة للبحوث العلمية وعمليات التقييم المؤسسي.
- بعد تحديد الصدمة (Trauma Identification): سجل معامل ألفا كرونباخ قيمة بلغت 0.85، مما يدل على تجانس داخلي متين للفقرات المكونة لهذا البعد وقدرتها على قياس كفاءة رصد الصدمة دون تشتت دلالي.
- بعد إدارة الصدمة والممارسات الواعية بها (Trauma Management & Practice): سجل معامل ألفا كرونباخ قيمة بلغت 0.88، مما يبرهن على اتساق الفقرات المتعلقة بتطبيق الاستراتيجيات الصفية التدخلية.
تؤكد هذه المؤشرات أن التعديلات الحذفية التي أُجريت خلال عمليات النمذجة البنائية لم تخل باتساق المقياس، بل أسهمت في رفع كفاءته السيكومترية واختصاره بما يحد من ظاهرة إجهاد المستجيب (Respondent Fatigue).
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
استُخدم التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر برمجيات النمذجة البنائية لتقييم مدى تطابق البيانات الميدانية مع البنية الافتراضية المفترضة نظرياً والمكونة من عاملين متمايزين:
المرحلة الأولى: اختبار النموذج الأولي (33 فقرة)
أظهرت نتائج التحليل العاملي للنموذج الأولي المكون من 33 فقرة مؤشرات ملاءمة غير مقبولة إحصائياً:
- مؤشر كاي تربيع النسبي: χ²/df = 3.34 (CMIN = 1648.31, df = 494).
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.79.
- مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.78.
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.09.
- جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): 0.06.
أوضحت التشبعات العاملية أن الفقرتين رقم (19) ورقم (20) تمتلكان تشبعات ضعيفة جداً دون الحد الأدنى المطلوب والبالغ 0.05 (Factor loadings < 0.05). أدى حذف هاتين الفقرتين إلى تحسن طفيف في النموذج، لكن المؤشرات ظلت دون المعايير المعتمدة عالمياً للملاءمة الجيدة (CFI > 0.90, TLI > 0.90).
المرحلة الثانية: التنقيح التتابعي والنموذج النهائي (18 فقرة)
تم اللجوء إلى فحص مؤشرات التعديل (Modification Indices) ومصفوفات البواقي المعيارية، مما استدعى الحذف التتابعي المدروس لـ 13 فقرة إضافية كانت تعاني من تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) أو تكرار لفظي مع فقرات أخرى. استقر النموذج النهائي على 18 فقرة، محققاً مؤشرات مطابقة ممتازة تفوق المعايير الصارمة:
- مؤشر كاي تربيع النسبي: χ²/df = 2.38 (CMIN = 318.76, df = 134).
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.91.
- مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.90.
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.07 (مع فترات ثقة مقبولة).
- جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): 0.05.
المرحلة الثالثة: التكافؤ القياسي عبر النوع الاجتماعي (Configural Invariance)
تم اختبار التكافؤ الشكلي للتأكد من أن المعلمين من الذكور والإناث يدركون بناء المقياس بنفس البنية العاملية ثنائية الأبعاد، وجاءت النتائج متطابقة وداعمة للثبات الهيكلي عبر الجنسين:
- عينة الذكور (Male Group): χ²/df = 2.15 (CMIN = 1439.32, df = 670)، CFI = 0.90، TLI = 0.91، RMSEA = 0.04، SRMR = 0.05.
- عينة الإناث (Female Group): χ²/df = 2.15 (CMIN = 1439.32, df = 670)، CFI = 0.91، TLI = 0.90، RMSEA = 0.04، SRMR = 0.05.
10. أداة القياس / Instrument
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory / Questionnaire).
- مجتمع الهدف: معلمو المدارس الدامجة، مدارس التعليم العام، ومعلمو غرف المصادر والتربية الخاصة (البالغون من عمر 18 سنة فما فوق).
- اللغات المتاحة: متوفر باللغتين العربية والإنجليزية.
- عدد الفقرات:
- النسخة الأولية: 33 فقرة.
- النسخة المختزلة المعتمدة سيكومترياً: 18 فقرة.
- الأبعاد الفرعية:
- بُعد تحديد الصدمة (Trauma Identification).
- بُعد إدارة الصدمة والممارسات الواعية بها (Trauma Management & Trauma-Informed Practice).
- طريقة وتدرج الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من 1 إلى 5 على النحو الآتي:
- 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree).
- 2 = أعارض (Disagree).
- 3 = محايد (Neutral).
- 4 = أتفق (Agree).
- 5 = أتفق بشدة (Strongly Agree).
- طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: يتم حساب متوسط الدرجات (Mean Score) عن طريق جمع قيم استجابات الفقرات وقسمتها على إجمالي عدد الفقرات. يتم استخراج متوسطات منفصلة لكل بُعد على حدة، بالإضافة إلى متوسط كلي للمقياس.
- الدرجات القاطعة والدلالة: يشير حصول المعلم على متوسط حسابي قدره 4.0 فما فوق إلى مستوى مرتفع من الكفاءة المدركة والمعرفة المتقدمة في تحديد وإدارة الصدمات، في حين تشير المتوسطات دون ذلك إلى وجود احتياج تدريبي مستهدف في مجال التعليم الحساس للصدمات.
- الفقرات المعكوسة: لا يتضمن المقياس فقرات مصاغة بصورة عكسية سلبية في صورته المنقحة لتسهيل التطبيق وتقليل التحيز الإدراكي للمستجيبين.
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر: 2025.
- حقوق الطبع والنشر: الأداة والبيانات التأسيسية منشورة ضمن دراسة بحثية في دورية Journal of Human Behavior in the Social Environment ومحمية بموجب حقوق النشر الأكاديمي لمجموعة تايلور وفرانسيس (Taylor & Francis) والمؤلفين.
- الرسوم: مجاني للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية (Non-commercial educational research).
- إجراءات الحصول على الأذونات والنسخة الكاملة: يتطلب استخدام المقياس أو ترجمته لأغراض بحثية رسمية مراسلة المؤلف الرئيس:
د. ماكسويل بيبرا أوبوكو (Maxwell Peprah Opoku)
قسم التربية الخاصة، كلية التربية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، ص.ب 15551، العين، دولة الإمارات العربية المتحدة.
البريد الإلكتروني: [email protected]
12. المراجع / References
- DeVellis, R. F. (2003). Scale development: Theory and applications (2nd ed.). SAGE Publications.
- Opoku, M. P., Mustafa, A., Abdullah, E. M., Alsheikh, N., & Elhoweris, H. (2025). Building trauma informed schools in non-western contexts: Teachers’ perceived competence in identification and trauma-informed practices in schools. Journal of Human Behavior in the Social Environment, 35(1), 108–129. https://doi.org/10.1080/10911359.2024.2330454
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2014). SAMHSA’s concept of trauma and guidance for a trauma-informed approach (HHS Publication No. SMA 14-4884). Substance Abuse and Mental Health Services Administration.
- Tay, L., & Jebb, A. T. (2017). Scale development. In S. G. Rogelberg (Ed.), The SAGE encyclopedia of industrial and organizational psychology (2nd ed., pp. 1385–1389). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781483386874.n467
13. فقرات المقياس / Items of the Scale
نظراً لأن بنود مقياس تحديد وإدارة الصدمات لدى المعلمين (TTIMS) تخضع لحقوق الملكية الفكرية والنشر الأكاديمي، ولم يتم تضمين نص مسرد البنود الكامل كملحق حر ومفتوح في المصدر الأصلي المتاح، فإن الفقرات التفصيلية لا يمكن إعادة إنتاجها بالكامل في الفضاء العام حفاظاً على حقوق المؤلفين والناشر.
يمكن للباحثين والمختصين الراغبين في الاطلاع على بنود الأداة الكاملة بصيغتيها العربية والإنجليزية استخدامها لأغراض الدراسة والتقييم، عبر تقديم طلب ترخيص واستخدام رسمي إلى المؤلف المراسل (الموضح بياناته في قسم الأذونات أعلاه).
هيكلية وتوزيع محتوى المقياس المعتمد:
TTIMS Structural Distribution & Domain Coverage:
- Domain 1: Trauma Identification (Items 1 to 18 in initial pool):
Measures the teacher’s self-perceived ability to detect physiological, affective, and behavioral signs of trauma among children with disabilities (e.g., hyperarousal, avoidance behaviors, regressive conduct, and emotional dysregulation). - Domain 2: Trauma Management and Trauma-Informed Practice (Items 19 to 33 in initial pool):
Assesses the implementation of structured, predictable environments, co-regulation strategies, positive behavioral support, de-escalation, interdisciplinary collaboration with mental health professionals, and the avoidance of re-traumatizing disciplinary practices. - Response Rating Scale:
1 = Strongly Disagree | 2 = Disagree | 3 = Neutral | 4 = Agree | 5 = Strongly Agree - Psychometrically Validated Final Set:
18 items retained following iterative CFA trimming (Items 19 and 20 removed due to low factor loadings < 0.05, and 13 items removed based on residual covariance and modification indices).