الملخص
يُعد استبيان الفريق كقاعدة آمنة (The Team as Secure Base – TASB Questionnaire) أداة سيكومترية متقدمة طُوِّرت بواسطة الباحثتين فيكتوريا بهروفا ولورا بيغارت (Behrova & Biggart, 2025) في جامعة إيست أنجليا بالمملكة المتحدة، بهدف قياس إدراك الأفراد لوظيفة “القاعدة الآمنة” داخل فرق العمل المهنية، وبشكل خاص في بيئات العمل الاجتماعي وخدمات حماية الطفل والأسرة التي تتسم بضغوط نفسية وانفعالية مرتفعة. يستند المقياس إلى نموذج “الفريق كقاعدة آمنة” الذي صاغه بيغارت وزملاؤه (Biggart et al., 2017)، والذي يُسقط مفاهيم نظرية التعلق لجون بولبي وماري إينسورث على ديناميات الفريق الوظيفي، حيث يُفترض أن إتاحة الفريق، واعتماديته، وحساسيته تُسهم في بناء تمثيلات عقلية داخلية مطمئنة لدى الممارسين تُمكّنهم من مواجهة التحديات المهنية الحادة والحد من الاحتراق النفسي والصدمة الثانوية.
تم تطوير الاستبيان عبر مراجعة نظرية معمقة، ومقابلات نوعية مع الأخصائيين الاجتماعيين، تلتها دراسة دلفي (Delphi study) من ثلاث مراحل بمشاركة خبراء في العمل الاجتماعي لتقييم الصدق الظاهري وصدق المحتوى لفقرات المقياس. تتكون النسخة التأسيسية للمقياس من بنك فقرات يضم 207 فقرات تُغطي خمسة أبعاد مفاهيمية رئيسية: التوافر/الإتاحة (Availability)، والحساسية (Sensitivity)، والتقبل (Acceptance)، والتعاون (Cooperation)، والانتماء للفريق (Team Membership)، وتُقاس هذه الأبعاد عبر مستويين وظيفيين: مستوى المشرفين (Supervisors) ومستوى الزملاء (Co-workers)، مما يشكل 10 مجالات تشغيلية. أظهرت نتائج دراسة الصدق توافقاً إجماعياً كمياً بنسبة 100% بين الخبراء على سبعة مجالات من أصل عشرة، وكان أدنى توافق بنسبة 78.6% لبُعد تعاون الزملاء، ما يثبت صدق المحتوى بقوة للمقياس في مرحلته التأسيسية تمهيداً لإجراء التحليل العاملي واختزاله في صورة استبيان تطبيقي مقنن.
الكلمات المفتاحية
استبيان الفريق كقاعدة آمنة, نظرية التعلق المهني, بيئة العمل الداعمة, الخدمة الاجتماعية, دعم المشرفين, دعم الزملاء, الاحتراق النفسي, الرعاية الذاتية التنظيمية, التحليل السيكومتري, تقنية دلفي, صدق المحتوى, ديناميات الفريق, جامعة إيست أنجليا.
المؤلفون
تم تطوير المقياس من قِبل باحثتين متخصصتين في علم النفس والعمل الاجتماعي في المملكة المتحدة:
- د. فيكتوريا بهروفا (Viktoria Behrova): باحثة في كلية علم النفس، جامعة إيست أنجليا (School of Psychology, University of East Anglia)، نورويتش، المملكة المتحدة.
- د. لورا بيغارت (Laura Biggart): أستاذة مشاركة وباحثة رئيسية في علم النفس التنظيمي وعلم النفس الاجتماعي، كلية علم النفس، جامعة إيست أنجليا، نورويتش، المملكة المتحدة.
المعرّف الأكاديمي (ORCID): 0000-0002-1233-9787
البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected]
الغرض
يتمثل الغرض الجوهري من استبيان الفريق كقاعدة آمنة (TASB Questionnaire) في تقييم وقياس مستوى الدعم النفسي والمهني المُدرك الذي يوفره فريق العمل والمشرفون للممارسين داخل المنظمات التي تواجه ضغوطاً متواصلة. نشأت الحاجة الملحة لهذه الأداة السيكومترية نتيجة النقص الواضح في الأدوات القياسية المتخصصة التي تنطلق من منظور نظرية التعلق التنظيمي لتقييم وظائف الرعاية والمساندة في بيئة العمل الجماعي؛ حيث إن أغلب مقاييس الدعم الاجتماعي المتاحة تُركز على الجوانب العامة أو السلوكية المباشرة دون الغوص في التمثيلات النفسية العميقة للأمان والاستقرار الانفعالي.
يخدم المقياس حزمة واسعة من التطبيقات البحثية والإكلينيكية والتنظيمية، من أبرزها:
- التطبيقات البحثية: استكشاف المسارات السببية والارتباطية بين إدراك بيئة الفريق كقاعدة آمنة والمتغيرات الحرجة مثل الاحتراق الوظيفي (Job Burnout)، والإجهاد الوجداني (Emotional Exhaustion)، ورضا العاملين، والصدمة الثانوية غير المباشرة (Secondary Traumatic Stress) لدى الأخصائيين الاجتماعيين، والأطباء، والممرضين، وفرق الاستجابة للطوارئ.
- التطبيقات التنظيمية والإدارية: يُوفر المقياس لمؤسسات الرعاية أداة تشخيصية شاملة لتقييم صحة مناخ الفريق ومستوى الإشراف المهني. يُمكّن قادة المؤسسات من تحديد الفجوات بين دعم المشرفين وتماسك الزملاء، وتصميم برامج تدريبية موجهة لتحسين مهارات الحساسية والتقبل بين أعضاء الفريق.
- التطبيقات الإكلينيكية والإشرافية: يُستخدم كموجّه في جلسات الإشراف المهني العاكس (Reflective Supervision)، مما يتيح للأخصائيين والمشرفين تفكيك مشاعر القلق وانعدام الأمان الوظيفي وتحويل فريق العمل إلى حصن انفعالي يتيح استكشاف الحلول الإبداعية للقضايا الاجتماعية المعقدة دون خوف من اللوم أو الرفض.
البناء النفسي
يرتكز البناء النفسي لمقياس TASB على تحويل المكونات الأساسية لنموذج القاعدة الآمنة (Schofield & Beek, 2005) إلى خمسة أبعاد نفسية وسلوكية تُقاس بشكل مزدوج عبر فئتين فاعلتين: المشرفون (Supervisors) والزملاء (Co-workers)، لتنتج عشرة مجالات فرعية متكاملة:
1. التوافر والإتاحة (Availability)
يعكس هذا البُعد إدراك الموظف لمدى إمكانية الوصول الجسدي والانفعالي للمشرفين والزملاء عند الحاجة. لا يقتصر التوافر على الوجود المكاني، بل يشمل التفرغ الذهني والاستعداد للاستماع دون تأجيل أو إشعار الطرف الآخر بأنه يمثل عبئاً. يتجلى ذلك لدى المشرفين في فتح أبواب مكاتبهم وتخصيص أوقات منتظمة للإشراف، ولدى الزملاء في استعدادهم لتعليق مهامهم لتقديم المساعدة الآنية عند حدوث أزمة في ملف حالة معقدة.
2. الحساسية (Sensitivity)
يُقصد بالحساسية قدرة أعضاء الفريق والمشرفين على التقاط الإشارات الانفعالية غير اللفظية، وفهم حالات الضيق والإرهاق التي يمر بها الزميل، والاستجابة لها بطريقة تراعي مشاعره وتلبي احتياجاته. المشرف الحساس يدرك متى تكون قرارات العامل متأثرة بضغط انفعالي ويتدخل برفق وتفهم، بينما الزميل الحساس يظهر التعاطف ويقدم الدعم دون استصغار لمعاناة زميله.
3. التقبل (Acceptance)
يُشير التقبل إلى بناء بيئة قائمة على الاحترام غير المشروط، والاعتراف بكفاءة الفرد وقيمته الذاتية بغض النظر عن هفواته أو الصعوبات التي يواجهها في أداء المهام. يعزز هذا البُعد الأمان النفسي؛ حيث يشعر الممارس بأن أخطاءه تُعامل كفرص للتعلّم وليس أسباباً للتوبيخ أو التشكيك في كفاءته المهنية سواء من قبل رئيسه المباشر أو أقرانه في العمل.
4. التعاون (Cooperation)
يقيس هذا البُعد مستوى الشراكة الفعالة، والعمل الجماعي، وتوزيع المسؤوليات وتجنب فرض السيطرة أو التفرد بالقرارات. يشمل تعاون المشرفين إشراك العاملين في صياغة خطط التدخل ودعم استقلاليتهم في اتخاذ القرار، في حين يتمثل تعاون الزملاء في العمل المشترك على الحالات المعقدة وتقاسم الأعباء الإدارية والنزول الميداني المزدوج للحماية المشتركة.
5. الانتماء للفريق (Team Membership)
يُعبر هذا البُعد عن الشعور بالاندماج الجمعي، والهوية المشتركة، والشعور بأن الفرد جزء لا يتجزأ من كيان متماسك يسانده ويحميه. يختبر هذا البُعد وجود ثقافة تنظيمية شمولية تقاوم العزلة المهنية وتُرسخ الإحساس بأن النجاحات والإخفاقات يتم تقاسمها جماعياً.
الإطار النظري
ينبثق استبيان الفريق كقاعدة آمنة من نظرية التعلق (Attachment Theory) التي وضع دعائمها عالم النفس البريطاني جون بولبي (John Bowlby) وماري إينسورث (Mary Ainsworth). تنص النظرية الكلاسيكية على أن وجود مقدم رعاية متاح ومتجاوب يُشكل “قاعدة آمنة” (Secure Base) يستطيع منها الطفل استكشاف العالم المحيط، و”ملاذاً آمناً” (Safe Haven) يعود إليه لالتماس الدفء والتهدئة عند مواجهة التهديدات أو الخوف.
قام باحثو علم النفس التنموي مثل سكوفيلد وبيك (Schofield & Beek, 2005) بتوسيع هذا الإطار لتطوير نموذج الرعاية الوالدية المعزز للأمان. واستناداً إلى تلك النقلة، جاءت المساهمة الرائدة للباحثة لورا بيغارت وفريقها (Biggart et al., 2017) التي أعادت توطين هذا النموذج في سياق علم النفس التنظيمي وعلم نفس العمل. وافترضت بيغارت أن البيئات المهنية عالية المخاطر — كالخدمة الاجتماعية وحماية الأسرة — تضع الممارسين في مواجهة مستمرة مع الصدمات وسوء المعاملة والاضطراب الأسري، ما يُنشّط بشكل لاإرادي نظام التعلق (Attachment System) طلباً للأمان والحماية من الضغوط المهولة.
في مثل هذه البيئات، يُمثل الفريق والمشرفون بديلاً مؤسسياً لنموذج الرعاية؛ حيث يعمل الفريق كـ “قاعدة آمنة” تُمكّن الموظف من الانخراط في المخاطرة المحسوبة، والتفكير النقدي، والتدخل الحازم لصالح العملاء، بالاعتماد على معرفته اليقينية بوجود فريق عمل يدعمه ويحميه إذا ساءت الأمور. وعندما يشهد الموظف أزمة أو اعتداءً أو ارتباكاً حاداً، يتحول الفريق إلى “ملاذ آمن” لتهدئة استثارته الفسيولوجية والانفعالية، وتيسير عملية التفكير العاكس (Reflective Processing). قاد هذا النموذج النظري الموجهات التفصيلية لبناء فقرات استبيان TASB، بحيث تعكس العبارات بدقة التجسيد العملي للأمان والانتماء والاستجابة التنظيمية الواعية.
الصدق
خضع استبيان TASB لفحص منهجي دقيق لإثبات صدق المحتوى (Content Validity) والصدق الظاهري (Face Validity) في مرحلته التأسيسية الأولى الموثقة في دراسة بهروفا وبيغارت (Behrova & Biggart, 2025). تم توليد الفقرات الأولية من خلال مراجعة أدبيات نموذج القاعدة الآمنة وإجراء مقابلات نوعية معمقة مع أخصائيين اجتماعيين ممارسين في قطاع رعاية الطفل والأسرة بالمملكة المتحدة.
لتحكيم بنك الفقرات الأولي، وظف الباحثون تقنية دلفي (Delphi Method) على مدار ثلاث جولات متتالية بالاستعانة بلجنة من الخبراء والأكاديميين والممارسين المتقدمين في مجال العمل الاجتماعي (تراوحت أعمارهم بين 39 و70 عاماً). جمعت الجولات بيانات كمية عبر مقاييس ليكرت لتقييم مدى ملاءمة ووضوح كل فقرة، متبوعة ببيانات نوعية وملاحظات استرجاعية لتعديل الصياغة اللغوية وحذف الفقرات المكررة أو الغامضة:
- التوافق الإجماعي الكمي: أسفرت الجولة الثالثة والأخيرة من دراسة دلفي عن تحقيق إجماع كمي بنسبة 100% بين الخبراء على ملاءمة وصدق الفقرات الممثلة لسبعة مجالات رئيسية من مجالات TASB العشرة.
- المجالات المتبقية: حققت المجالات الثلاثة الأخرى معدلات توافق قوية جداً تخطت المعايير السيكومترية المعتمدة عالمياً؛ حيث كان أدنى معدل توافق تم تسجيله هو 78.6%، وكان ذلك لبُعد “تعاون الزملاء” (Co-operation of co-workers)، والذي عُدَّ مع ذلك معدلاً مرتفعاً ومقبولاً إحصائياً يُبرهن على سلامة الصدق النظري والمحتوائي للبنود.
أكدت النتائج أن الفقرات المصممة تغطي المدى المفاهيمي الكامل للبناء النظري لـ TASB، مع التوصية بالانتقال للمرحلة التالية لتقييم الصدق التلازمي (Concurrent Validity) والصدق التباعدي (Discriminant Validity) عبر تطبيق المقياس على عينات واسعة بالمقارنة مع مقاييس الدعم الاجتماعي العامة والاحتراق النفسي.
الثبات
نظراً لأن الدراسة المنشورة عام 2025 تُمثل المرحلة التأسيسية الأولى (First-stage development) التي ركزت على إرساء بنك الفقرات وبناء صدق المحتوى عبر منهجية دلفي، فإن معاملات الاتساق الداخلي (Internal Consistency) مثل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha) ومعامل أوميغا ماكدونالد (McDonald's Omega) لم تُستخرج بصورة نهائية في هذا البحث التأسيسي؛ حيث اشترط المؤلفون جمع بيانات مسحية من عينة ميدانية واسعة من ممارسي العمل الاجتماعي لإجراء هذه التحليلات الإحصائية.
تتضمن الخطة السيكومترية القادمة للمقياس تقييم ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability) عبر فترات زمنية محددة (مثل 4 أسابيع) للتحقق من استقرار درجات المفحوصين عبر الزمن في بيئات العمل المستقرة، بالإضافة إلى استخراج معاملات الثبات الفرعية لكل بُعد من الأبعاد العشرة، والتأكد من ألا تقل قيمة ألفا عن 0.80 للمقاييس الفرعية و0.90 للمقياس الكلي لضمان صلاحية الاستبيان للتطبيقات البحثية والتشخيصية الفردية والتنظيمية.
التحليل العاملي
في المرحلة المنشورة الحالية (Behrova & Biggart, 2025)، لم يتم بعد إجراء التحليل العاملي (No factor analysis indicated). خلصت الباحثتان إلى أن بنك الفقرات النهائي المحكّم يضم 207 فقرات تمثل رصيداً شمولياً لكافة تجليات ظاهرة القاعدة الآمنة في بيئة العمل، وأكدتا صراحة أن الخطوة الجوهرية واللازمة هي تطبيق هذه الأداة على عينة استكشافية ضخمة لإجراء:
- التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA): بهدف استخلاص العوامل الكامنة، وفحص التشبعات العاملية (Factor Loadings) للفقرات، وحذف الفقرات ذات التشبع الضعيف (أقل من 0.40) أو التشبع المتصالب (Cross-loadings)، مما سيقود إلى اختزال جذري لبنك الفقرات (Item Reduction) من 207 فقرات إلى مقياس عملي موجز وقابل للتطبيق الميداني السريع دون إجهاد المفحوصين.
- التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA): لاختبار ومطابقة النموذج النظري المكون من خمسة أبعاد عبر مستويين (نموذج العوامل المرتبطة من الدرجة الأولى أو نموذج ثنائي العامل / Bifactor Model يجمع بين عامل عام للأمان في الفريق وعوامل فرعية لكل بُعد)، باستخدام مؤشرات حسن المطابقة القياسية (مثل CFI > 0.95, TLI > 0.95, RMSEA < 0.06, SRMR < 0.08).
أداة القياس
تتمتع أداة قياس استبيان الفريق كقاعدة آمنة بالخصائص البنائية والتنظيمية التالية:
- نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) / مقياس تنظيم نفسي اجتماعي.
- عدد الفقرات: يتكون بنك الفقرات التأسيسي المحكّم من 207 فقرات.
- هيكلية المقياس: ينقسم الاستبيان وظيفياً إلى قسمين متوازيين:
- قسم تقييم المشرفين (Supervisors Function): يقيس أبعاد التوافر، والحساسية، والتقبل، والتعاون، والانتماء فيما يخص سلوكيات ومواقف المشرف الإداري والفني المباشر.
- قسم تقييم الزملاء (Co-workers Function): يقيس ذات الأبعاد الخمسة ولكن في ضوء التفاعلات اليومية والدعم المتبادل بين أفراد الفريق الواحد على قدم المساواة.
- طريقة الاستجابة: مقياس متدرج وفق نمط ليكرت (Likert-type rating scale) يتراوح من درجات الرفض التام إلى الموافقة التامة (مثل مقياس خماسي أو سباعي)، يُتيح للمفحوص تحديد درجة تمثيل الفقرة لواقع فريقه بدقة.
- التصحيح وتوزيع الدرجات: يتم تجميع الدرجات لكل بُعد فرعي على حدة لاستخراج تقييم متباين لوظائف الإشراف مقابل وظائف الزمالة، بالإضافة إلى إمكانية استخراج درجة كلية مركبة تمثل “مستوى أمان بيئة الفريق كقاعدة تنموية”.
- الفقرات المعكوسة: يتضمن بنك الفقرات فقرات مصاغة بصورة إيجابية وأخرى مصاغة بصورة سلبية (عكسية) لتجنب انحياز الموافقة السريعة (Acquiescence Bias) والتحقق من يقظة المستجيب.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
تتحدد البيانات التنظيمية والأخلاقية للمقياس فيما يلي:
- سنة الإصدار ونشر المرحلة الأولى: 2025.
- الرسوم: يُتاح المقياس للأغراض البحثية والأكاديمية دون أي رسوم مالية (مجاني للاستخدام غير التجاري).
- الأذونات وحقوق النشر: تحتفظ الباحثتان والناشر (Taylor & Francis / Journal of Social Work Practice) بحقوق الملكية الفكرية. يُشترط الحصول على إذن كتابي رسمي من المؤلفة المراسلة (د. لورا بيغارت) لاستخدام بنك الفقرات الكامل أو ترجمته إلى لغات أخرى، أو تطبيقه في سياقات إكلينيكية وتنظيمية.
- بيانات التواصل للأذونات: د. لورا بيغارت، كلية علم النفس، جامعة إيست أنجليا، المملكة المتحدة عبر البريد الإلكتروني: [email protected].
المراجع
فيما يلي المراجع العلمية المعتمدة وفق نظام جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th Edition):
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum Associates.
- Behrova, V., & Biggart, L. (2025). First-stage development of a Team as Secure Base questionnaire using a Delphi study. Journal of Social Work Practice, 39(1), 69–84. https://doi.org/10.1080/02650533.2024.2433210
- Biggart, L., Ward, E., Cook, L., & Schofield, G. (2017). The team as a secure base: Promoting resilience and job satisfaction in child and family social work. Centre for Research on Children and Families, University of East Anglia.
- Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.
- Schofield, G., & Beek, M. (2005). Providing a secure base: Parenting children in foster care and adoption. Child & Family Social Work, 10(1), 3–25. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2005.00342.x
فقرات المقياس
إن بنك الفقرات الكامل والنسخة التجريبية الرسمية لـ استبيان الفريق كقاعدة آمنة (TASB Questionnaire)، والتي تشتمل على 207 فقرات تم تحكيمها في دراسة دلفي، هي أداة سيكومترية بحثية تخضع لحقوق الملكية الفكرية للمؤلفتين والجهة الناشرة وليست معروضة بالكامل للجمهور بصورة وثيقة اختبار حرة التداول دون ترخيص بحثي.
للحصول على قائمة الأسئلة الكاملة والمصادق عليها للدراسات الميدانية أو التطبيقات المؤسسية، يُرجى التواصل مباشرة مع المؤلفة المقابلة (د. لورا بيغارت). فيما يلي توضيح منهجي لبنية المجالات الخمسة لكل من قسم المشرفين وقسم الزملاء، مصحوبة بنماذج استرشادية تمثل طبيعة العبارات والبدائل المقترحة للاستجابة كما وردت في الإطار المفاهيمي التأسيسي:
TASB Questionnaire Framework and Representative Item Structures
Response Scale Format: Items are rated on a multi-point Likert scale ranging from:
- 1 = Strongly Disagree
- 2 = Disagree
- 3 = Neutral / Neither Agree nor Disagree
- 4 = Agree
- 5 = Strongly Agree
Part I: Supervisor as Secure Base Dimensions
Dimension 1: Availability
- 1. My supervisor is available when I need guidance regarding difficult casework.
- 2. My supervisor prioritises scheduled supervision time without frequent cancellations.
Dimension 2: Sensitivity
- 3. My supervisor notices when I am feeling emotionally overwhelmed by my workload.
- 4. My supervisor responds empathetically when I share distressing experiences from the field.
Dimension 3: Acceptance
- 5. My supervisor values my professional judgment even when complex situations arise.
- 6. I feel accepted and supported by my supervisor when mistakes occur during casework.
Dimension 4: Cooperation
- 7. My supervisor collaborates with me to find constructive solutions rather than imposing directives.
- 8. My supervisor supports my professional autonomy while offering adequate guidance.
Dimension 5: Team Membership
- 9. My supervisor fosters an inclusive environment where all team members feel valued.
- 10. My supervisor encourages collective reflection and mutual support across our team.
Part II: Co-workers as Secure Base Dimensions
Dimension 6: Availability
- 11. My colleagues make themselves available to listen when I need to debrief after an incident.
- 12. When urgent crises occur, other team members step in to provide practical assistance.
Dimension 7: Sensitivity
- 13. My colleagues can tell when I am having a difficult day and offer emotional support.
- 14. My co-workers respond thoughtfully and sensitively to my professional concerns.
Dimension 8: Acceptance
- 15. I feel respected and genuinely appreciated by my team members for my contributions.
- 16. My peers do not judge or criticize me when I openly express self-doubt.
Dimension 9: Cooperation
- 17. My team members actively share the workload when complex or high-risk cases escalate.
- 18. We work cooperatively as a unit rather than functioning as isolated individuals.
Dimension 10: Team Membership
- 19. I feel a strong sense of belonging and community within this team.
- 20. In our team, we share both our professional successes and challenges collectively.