اختبار السرد القصصي للتعدي لقياس التسامح (TNTF)

الملخص

يُعد اختبار السرد القصصي للتعدي لقياس التسامح (Transgression Narrative Test of Forgiveness – TNTF) أحد أبرز الأدوات السيكومترية القائمة على تقنية السيناريوهات القصصية (Scenario-based / Vignette methodology) المُصممة لقياس سمة التسامح النزوعي (Dispositional Forgiveness) لدى الأفراد عبر سياقات علائقية متعددة ومتنوعة الشدة. طوّر هذا المقياس العالم جاك بيري (Jack W. Berry) وإيفرت ورثينجتون (Everett L. Worthington Jr.) وزملاؤهما عام 2005، بهدف التغلب على قيود مقاييس التقرير الذاتي المباشرة التقليدية التي غالبًا ما تتأثر بـ المرغوبية الاجتماعية والتجريد الزائد. يتألف الاختبار من خمسة سيناريوهات سردية وجيزة ومحكمة واقعياً، يصف كل منها تعدياً بين-شخصي يختلف من حيث السياق (مثل الخيانة العاطفية، الغدر المهني، خرق الأمانة بين الأصدقاء، والأضرار المادية الناجمة عن الإهمال).

يُطلب من المفحوص تقييم احتمالية مسامحته للجاني عبر مقياس ليكرت خماسي التدريج (من 1 = بالتأكيد لن أسامح، إلى 5 = بالتأكيد سأسامح). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) بين 0.73 و 0.86 في عينات متنوعة، مع ثبات إعادة تطبيق مرتفع عبر فترات زمنية ممتدة. كما أثبتت التحليلات العاملية التوكيدية (CFA) البنية أحادية البعد للمقياس، محققةً مؤشرات ملاءمة ممتازة تؤكد قياسه لبناء نفسي موحد ومستقر يعكس النزعة العامة للمسامحة بصرف النظر عن التباين في طبيعة الإساءة.

الكلمات المفتاحية

اختبار السرد القصصي للتعدي، سمة التسامح، القياس السيكومتري، السيناريوهات القصصية، علم النفس الإيجابي، العلاقات بين الشخصية، الصدق البنائي، الاتساق الداخلي، إيفرت ورثينجتون، تقييم الشخصية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس ونشره من قبل نخبة من رواد أبحاث علم نفس التسامح والعلاقات الإنسانية:

• جاك دبليو بيري (Jack W. Berry): باحث متخصص في النمذجة الإحصائية وعلم النفس الاجتماعي، قسم علم النفس، جامعة سامفورد (Samford University). البريد الإلكتروني: [email protected].
• إيفرت إل. ورثينجتون الابن (Everett L. Worthington Jr.): أستاذ فخري لعلم النفس في جامعة فرجينيا كومنولث (Virginia Commonwealth University)، والرائد العالمي في أبحاث ونماذج التدخل النفسي القائمة على التسامح.
• لين إي. أوكونور (Lynn E. O’Connor): باحثة في معهد رايت وكلية بيركلي، متخصصة في المشاعر الأخلاقية والشعور بالذنب والتكيف الإنساني.
• ليس باروت الثالث (Les Parrott III): أستاذ علم النفس بجامعة سياتل باسيفيك (Seattle Pacific University)، وخبير العلاقات الزواجية والعلائقية.
• ناثانيال جي. ويد (Nathaniel G. Wade): أستاذ علم النفس الإرشادي بجامعة ولاية آيوا (Iowa State University).

الغرض

يهدف اختبار السرد القصصي للتعدي لقياس التسامح (TNTF) إلى قياس “سمة التسامح” (Trait Forgiveness / Forgivingness)، وهي الاستعداد النفسي المستقر نسبياً لدى الفرد للتخلي عن مشاعر الاستياء، والرغبة في الانتقام، والتجنب السلوكي تجاه المعتدين، واستبدال ذلك باستجابات محايدة أو إيجابية عبر مواقف وسياقات متعددة. تنبع الأهمية النظرية والمنهجية لهذا المقياس من سد فجوة جوهرية في أدبيات الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) الخاصة بقياس التسامح.

المسوغات المنهجية وسد الفجوة

تقليدياً، انقسمت مقاييس التسامح إلى فئتين رئيستين: مقاييس مرتبطة بحادثة معينة وحقيقية من ماضي المفحوص (Event-specific forgiveness measures) مثل مقياس TRIM، ومقاييس التقرير الذاتي المجردة للسمة (Global dispositional scales) مثل مقياس HFS أو TFS. إلا أن كلا النوعين يعاني من قصور منهجي:

• المقاييس الخاصة بحادثة واقعية تتأثر بشدة بخصائص الإساءة المسترجعة (مثل شدتها، درجة قرابة الجاني، اعتذاره، والوقت المنقضي)، مما يجعل التباين في الدرجات يعكس تباين الأحداث أكثر مما يعكس سمة المفحوص النفسية.
• المقاييس المجردة تعتمد على عبارات عامة للغاية (مثل: “أنا شخص يسامح بسهولة”)، وهي عرضة لتزييف الاستجابة ولتحيزات الرغبة الاجتماعية، كما أنها تفتقر إلى السياق الحسي الملموس.

جاء مقياس TNTF ليوفر حلاً وسطاً وبيئة قياس شبه تجريبية ومقننة؛ حيث يُخضع جميع المفحوصين لنفس السيناريوهات الواقعية المحددة، مما يثبّت المتغيرات السياقية والبيئية ويسمح بعزل “النزعة الفردية الصافية نحو التسامح” ومقارنتها بدقة وموثوقية عبر الأفراد والمجموعات الإكلينيكية والبحثية.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يُستخدم المقياس على نطاق واسع في:

• تقييم مخرجات برامج العلاج النفسي القائمة على التسامح (Forgiveness Interventions)، كنموذج REACH، لقياس التغير في البنية النزوعية للمرضى.
• التطبيقات العيادية في مجالات الإرشاد الزواجي والأسري لتحديد الصلابة العاطفية ومقاومة المسامحة.
• الدراسات النفسية والاجتماعية التي تبحث في الارتباطات بين التسامح والمتغيرات الصحية، مثل ضغط الدم، والالتهابات الجهازية، والاضطرابات الوجدانية كالاكتئاب والقلق.

البناء النفسي

يقوم مقياس TNTF على قياس بناء نفسي مركب هو سمة التسامح عبر أبعاد وسياقات علائقية متعددة تم تمثيلها سردياً في الاختبار:

1. خيانة الثقة العلائقية والأسرار (Betrayal of Confidentiality)

يمثل هذا البعد قدرة الفرد على تجاوز مشاعر الغدر الناتجة عن إفشاء أسرار خاصة من قِبل صديق مقرب أو شخص محل ثقة. يتضمن هذا البناء قياس التحول المعرفي من الرغبة في النبذ والقطيعة إلى استعادة التوازن الداخلي.

2. الخيانة العاطفية بين الشركاء (Romantic/Marital Infidelity)

يعد هذا السياق من أشد أشكال التعدي بين-الشخصي وطأة على النفس؛ إذ يقيس عمق النزعة نحو التسامح عندما يتعرض المفهوم الذاتي للأمان والولاء لشرخ عميق. يعكس هذا البعد الاستجابات الانفعالية المركبة ومدى إمكانية التخلي عن الدوافع الانتقامية في العلاقات الحميمية.

3. التخريب المهني والأكاديمي (Workplace/Professional Sabotage)

يركز على التعديات القائمة على المنافسة والاستغلال، مثل قيام زميل عمل بنسب مجهود المفحوص لنفسه أو تشويه سمعته المهنية. يقيس هذا البعد التسامح في البيئات الرسمية والتنافسية التي تحكمها العدالة الإجرائية والتوزيعية.

4. الإضرار المادي الناجم عن الإهمال (Negligent Material Harm)

يختبر هذا السيناريو مدى تسامح الفرد في حالات الخسائر المالية أو المادية الناتجة عن اللامبالاة والتنصل من المسؤولية (مثل إتلاف سيارة أو ممتلكات شخصية وعدم التعويض). يُبرز هذا البناء التمايز بين التسامح كعملية وجدانية وبين التنازل القانوني أو المطالبة بالحقوق.

5. الإساءة اللفظية والنقد الجارح (Verbal Abuse and Humiliation)

يقيس ردود الفعل الوجدانية إزاء التعديات التي تمس الكرامة الشخصية والتقدير الذاتي أمام الآخرين، واختبار مدى قدرة الفرد على كبح اجترار الغضب (Anger Rumination).

تتكامل هذه الأبعاد الخمسة لتشكل معاً مؤشراً عاماً (General Latent Construct) يعكس “العتبة العامة للتسامح” لدى الفرد؛ حيث أثبتت الدراسات أن الأفراد الذين يمتلكون نزوعية تسامح مرتفعة يميلون لإبداء استجابات تسامحية عبر كافة هذه السيناريوهات على الرغم من تباين مضامينها.

الإطار النظري

يندرج اختبار TNTF تحت مظلة علم النفس الإيجابي وعلم نفس الشخصية والاجتماع، ويستند نظرياً إلى الأطر المعرفية والانفعالية الرائدة في تفسير التسامح:

1. نموذج التحول الدافعي لماكولوف (McCullough’s Motivational Model)

يفترض مايكل ماكولوف (Michael McCullough) أن التسامح ليس مجرد سلوك خارجي بل هو تحول دافعي داخلي؛ حيث تتناقص دوافع الانتقام (Revenge) والتجنب (Avoidance)، وتتزايد دوافع المصالحة والخيرية (Benevolence). يوفر مقياس TNTF سياقاً سردياً يُحاكي تفعيل هذا التحول الدافعي في الذاكرة التخيلية للمفحوص.

2. نموذج ورثينجتون المعرفي الوجداني (Worthington’s Emotional Forgiveness Model)

يميز إيفرت ورثينجتون بين التسامح القراري (Decisional Forgiveness) والتسامح الوجداني (Emotional Forgiveness). يرى النموذج أن التسامح الحقيقي يتطلب استبدال المشاعر السلبية غير السارة (كالمرارة، الغضب، الخوف) بمشاعر إيجابية بديلة (كالتعاطف، الشفقة، الحب غير المشروط). يعتمد تصميم سيناريوهات TNTF على استثارة الاستجابة الوجدانية المتخيلة لقياس هذا المكون الانفعالي بعمق.

3. نظرية التقييم المعرفي للضغوط (Lazarus & Folkman’s Appraisal Theory)

تفسر استجابة الفرد للسيناريوهات السردية من خلال التقييم الأولي (Primary Appraisal) لإدراك حجم التهديد أو الخسارة، والتقييم الثانوي (Secondary Appraisal) لقدرة الفرد وموارده النفسية على مواجهة الإساءة والتعامل مع المشاعر السلبية المصاحبة لها.

الصدق

خضع مقياس TNTF لسلسلة مكثفة من دراسات التحقق السيكومتري التي أثبتت تمتع الأداة بمستويات صدق استثنائية عبر بيئات بحثية متعددة:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت نتائج التحليلات ارتباطات موجبة ودالة إحصائياً بين درجات TNTF ومقاييس التسامح الراسخة:

• ارتباط موجب مرتفع مع مقياس تسامح السمات (TFS) تراوح بين (r = 0.55 و r = 0.68, p < .001).
• ارتباط موجب مع مقياس هارتلاند للتسامح (HFS) بمعدل (r = 0.48 إلى 0.61).
• ارتباط موجب مع سمة الوفاق / المقبولية (Agreeableness) في نموذج عناصر الشخصية الخمسة الكبرى بمعدل (r = 0.35 إلى 0.45).
• ارتباط إيجابي مع مستويات التعاطف الوجداني وتقدير الذات الإيجابي.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس قدرة ممتازة على التمايز عن المتغيرات النفسية السلبية؛ حيث ارتبط سلبياً وبدلالة إحصائية مع:

• العصابية (Neuroticism) بمعدل (r = -0.32 إلى -0.44).
• اجترار الغضب والأحقاد (Trait Anger & Rumination) بمعدل (r = -0.40 إلى -0.56).
• الميول الانتقامية والعدائية المزمنة.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات الطولية والتجريبية أن الدرجات المرتفعة على مقياس TNTF تنبأت بنجاح بسرعة حدوث التسامح في مواقف الحياة الواقعية المستقبلية، وبانخفاض مؤشرات الاستثارة الفسيولوجية للجهاز العصبي الودي (مثل انخفاض معدل ضربات القلب والتوتر العضلي الوجهي) عند تذكر الإساءات.

الثبات

تم تقييم ثبات المقياس من خلال عدة مؤشرات إحصائية أجمعت على استقراره وجودته:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) قيماً تراوحت بين 0.73 و 0.86 عبر العينات المعيارية الأصلية للبالغين وطلاب الجامعات، وهي قيم ممتازة بالنظر إلى قلة عدد الفقرات (5 سيناريوهات فقط)، مما يدل على تجانس بنائي عالٍ دون وجود حشو لفظي.
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): سجل قيماً بلغت (ω = 0.79 إلى 0.87)، مؤكداً نقاء العامل الكامن.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهر المقياس استقراراً زمنياً ملحوظاً على مدى فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى 8 أسابيع؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين (r = 0.69 و r = 0.81)، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمة مستقرة في الشخصية وليس مجرد حالة وجدانية عابرة.

التحليل العاملي

أجريت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لنمذجة البنية الداخلية لمقياس TNTF:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) عن تشبع السيناريوهات الخمسة على عامل عام واحد يفسر ما نسبته (48% إلى 58%) من التباين الكلي في الدرجات، وكانت الجذور الكامنة (Eigenvalues) للعامل الأول أعلى بكثير من الواحد الصحيح، مع انخفاض حاد للجذر الكامن للعامل الثاني، مما يؤكد أحادية البعد.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج CFA مطابقة ممتازة لنموذج العامل الأحادي المفترض، وجاءت مؤشرات حسن المطابقة كالتالي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.96 – 0.99
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.95 – 0.98
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.038 – 0.052 (مع فترات ثقة 90% ممتازة)
• مربع كاي المعياري (χ²/df): أقل من 2.0

تشبعات الفقرات (Factor Loadings)

تراوحت التشبعات المعيارية للسيناريوهات الخمسة على العامل الكامن للتسامح بين 0.58 و 0.78، مما يعكس مساهمة دلالية قوية لكل سيناريو في تمثيل البناء النفسي المستهدف.

أداة القياس

• نوع الاختبار: اختبار تقرير ذاتي قائم على السيناريوهات القصصية السلوكية المحددة (Scenario/Vignette-based Self-Report Test).
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج (5-point Likert Scale) يتراوح من:
  • 1 = Definitely not forgive (بالتأكيد لن أسامح)
  • 2 = Probably not forgive (من المحتمل ألا أسامح)
  • 3 = Not sure / Neutral (غير متأكد / محايد)
  • 4 = Probably forgive (من المحتمل أن أسامح)
  • 5 = Definitely forgive (بالتأكيد سأسامح)
• عدد الفقرات: 5 سيناريوهات سردية وجيزة ومقننة.
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات الاستجابات على السيناريوهات الخمسة للحصول على درجة كلية تتراوح بين 5 إلى 25 نقطة، أو استخراج المتوسط الحسابي (تتراوح بين 1 و 5).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ جميع الفقرات مصوغة ومدرجة باتجاه التسامح.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من عمر 16 سنة فما فوق).
• تفسير الدرجات:
  • الدرجات المنخفضة (5 – 11): تشير إلى نزوعية تسامح منخفضة جداً، وميل مرتفع لاجترار الاستياء وحمل الضغائن والتوجهات الانتقامية.
  • الدرجات المتوسطة (12 – 18): تدل على نزوعية تسامح معتدلة وسياقية تتوقف على طبيعة التعدي وتصرف الجاني.
  • الدرجات المرتفعة (19 – 25): تعكس سمة تسامح عالية ومرونة نفسية فائقة واستعداداً كبيراً لإنهاء النزاعات العاطفية والتخلي عن المرارة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر الاختبار لأول مرة في ورقة بحثية رصينة عام 2005 في مجلة علم النفس الاستشاري الرائدة (Journal of Personality and Social Psychology / Journal of Consulting and Clinical Psychology research lines). المقياس متاح مجاناً لأغراض البحث العلمي والتعليمي غير التجاري؛ حيث وضعه المؤلفون تحت تصرف الباحثين شريطة الاستشهاد بالورقة الأصلية بصورة صحيحة وفق دليل APA. للاستخدامات التجارية أو التضمين في منصات ربحية، يجب التواصل مع المؤلف الرئيسي (Jack W. Berry) أو الناشر الأصلي للحصول على ترخيص صريح.

المراجع

• Berry, J. W., Worthington, E. L., Jr., O’Connor, L. E., Parrott, L., III, & Wade, N. G. (2005). Forgivingness, vengeful rumination, and affective traits. Journal of Personality, 73(1), 183–226. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2004.00308.x
• McCullough, M. E., Root, L. M., & Cohen, A. D. (2006). Writing about the benefits of an interpersonal transgression facilitates forgiveness. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74(5), 887–897. https://doi.org/10.1037/0022-006X.74.5.887
• Worthington, E. L., Jr. (2006). Forgiveness and reconciliation: Theory and application. Routledge.
• Berry, J. W., Worthington, E. L., Jr., Parrott, L., III, O’Connor, L. E., & Wade, N. G. (2001). Dispositional forgivingness: Development and construct validity of the Transgression Narrative Test of Forgiveness (TNTF). Paper presented at the International Conference on Forgiveness, Atlanta, GA.
• Fehr, R., Gelfand, M. J., & Nag, M. (2010). The road to forgiveness: A meta-analytic synthesis of its situational and dispositional correlates. Psychological Bulletin, 136(5), 894–914. https://doi.org/10.1037/a0019993

فقرات المقياس

1. Someone you occasionally see in a class has a paper due at the end of the week. You have already completed the paper for the class and this person says he or she is under a lot of time pressure and asks you to lend him or her your paper for some ideas. You agree, and this person simply retypes the paper and hands it in. The professor recognizes the paper, calls both of you to her office, scolds you, and says you are lucky she doesn’t put you both on academic probation. Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive the person who borrowed your paper.
2. A fairly close friend tells you that he or she needs some extra money for an upcoming holiday. You know a married couple who needs a babysitter for their 3-year-old for a couple of nights and you recommend your friend. Your friend is grateful and takes the job. On the first night, the child gets out of bed and, while your friend has fallen asleep watching television, drinks cleaning fluid from beneath the kitchen sink. The child is taken by an ambulance to the hospital and stays there for 2 days for observation and treatment. The married couple will not speak to you. Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your friend.
3. A friend offers to drop off a job application for you at the post office by the deadline for submission. A week later, you get a letter from the potential employer saying that your application could not be considered because it was postmarked after the deadline and they had a very strict policy about this. Your friend said that he or she met an old friend, went to lunch, and lost track of time. When he or she remembered the package, it was close to closing time at the post office and he or she would have to have rushed frantically to get there; he or she decided that deadlines usually aren’t that strictly enforced so he or she waited until the next morning to deliver the package. Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your friend for not delivering the application on time.
4. You just started a new job and it turns out that a classmate from high school works there, too. You think this is great; now you don’t feel like such a stranger. Even though the classmate wasn’t part of your crowd, there’s at least a face you recognize. You two hit it off right away and talk about old times. A few weeks later, you are having lunch in the cafeteria and you overhear several of your coworkers, who do not realize you are nearby, talking about you and laughing; one even sounds snide and hostile toward you. You discover that your old classmate has told them about something you did back in school that you are deeply ashamed of and did not want anyone to know about. Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your old classmate for telling others your secret.
5. A distant cousin you haven’t seen since childhood calls you one day and asks if he can stay with you while he looks for work and an apartment. You say it will be fine. He asks you to pick him up from the bus station that night and you do so. Your cousin is just like you fondly remember him; you reminisce for several hours. The next morning you give him some advice on job and apartment hunting in the area, then you go about your own business. That night you come home and witness an angry argument in front of your residence between your cousin and a neighbor. Your cousin is obviously very drunk, cursing, and out of control. You ask what’s happening and without really taking the time to recognize you, your cousin throws a bottle at you, cutting the side of your head. The police arrive and, with some scuffling, take your cousin away and take you to the emergency room where you have stitches put on your cut. The next afternoon, your cousin calls from the police station. He says he is really sorry about the whole scene and that it was not like him but he was upset about being turned down for three jobs that day. Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your cousin.