مقياس دوافع التسامح المتعلقة بالإساءة

الملخص

يُعد مقياس دوافع التسامح المتعلقة بالإساءة (Transgression-Related Interpersonal Motivations Inventory – TRIM) أحد أبرز الأدوات السيكومترية وأكثرها موثوقية في حقل علم النفس الاجتماعي والعيادي لقياس التسامح بين الأشخاص كحالة نفسية وسلوكية ناشئة عقب التعرض لإساءة أو خيانة بين-شخصية محددة. تم تطوير المقياس بصيغته الأصلية (TRIM-12) بواسطة مايكل ماكولوغ وزملائه في عام 1998 لقياس بُعدين دافعيين سلبيين هما: دافع التجنب (Avoidance Motivation) ودافع الانتقام (Revenge Motivation)، ثم جرى توسيع المقياس في عام 2006 (TRIM-18) ليشمل بُعداً إيجابياً ثالثاً وهو دافع الإحسان والود (Benevolence Motivation).

يتكون المقياس بصيغته الموسعة من 18 فقرة تصاغ عبر سلم ليكارت الخماسي (تتراوح خيارات الاستجابة بين 1 = لا أوافق بشدة إلى 5 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية المعمقة تمتع مقياس TRIM بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية بين 0.82 و 0.93 عبر عينات متعددة، كما أثبتت تحليلات الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي قدرة الأداة الفائقة على التنبؤ بجودة العلاقات، وسمات الشخصية، ومستويات الصحة النفسية والرفاه الذاتي، مما جعلها المعيار الذهبي في دراسات التسامح التجريبية والارتباطية والتدخلات العلاجية النفسية.

الكلمات المفتاحية

مقياس TRIM، التسامح بين الأشخاص، دافع التجنب، دافع الانتقام، دافع الإحسان، القياس النفسي، علم النفس الإيجابي، الصدق والثبات، الخيانة الزوجية، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قِبل نخبة من رواد أبحاث التسامح وعلم النفس الاجتماعي:

• مايكل إي. ماكولوغ (Michael E. McCullough): أستاذ علم النفس في جامعة كاليفورنيا، سان دييغو (University of California, San Diego)، الولايات المتحدة الأمريكية. باحث رائد عالمياً في تطور التسامح والانتقام والدين والامتنان. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ك. كريس رانسلي (K. Chris Ransley): باحث في علم النفس الاجتماعي، جامعة فاندربيلت.
• إيفرت إل. وورثينغتون الابن (Everett L. Worthington Jr.): أستاذ فخري في علم النفس، جامعة فيرجينيا كومنولث (Virginia Commonwealth University). خبير ومطور نماذج التدخل النفسي القائمة على التسامح (REACH Forgiveness).
• كينيث جي. لارسون (Kenneth G. Larson) وجينيت جيه. بنسن (Janette J. Bonsen): باحثون مشاركون في دراسات التقنين والنمذجة الرياضية للبناء العاملي للمقياس.

الغرض

صُمم مقياس TRIM لغرض رئيسي يتمثل في قياس وتقييم التغيرات في المنظومة الدافعية للضحية تجاه شخص مسيء محدد عقب حدث إساءة معينة (Transgression-Specific Forgiveness). قبل تطوير هذا المقياس، عانى الأدب السيكولوجي من ندرة الأدوات التي تقيس التسامح كعملية تفاعلية تتغير عبر الزمن، حيث كانت معظم المقاييس تركز على قياس التسامح كـ “سمة شخصية ثابتة” (Trait Forgiveness) دون الالتفات إلى طبيعة الإساءة وظروف العلاقة وديناميات الموقف الراهن.

يخدم المقياس عدداً واسعاً من التطبيقات البحثية والعيادية والتربوية:

• البحوث التجريبية والارتباطية: تقييم سرعة ومسار التعافي الدافعي لدى الأفراد بعد الإساءات العاطفية، والصدمات بين-الشخصية، والنزاعات المهنية.
• الاستشارات الزوجية والأسرية: رصد مشاعر الغيظ والانتقام والرغبة في الانسحاب لدى الشركاء في حالات الخيانة أو الإهمال، وتحديد أهداف التدخل الإكلينيكي.
• العلاج النفسي وتدخلات التسامح: استخدامه كأداة للقياس القبلي والبعدي لتقييم فعالية البرامج العلاجية مثل نموذج REACH للتسامح، والعلاج بالقبول والالتزام (ACT)، والعلاج المعرفي السلوكي (CBT).
• بيئات العمل والمنظمات: قياس العدالة التنظيمية ومعالجة الضغائن الناتجة عن الصراعات الإدارية بين الزملاء والمرؤوسين.

يسد المقياس فجوة جوهرية في الأدبيات من خلال ربطه الدقيق بين البناء النظري للتسامح والمظاهر السلوكية والوجدانية القابلة للملاحظة والقياس الكمي، مما جعل التسامح مفهوماً إمبريقياً صارماً بعيداً عن الغموض الفلسفي.

البناء النفسي

ينظر الإطار السيكومتري لمقياس TRIM إلى التسامح بوصفه مجموعة من التحولات في الدوافع الشخصية، حيث تقل دوافع الانتقام والتجنب وتزداد دوافع الإحسان والود نحو المسيء. ينقسم البناء النفسي للأداة إلى ثلاثة أبعاد أساسية متمايزة ومترابطة دينامياً:

1. دافع التجنب (Avoidance Motivation)

يعكس هذا البُعد رغبة الضحية في الابتعاد الجسدي والنفسي والعاطفي عن الشخص المعتدي، وتقليل التواصل معه، وقطع أواصر العلاقة، وإنكار وجوده كرد فعل دفاعي ضد الألم أو تجنباً لتكرار التعرض للأذى. يتجلى هذا البُعد في سلوكيات مثل: عدم الرد على الاتصالات، تجنب الأماكن المشتركة، والبرود الانفعالي أثناء التعامل الحتمي.

2. دافع الانتقام (Revenge Motivation)

يعبر عن الرغبة الفعالة أو الخيالية في رؤية المعتدي يتألم، أو إلحاق الضرر به، أو التسبب في جعله “يدفع ثمن” خطئه لتحقيق نوع من توازن العدالة المتصور (Restoring Equity). يتضمن هذا البُعد أفكار الشماتة، وتمني الحظ السيئ للطرف الآخر، أو اتخاذ إجراءات عقابية ضده.

3. دافع الإحسان والود (Benevolence Motivation)

أُضيف هذا البُعد لاحقاً ليعكس الجانب الإيجابي والبنائي للتسامح؛ فهو لا يقتصر فقط على إخماد المشاعر السلبية (غياب الانتقام والتجنب)، بل يمتد إلى استعادة مشاعر التعاطف، والنية الطيبة، والرغبة في إصلاح العلاقة واستئناف الروابط الودية، وتمني الخير للشخص المعتدي على الرغم من جسامة الألم السابق.

تتفاعل هذه الأبعاد الثلاثة بشكل وثيق؛ حيث يرتبط بُعدا التجنب والانتقام إيجابياً بقوة، بينما يرتبط كلاهما سلبياً ببُعد الإحسان، مما يؤكد أن التسامح المكتمل يتطلب خفضاً في المنظومة الدافعية السلبية مصحوباً برفع في الاستجابات الدافعية الإيجابية.

الإطار النظري

ينبثق مقياس TRIM من النظرية التطورية الاجتماعية للعلاقات بين-الشخصية ونظرية الضبط الدافعي (Motivational Systems Theory). يرى ماكولوغ وفريقه أن الاستجابات البشرية للإساءة تمثل تكيفات تطورية لحماية الذات والردع؛ فالانتقام يهدف إلى منع تكرار الاعتداء وفرض تكلفة على المعتدي، في حين يهدف التجنب إلى تقليل التعرض لمخاطر مستقبلية.

ومع ذلك، ونظراً لأن العلاقات الاجتماعية الوثيقة تحمل قيمة تكيفية عالية (من حيث التعاون وتبادل المنافع)، فإن الكائن البشري طور آليات موازية للصلح والتسامح تتيح إصلاح العلاقات ذات القيمة وإعادة ترميم رأس المال الاجتماعي. وعلى هذا الأساس، يُعرف التسامح نظرياً بأنه: “سلسلة من التغيرات الدافعية التي يصبح فيها الشخص أقل ميلاً للرد بالانتقام، وأقل ميلاً للحفاظ على التجنب والقطيعة، وأكثر ميلاً لتبني مواقف تتسم بالإحسان والنية الحسنة تجاه المعتدي”.

كما يستند المقياس إلى نظرية تقييم الضغوط والتعامل معها (Cognitive Appraisal and Coping Theory) للعالمين ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان؛ حيث تُعد الإساءة ضاغطاً نفسياً حاداً يثير تقييماً معرفياً لمدى التهديد، وتعتبر دوافع الانتقام والتجنب استراتيجيات مواجهة تركز على الانفعال، في حين يمثل التسامح وإعادة التقييم الإيجابي استراتيجية ناضجة تؤدي إلى التوافق النفسي وخفض الإثارة الفسيولوجية للجهاز العصبي الودي.

الصدق

خضع مقياس TRIM لاختبارات تجريبية صارمة أثبتت كفاءته السيكومترية وقوته التنبؤية عبر طيف واسع من المجتمعات والسياقات:

• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت النتائج ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً بين درجات التجنب والانتقام من جهة، ومقاييس الغضب المزمن، والاجترار الفكري (Rumination)، والقلق الارتباطي والتجنبي (معاملات ارتباط تراوحت بين r = 0.35 إلى r = 0.58, p < 0.001). في المقابل، ارتبط بُعد الإحسان إيجابياً بمقاييس التعاطف، والرضا الزواجي، والتوافق العاطفي.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): بينت دراسات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) استقلالية بناء TRIM عن مقاييس الرغبة الاجتماعية (Social Desirability)، مما يشير إلى أن إجابات المفحوصين لا تتأثر جوهرياً بمحاولة الظهور بمظهر المتسامح أخلاقياً.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) أن الدرجات المنخفضة في دوافع التجنب والانتقام والدرجات المرتفعة في الإحسان تتنبأ بحدوث المصالحة الفعلية واستمرار العلاقة الزوجية بعد عام كامل من وقوع الخيانة أو الأزمة، فضلاً عن تنبؤها بانخفاض مستويات الكورتيزول وضغط الدم الانقباضي لدى المشاركين.
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تمت ترجمة وتكييف المقياس إلى لغات متعددة (العربية، الإسبانية، الصينية، الكورية، الإيطالية، التركية)، وأظهرت بنية المطابقة القياسية (Measurement Invariance) احتفاظ المقياس ببنيته الثلاثية عبر مختلف البيئات الثقافية الغربية والشرقية.

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية عبر مختلف العينات المعيارية (الطلابية، والعيادية، والمجتمعية) مستويات ثبات استثنائية تفوق المعايير السيكومترية المعتمدة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency):
  • بُعد التجنب (Avoidance): بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ ما بين α = 0.86 و 0.93.
  • بُعد الانتقام (Revenge): بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ ما بين α = 0.82 و 0.90.
  • بُعد الإحسان (Benevolence): بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ ما بين α = 0.85 و 0.91.
  • بلغ معامل الثبات للمقياس ككل أكثر من 0.89 في الدراسات الكبرى.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability):

  أظهرت معاملات الارتباط عبر فترات زمنية محددة استقراراً ملحوظاً مع حساسية مناسبة للتغير العلاجي؛ حيث تراوحت معاملات ثبات إعادة الاختبار عبر فاصل زمني مدته ثلاثة أسابيع بين r = 0.76 و r = 0.84 (p < 0.001)، مما يعكس طبيعة المقياس كأداة ترصد حالة نفسية تتسم بالثبات النسبي مع قابليتها للتغير والتطور بمرور الوقت والتدخلات النفسية.

التحليل العاملي

استخدم الباحثون في تطوير المقياس إجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) للتحقق من بنيته الداخلية:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي بالمحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Oblimin Rotation) وجود بنية عاملية واضحة ومستقرة تفسر أكثر من 60% من التباين الكلي في البيانات، وتشبعت الفقرات بقوة على عواملها المحددة بحمولات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.55 و 0.88 دون وجود تشبعات متقاطعة دالة.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

أكدت النماذج التوكيدية تفوق النموذج ثلاثي العوامل المرتبطة (Avoidance, Revenge, Benevolence) على النماذج الأحادية أو الثنائية البديلة، محققة مؤشرات مطابقة ممتازة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.95 – 0.98
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.94 – 0.97
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.045 – 0.062 (بفاصل ثقة 90%)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) = 0.038 – 0.051

توزيع الفقرات على العوامل:

• العامل الأول (الانتقام – Revenge): الفقرات 1، 2، 3، 4، 5.
• العامل الثاني (التجنب – Avoidance): الفقرات 6، 7، 8، 9، 10، 11، 12.
• العامل الثالث (الإحسان – Benevolence): الفقرات 13، 14، 15، 16، 17، 18.

أداة القياس

فيما يلي تفاصيل الخصائص الفنية وإجراءات تطبيق المقياس:

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Inventory).
• شكل الأداة: استبانة ورقية أو رقمية محددة بموقف إساءة معين.
• عدد الفقرات: 12 فقرة في الصيغة المختصرة (TRIM-12)، أو 18 فقرة في الصيغة الكاملة الموسعة (TRIM-18).
• سلم الإجابة: مقياس ليكارت خماسي التدرج: (1 = لا أوافق بشدة، 2 = لا أوافق، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات فقرات كل بُعد فرعي بصورة منفصلة، وتدل الدرجة المرتفعة في بُعدي التجنب والانتقام على انخفاض مستوى التسامح وزيادة الضغينة، في حين تدل الدرجة المرتفعة في بُعد الإحسان على علو مستوى التسامح الإيجابي. يمكن أيضاً حساب درجة مركبة للتسامح بعد عكس درجات بنود التجنب والانتقام.
• الفقرات المعكوسة: جميع الفقرات تصاغ في اتجاه بُعدها ولا توجد فقرات معكوسة داخل الأبعاد الفردية، إلا إذا حُسبت درجة كلية للتسامح.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من عمر 15 عاماً فما فوق) الذين تعرضوا لإساءة أو خيانة شخصية محددة.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء المقياس ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• شروط التطبيق: يطلب من المفحوص أولاً استحضار إساءة محددة بوضوح، وتحديد هوية الشخص المسيء، وتاريخ وقوع الحدث، ومدى قربه من الشخص وقت الإساءة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة الأصلية من المقياس (TRIM-12) عام 1998، وتبعتها النسخة الموسعة (TRIM-18) عام 2006. المقياس متاح للاستخدام البحثي والأكاديمي والتعليمي غير التجاري مجاناً وفق ترخيص المشاع الإبداعي والاستخدام العلمي المفتوح، بشرط التوثيق العلمي الدقيق للمؤلفين الأصليين، بينما يتطلب استخدامه في المنصات التجارية والعيادية الربحية الحصول على إذن خطي من الدكتور مايكل ماكولوغ والناشر الأصلي (الجمعية الأمريكية لعلم النفس – APA).

المراجع

• McCullough, M. E., Rachal, K. C., Sandage, S. J., Worthington, E. L., Jr., Brown, S. W., & Hight, T. L. (1998). Interpersonal forgiving in close relationships: II. Theoretical elaboration and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 75(6), 1586–1603. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.6.1586
• McCullough, M. E., Fincham, F. D., & Tsang, J. A. (2003). Forgiveness, forbearance, and time: The temporal unfolding of transgression-related interpersonal motivations. Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 540–557. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.3.540
• McCullough, M. E., Root, L. M., & Cohen, A. D. (2006). Writing about the benefits of an interpersonal transgression facilitates forgiveness. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74(5), 887–897. https://doi.org/10.1037/0022-006X.74.5.887
• Worthington, E. L., Jr. (2005). Handbook of Forgiveness. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203955673
• Fincham, F. D., & Beach, S. R. (2002). Forgiveness in marriage: Implications for psychological aggression and constructive communication. Personal Relationships, 9(3), 239–251. https://doi.org/10.1111/1475-6811.00016
• Fehr, R., Gelfand, M. J., & Nag, M. (2010). The road to forgiveness: A meta-analytic synthesis of its situational and dispositional correlates. Psychological Bulletin, 136(5), 894–914. https://doi.org/10.1037/a0019993

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات مقياس TRIM-18 بلغتها الأصلية المعتمدة كما وردت في الأدبيات السيكومترية القياسية:

Instructions to Participants:

For the following questions, please indicate your current thoughts and feelings about the person who hurt you. Respond to the following statements by indicating the degree to which you agree or disagree with each statement (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree).

Revenge Subscale Items:

1. I’ll make him/her pay.
2. I wish that something bad would happen to him/her.
3. I want him/her to get what he/she deserves.
4. I’m going to get even.
5. I want to see him/her hurt and miserable.

Avoidance Subscale Items:

6. I keep as much distance between us as possible.
7. I live as if he/she doesn’t exist, isn’t around.
8. I don’t trust him/her.
9. I find it difficult to act warmly toward him/her.
10. I avoid him/her.
11. I cut off the relationship with him/her.
12. I withdraw from him/her.

Benevolence Subscale Items:

13. Even though his/her actions hurt me, I have goodwill for him/her.
14. I want us to meet again so we can resolve the problem between us.
15. I have given up my hurt and resentment.
16. Although he/she hurt me, I am putting the hurts aside so we can resume our relationship.
17. I forgive him/her for what he/she did to me.
18. I feel warm toward him/her.