مسح القيم

الملخص

يُعد مسح القيم (Values Survey)، والمعروف على نطاق واسع في أدبيات علم النفس القياسي والاجتماعي باسم مقياس روكيتش للقيم (Rokeach Value Survey – RVS)، أحد أكثر الأدوات السيكومترية تأسيساً وشهرة في دراسة القيم الإنسانية والمعتقدات التوجيهية للسلوك البشري. طوّر هذا المقياس عالم النفس الاجتماعي الأمريكي ميلتون روكيتش (Milton Rokeach) في أواخر الستينيات ونشره بصورته المتكاملة في كتابه المرجعي عام 1973 The Nature of Human Values. صُممت الأداة لقياس البنية الهرمية للمنظومة القيمية لدى الأفراد من خلال التمييز الجوهري بين نمطين رئيسيين من القيم: القيم الغائية (Terminal Values) التي تشير إلى الغايات النهائية المرغوبة للوجود الإنساني (18 قيمة)، والقيم الوسيلية (Instrumental Values) التي تمثل أنماط السلوك وطرائق التصرف المفضلة لتحقيق تلك الغايات (18 قيمة)، ليصبح المجموع الكلي 36 قيمة محددة بدقة ومشفوعة بتعريف موجز بين قوسين لتوضيح المعنى الدلالي لكل بند.

يعتمد المقياس في تصميمه الأصلي (Form D و Form E) على أسلوب الترتيب الرتبي (Ipsative Ranking)، حيث يُطلب من المستجيب ترتيب القيم الثماني عشرة في كل قائمة تصاعدياً من الأكثر أهمية (المرتبة 1) إلى الأقل أهمية (المرتبة 18) كمرشد وموجّه لحياته الشخصية. وقد خضع المقياس للعديد من التعديلات اللاحقة التي استخدمت مقاييس ليكرت (Likert-type rating scales) لتمكين الباحثين من إجراء تحليلات إحصائية بارامترية متقدمة ونمذجة المعادلات البنائية. أظهرت الدراسات السيكومترية عبر الثقافات مستويات استقرار واختبار-إعادة اختبار (Test-Retest Reliability) تتراوح بين 0.70 و 0.80 للقيم الغائية و 0.60 و 0.75 للقيم الوسيلية على فترات زمنية ممتدة، فضلاً عن تمتعه بأدلة صدق تمايزي وتنبؤي قوية في التنبؤ بالسلوكيات السياسية، والمواقف الدينية، والاختيارات المهنية، والاتجاهات المؤيدة للمحافظة على البيئة وحقوق الإنسان.

الكلمات المفتاحية

مسح القيم، مقياس روكيتش للقيم، القيم الغائية، القيم الوسيلية، القياس النفسي، علم النفس الاجتماعي، البناء الهرمي للقيم، اتخاذ القرار، التقييم السيكومتري، الصدق والثبات، سلم الترتيب الرتبي.

المؤلفون

ميلتون روكيتش (Milton Rokeach) (1918–1988)، أستاذ متميز في جامعة ولاية ميشيغان (Michigan State University) وجامعة ولاية واشنطن (Washington State University)، والزميل البارز في جمعية علم النفس الأمريكية (APA). يُعد روكيتش أحد رواد سيكولوجية المعتقدات والمواقف، واشتُهر بأبحاثه الرائدة حول العقل المنغلق والمفتوح (The Open and Closed Mind)، ونظريته المتكاملة حول طبيعة القيم وتغيير المواقف من خلال تقنية المواجهة الذاتية (Self-Confrontation Technique).

الغرض

يهدف مسح القيم إلى رسم خريطة كمية ونوعية دقيقة للأولويات القيمية التي توجّه اتجاهات الأفراد، وقراراتهم الأخلاقية، وسلوكياتهم الاجتماعية والمهنية. ينطلق المقياس من افتراض نظري مؤداه أن السلوك البشري ليس نتاجاً لمواقف معزولة ومؤقتة، بل هو محكوم بنظام قيمي هرمي منظم نسبياً وثابت عبر الزمن، ولكنه قابل للتعديل عند حدوث صراعات معرفية واعية في بنية الذات.

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من التطبيقات في مجالات متعددة:

• علم النفس العيادي والاستشاري: يُستخدم المقياس لفهم الصراعات القيمية الداخلية (Intra-psychic Value Conflicts) التي تنشأ عندما تتعارض الغايات المنشودة للشخص (مثل “الحرية” مقابل “الأمن العائلي”)، أو عندما تتناقض السلوكيات اليومية مع القيم الوسيلية المعلنة (مثل الرغبة في أن يكون “صادقاً” مع اللجوء إلى التملق الاجتماعي)، مما يساعد في العلاج المعرفي السلوكي وإرشاد الحياة.
• علم النفس الاجتماعي والسياسي: يُعد المقياس أداة محورية لدراسة الاستقطاب الإيديولوجي، والمواقف تجاه الأقليات، والعدالة الاجتماعية، وحركات الحقوق المدنية؛ حيث برهن روكيتش على أن الخلافات السياسية الجوهرية بين التيارات الفكرية (كالاشتراكية، والرأسمالية، والفاشية) تتحدد بنموذج ثنائي البعد يرتكز على قيمتي “الحرية” (Freedom) و”المساواة” (Equality).
• السلوك التنظيمي وإدارة الموارد البشرية: يُوظف المقياس لتقييم المواءمة بين قيم الفرد وقيم المنظمة (Person-Organization Fit)، وتأثير ذلك على الرضا الوظيفي، والالتزام المؤسسي، والقيادة الأخلاقية، والحد من دوران العمل.
• الدراسات المقارنة عبر الثقافات: مكّن المقياس الباحثين من قياس الفروق الثقافية في الأولويات القيمية بين المجتمعات الفردية والجمعية، والتحقق من التغيرات القيمية الناتجة عن التحديث والعولمة.

يسد مسح القيم فجوة منهجية حرجة كانت سائدة قبل نشره؛ إذ كانت المقاييس السابقة (مثل مقياس ألبورت-فيرنون-ليندزي للقيم AVL) تقيس مجالات اهتمام عامة وتصنيفات فلسفية مجردة (كنظرية الأنماط لـ Spranger) تفتقر إلى الفصل الدقيق بين المقاصد النهائية للوجود وأساليب العمل الفعلية، في حين يقدم مسح القيم 36 مفهوماً قيمياً واضحاً ومباشراً قابلاً للقياس والمقارنة الإحصائية المباشرة.

البناء النفسي

يعرّف ميلتون روكيتش القيمة بأنها “اعتقاد دائم ومستمر بأن نمطاً معيناً من السلوك أو غاية نهائية من الوجود هو مفضل شخصياً أو اجتماعياً على نمط سلوكي أو غاية وجودية مقابلة أو معاكسة”. وتنتظم هذه القيم داخل بنية معرفية هرمية تتألف من بعدين أساسيين:

1. القيم الغائية (Terminal Values)

تمثل القيم الغائية الحالات والأهداف النهائية للوجود التي يطمح الإنسان إلى تحقيقها طوال مسيرة حياته. وتتفرع بدورها نظرياً إلى نوعين رئيسيين:

• قيم ذاتية/فردية (Personal Values): تركز على الذات الفردية ورفاهيتها الخاصة وسلامها الداخلي، وتشمل: السلام الداخلي (Inner Harmony)، واحترام الذات (Self-Respect)، والشعور بالإنجاز (A Sense of Accomplishment)، والحياة المريحة (A Comfortable Life)، والحياة المثيرة (An Exciting Life)، والسعادة (Happiness)، والمتعة (Pleasure)، والحرية (Freedom)، والحكمة (Wisdom).
• قيم اجتماعية/غيرية (Social Values): تركز على المحيط الإنساني والجماعة والكون، وتشمل: عالم يسوده السلام (A World at Peace)، وعالم من الجمال (A World of Beauty)، والمساواة (Equality)، والأمن العائلي (Family Security)، والأمن القومي (National Security)، والاعتراف الاجتماعي (Social Recognition)، والصداقة الحقيقية (True Friendship)، والحب الناضج (Mature Love)، والخلاص الروحي (Salvation).

2. القيم الوسيلية (Instrumental Values)

تمثل القيم الوسيلية الأنماط السلوكية والوسائل الإجرائية والسمات الشخصية المفضلة التي يتبناها الفرد ويعتبرها وسيلة لبلوغ الغايات النهائية. وتنقسم هذه القيم أيضاً إلى فئتين فرعيتين:

• القيم الأخلاقية (Moral Values): تركز على أساليب السلوك ذات الطابع الأخلاقي التبادلي والتي يولّد انتهاكها مشاعر الذنب وتأنيب الضمير، وتشمل: الأمانة والصدق (Honest)، والمسامحة والعفو (Forgiving)، والعون والمساعدة (Helpful)، والمحبة والعطف (Loving)، والطاعة والامتثال (Obedient)، والأدب والتهذيب (Polite).
• قيم الكفاءة والجدارة (Competence/Self-Actualization Values): تركز على المهارات والقدرات الذاتية والدافعية للإنجاز والتي يثير الإخفاق فيها مشاعر الخجل أو الدونية، وتشمل: الطموح والعمل الجاد (Ambitious)، والانفتاح العقلي (Broadminded)، والقدرة والكفاءة (Capable)، والبهجة والتفاؤل (Cheerful)، والنظافة والترتيب (Clean)، والشجاعة (Courageous)، والاستقلالية والاعتماد على النفس (Independent)، والذكاء والتفكير المنطقي (Intellectual)، والمنطقية والعقلانية (Logical)، والمسؤولية والموثوقية (Responsible)، وضبط النفس والتحكم الذاتي (Self-Controlled).

تترابط هذه الأبعاد في نظام معرفي ديناميكي متكامل؛ حيث تعمل القيم كوسائط معرفية ومعايير قياسية (Criteria) لتقييم الذات والآخرين، وتبرير القرارات، وإقناع الآخرين، والتكيف مع الضغوط الاجتماعية، وحماية مفهوم الذات وتعزيز تقديرها.

الإطار النظري

يندرج مسح القيم تحت مظلة علم النفس المعرفي ونظريات النسق المعتقدي (Belief System Theory). وقد استند روكيتش في بناء نظريته إلى أطروحات كلاسيكية في الفلسفة وعلم الاجتماع والأنثروبولوجيا الثقافية، لا سيما أعمال كلاكلون (Clyde Kluckhohn) الذي عرّف القيم بوصفها تصورات موجهة للرغبة، وأعمال غوردون ألبورت (Gordon Allport) وروبين ويليامز (Robin Williams Jr.).

يقوم الإطار النظري لروكيتش على مجموعة من المسلمات الجوهرية:

1. محدودية عدد القيم: يمتلك الإنسان عدداً هائلاً من المعتقدات (Beliefs) وعشرات الآلاف من المواقف (Attitudes)، ولكنه يمتلك عدداً محدوداً جداً من القيم الجوهرية (عشرات قليلة).
2. شمولية القيم الإنسانية: يمتلك جميع البشر في كافة الثقافات نفس القيم تقريباً، ولكن الاختلاف الحقيقي والتمايز الفردي والثقافي يكمن في كيفية ترتيب وتفضيل هذه القيم بالنسبة لبعضها البعض ضمن هرمية تفضيلية (Hierarchical Value System).
3. القيم كمعايير مرجعية موحدة: تعمل القيمة كمعيار دائم يوجّه الأفعال، والمواقف تجاه القضايا الاجتماعية، ومقارنة الذات بالآخرين، والعروض الذاتية (Self-presentations).
4. مركزية القيم في بنية الشخصية: تحتل القيم موقعاً مركزياً أعمق بكثير من المواقف السطحية في النواة المعرفية للذات؛ وبالتالي فإن أي تغيير في المنظومة القيمية يؤدي بالضرورة إلى تغيرات متتالية في مئات المواقف والآلاف من السلوكيات التابعة لها.

مهّد هذا الإطار النظري لظهور نظريات لاحقة طورت مقاييس جديدة انطلاقاً من إرث روكيتش، وأبرزها نظرية القيم الإنسانية الأساسية لشالوم شوارتز (Shalom H. Schwartz)، والتي أعادت تنظيم بنية القيم في دائرة دافعية متصلة تتضمن عشرة قطاعات قيمية وقطبين ثنائيين متقابلين، مستخدمة العديد من مفردات وبنود مسح القيم لروكيتش كأساس اشتقاقي أولي.

الصدق

أظهرت مئات الدراسات التجريبية والارتباطية على مدار أكثر من أربعة عقود أدلة صدق سيكومترية استثنائية لمسح القيم بمختلف لغاته وصيغه:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أثبتت نتائج التحليلات العاملية وتحليلات المسافات الأصغرية (Smallest Space Analysis – SSA) تمايزاً واضحاً بين القيم ذات البعد الاجتماعي والقيم ذات البعد الفردي، وكذلك بين القيم الأخلاقية وقيم الكفاءة. وفي دراسات شوارتز وبيلسكي (Schwartz & Bilsky, 1987, 1990) التي فحصت بنية مسح القيم عبر عينات في الولايات المتحدة، وألمانيا، وإسرائيل، وأستراليا، أظهرت الخرائط المكانية ثنائية الأبعاد تنظيماً يتطابق مع الافتراضات النظرية في التمييز بين الغايات والوسائل، والمصالح الفردية مقابل المصالح الجماعية.

2. الصدق التمايزي والمجموعات المتباينة (Discriminant & Known-Groups Validity)

أظهر المقياس قدرة فائقة على التمييز بدقة إحصائية دالة بين فئات مجتمعية ومهنية ودينية متباينة:

• الفروق الدينية: أظهرت دراسات روكيتش (1973) أن الأفراد المتدينين بانتظام يضعون قيمة “الخلاص” (Salvation) و”المسامحة” (Forgiving) في مراتب متقدمة جداً بفروق دالة إحصائياً (p < .001) مقارنة بغير المتدينين الذين يرفعون من رتب “الحياة المثيرة” و”الاستقلالية”.
• الفروق السياسية: نجح المقياس في التنبؤ بالانتماءات الحزبية والنشاط المدني؛ حيث ميزت قيمة “المساواة” بدقة بين الناشطين في حركات الحقوق المدنية والمواطنين غير المشاركين بحجم أثر كبير (Cohen’s d > 0.80).
• الفروق المهنية: بيّنت دراسات فيذر (Feather, 1975, 1984) تمايزات حادة بين طلاب التخصصات الأكاديمية المختلفة؛ حيث فضّل طلاب الفنون والعلوم الإنسانية قيمة “عالم من الجمال” و”الاستقلالية”، بينما فضّل طلاب إدارة الأعمال والعلوم الطبيعية قيم “الحياة المريحة”، و”الكفاءة”، و”التفكير المنطقي”.

3. الصدق التنبؤي والتقاربي (Predictive & Convergent Validity)

ارتبطت رتب القيم في مسح القيم ارتباطات وثيقة بمقاييس الشخصية كاستخبار الشخصية لمايرز بريجز (MBTI)، ومقياس العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (Big Five)، وسلوكيات التبرع الخيري، واستهلاك المنتجات الصديقة للبيئة، والتطوع في المنظمات غير الحكومية.

الثبات

خضع ثبات مسح القيم لدراسات مكثفة نظراً لطبيعة البيانات الرتبية الناتجة عن الترتيب التنازلي. وتعتمد أدلة الثبات المرجعية على معامل ارتباط الرتب لسبيرمان (Spearman’s Rho) وفحص الاستقرار عبر فترات زمنية متباينة:

• ثبات الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability):
  • بعد 3 إلى 7 أسابيع: تراوح متوسط معامل الارتباط للقيم الغائية بين 0.78 و 0.80، بينما تراوح للقيم الوسيلية بين 0.70 و 0.72 (Rokeach, 1973).
  • بعد عدة أشهر (3 – 6 أشهر): أظهرت دراسات فيذر (Feather, 1975) معاملات استقرار تتراوح بين 0.65 و 0.74 للقيم الغائية، و0.58 و 0.68 للقيم الوسيلية.
  • بعد سنة إلى سنتين: حافظت القيم المركزية (مثل “الأمن العائلي” و”احترام الذات”) على ثبات تجاوز 0.60، مما يؤكد أن البناء الهرمي للقيم يتمتع بدرجة استقرار عالية لدى البالغين مع مرونة كافية للاستجابة للتغيرات الحياتية الجوهرية.
• الثبات الاتساقي الداخلي لصيغ التقدير (Likert Formats):
  عند تحويل المقياس إلى صيغ التقدير المتعدد (من 1 إلى 7 أو 1 إلى 9) في دراسات مثل دراسة برايثويت ولاو (Braithwaite & Law, 1985)، تراوحت قيم ألفا كرونباخ للأبعاد المشتقة عاملياً بين 0.74 و 0.86، مما يعكس اتساقاً داخلياً متيناً للبنى الفرعية.

التحليل العاملي

نظراً لأن أسلوب الترتيب الرتبي يُنتج بيانات من نوع (Ipsative Data) تؤدي بطبيعتها الرياضية إلى معاملات ارتباط سالبة مصطنعة بين البنود، فقد استخدم علماء القياس النفسي تقنيات متعددة لتحليل البنية العاملية لمسح القيم:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحجيم متعدد الأبعاد (MDS)

أسفرت تحليلات التحجيم متعدد الأبعاد (Multidimensional Scaling) والتحليل العاملي للبيانات المقيمة بمقاييس الفترات عن استخلاص عوامل متسقة عبر الثقافات:

• عوامل القيم الغائية: تتوزع عادة على 3 إلى 4 عوامل رئيسية تفسر ما بين 48% إلى 58% من التباين الكلي:
  1. الانسجام والرفاهية الذاتية (Personal Harmony/Self-Actualization): تشبّع عالي لبنود السلام الداخلي (0.72)، والحكمة (0.68)، واحترام الذات (0.65).
  2. الاهتمام الاجتماعي والأخروي (Prosocial & Transcendental): تشبّع عالي لبنود عالم يسوده السلام (0.74)، والمساواة (0.71)، والخلاص (0.63).
  3. الأمن والارتباط الواقعي (Security & Affiliation): تشبّع عالي لبنود الأمن العائلي (0.70)، والصداقة الحقيقية (0.64)، والحب الناضج (0.59).
  4. المتعة والتقدير الخارجي (Hedonism & Recognition): تشبّع لبنود الحياة المريحة (0.67)، والمتعة (0.66)، والاعتراف الاجتماعي (0.61).
• عوامل القيم الوسيلية: تتوزع بصورة نمطية على 3 عوامل رئيسية:
  1. الكفاءة والفكر المستقل (Competence & Intellect): تشبّع لبنود القدرة والكفاءة (0.73)، والذكاء (0.71)، والاستقلالية (0.66)، والمنطقية (0.62).
  2. الأخلاق والغيرية والتعاطف (Morality & Empathy): تشبّع لبنود الأمانة (0.76)، والمسامحة (0.70)، والعون (0.68)، والمحبة (0.64).
  3. المسايرة والامتثال الذاتي (Conformity & Self-Control): تشبّع لبنود الطاعة (0.75)، والأدب (0.71)، وضبط النفس (0.63)، والنظافة (0.58).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

في النماذج البنائية الحديثة المحوّلة لصيغ التصنيف الفئوي الحر، حققت النماذج متعددة العوامل مؤشرات مطابقة مقبولة إحصائياً: $\chi^2/df < 2.5$، ومؤشر المقارنة التوافقي (CFI) > 0.91، ومؤشر تكر-لويس (TLI) > 0.90، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) يتراوح بين 0.045 و 0.058، ومؤشر الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي القياسي (SRMR) < 0.06.

أداة القياس

تتضمن الخصائص المنهجية والتطبيقية لمسح القيم ما يلي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory) لقياس منظومة القيم.
• الصيغة والشكل: قائمتان منفصلتان مطبوعتان على صفحتين أو بطاقات منفصلة؛ القائمة الأولى تضم 18 قيمة غائية، والقائمة الثانية تضم 18 قيمة وسيلية مرتبة هجائياً، مع تعريف دلالي يوضع بين قوسين بجوار كل قيمة.
• عدد البنود الكلي: 36 بنداً (18 بنداً للقيم الغائية + 18 بنداً للقيم الوسيلية).
• سلم الاستجابة:
  • النمط الأصلي (Form D / Form E): ترتيب تسلسلي قسري رتبي من 1 (الأكثر أهمية بالنسبة لي كمرشد في حياتي) إلى 18 (الأقل أهمية بالنسبة لي).
  • النمط المعدل (Likert Versions): تدريج ليكرت من 7 أو 9 نقاط (حيث 1 = غير مهم إطلاقاً أو متعارض مع قيمي، إلى 7 أو 9 = بالغ الأهمية القصوى).
• قواعد التصحيح واستخراج الدرجات: في النموذج الرتبي، تُمثل رتبة القيمة (من 1 إلى 18) درجتها المباشرة (حيث تشير الرتب الأدنى رقمياً كـ 1 و 2 إلى أولوية عليا، والرتب الأعلى كـ 17 و 18 إلى أولوية متدنية). وفي دراسات المجموعات يُحسب الوسيط (Median) والانحراف الربيعي (Quartile Deviation) أو المتوسط الحسابي للرتب لكل بند.
• البنود المعكوسة: لا توجد بنود معكوسة؛ فجميع البنود مصاغة في الاتجاه الإيجابي المرغوب اجتماعياً، وتعتمد الفروق على التباين النسبي في التفضيل والأولويات.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون، من عمر 12 سنة فما فوق (شريطة امتلاك مهارات القراءة والاستيعاب الأساسية).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه في المتوسط ما بين 15 إلى 25 دقيقة للتطبيق الفردي أو الجماعي.
• اللغات المتاحة: تُرجم وقُنن رسمياً إلى أكثر من 40 لغة، بما فيها العربية، والفرنسية، والألمانية، والإسبانية، والصينية، واليابانية، والروسية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

طُوّرت النسخ المبكرة من الأداة عام 1967 ونُشرت الصيغة المعيارية المكتملة عام 1973 بواسطة دار النشر Consulting Psychologists Press (CPP). تتوفر حقوق المقياس للأغراض البحثية والأكاديمية غير التجارية بصورة واسعة في المؤلفات المفتوحة والمقالات العلمية بشرط الاستشهاد بالمؤلف الأصلي، في حين تتطلب الاستخدامات التشخيصية والاستشارية المؤسسية والتجارية ترخيصاً رسمياً وفق السياسات المعمول بها في دور النشر وحقوق الملكية الفكرية التابعة لمؤسسة روكيتش.

المراجع

• Braithwaite, V. A., & Law, H. G. (1985). Structure of human values: Testing the adequacy of the Rokeach Value Survey. Journal of Personality and Social Psychology, 49(1), 250–263. https://doi.org/10.1037/0022-3514.49.1.250
• Feather, N. T. (1975). The values in education and society. Free Press.
• Feather, N. T. (1984). Male and female versions of arguments for and against abortion and conservative-liberal values. Australian Journal of Psychology, 36(2), 273–289. https://doi.org/10.1080/00049538408255099
• Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences: International differences in work-related values. Sage Publications.
• Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes, and values: A theory of organization and change. Jossey-Bass.
• Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free Press.
• Rokeach, M. (1979). Understanding human values: Individual and societal. Free Press.
• Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550
• Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1990). Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5), 878–891. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.5.878
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6

فقرات المقياس

فيما يلي بنود مسح القيم (Values Survey) بصياغتها النصية الأصلية كما وردت في منشورات ميلتون روكيتش الرسمية والمعيارية دون أي تعديل:

Terminal Values (Values Survey – Form D)

Instructions: Rank each value in order of its importance to YOU, as a guiding principle in YOUR life. Study the list carefully and place a 1 next to the value which is most important to you, place a 2 next to the value which is second most important to you, and so on down to 18, which is the value least important to you.

• A COMFORTABLE LIFE (a prosperous life)
• AN EXCITING LIFE (a stimulating, active life)
• A SENSE OF ACCOMPLISHMENT (lasting contribution)
• A WORLD AT PEACE (free of war and conflict)
• A WORLD OF BEAUTY (beauty of nature and the arts)
• EQUALITY (brotherhood, equal opportunity for all)
• FAMILY SECURITY (taking care of loved ones)
• FREEDOM (independence, free choice)
• HAPPINESS (contentedness)
• INNER HARMONY (freedom from inner conflict)
• MATURE LOVE (sexual and spiritual intimacy)
• NATIONAL SECURITY (protection from attack)
• PLEASURE (an enjoyable, leisurely life)
• SALVATION (saved, eternal life)
• SELF-RESPECT (self-esteem)
• SOCIAL RECOGNITION (respect, admiration)
• TRUE FRIENDSHIP (close companionship)
• WISDOM (a mature understanding of life)

Instrumental Values (Values Survey – Form D)

Instructions: Rank each value in order of its importance to YOU, as a guiding principle in YOUR life. Study the list carefully and place a 1 next to the value which is most important to you, place a 2 next to the value which is second most important to you, and so on down to 18, which is the value least important to you.

• AMBITIOUS (hard-working, aspiring)
• BROADMINDED (open-minded)
• CAPABLE (competent, effective)
• CHEERFUL (lighthearted, joyful)
• CLEAN (neat, tidy)
• COURAGEOUS (standing up for your beliefs)
• FORGIVING (willing to pardon others)
• HELPFUL (working for the welfare of others)
• HONEST (sincere, truthful)
• IMAGINATIVE (daring, creative)
• INDEPENDENT (self-reliant, self-sufficient)
• INTELLECTUAL (intelligent, reflective)
• LOGICAL (consistent, rational)
• LOVING (affectionate, tender)
• OBEDIENT (dutiful, respectful)
• POLITE (courteous, well-mannered)
• RESPONSIBLE (dependable, reliable)
• SELF-CONTROLLED (restrained, self-disciplined)