استبيان التنظيم الذاتي للصداقة

الملخص

يُعد استبيان التنظيم الذاتي للصداقة (Friendship Self-Regulation Questionnaire – SRQ-F) أحد الأدوات القياسية السيكومترية المتقدمة المُصممة لتقييم الدوافع والعمليات التنظيمية الذاتية الكامنة وراء السلوكيات والتفاعلات في إطار علاقات الصداقة الوثيقة. يستند المقياس بشكل مباشر إلى نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي طورها إدوارد ديسي (Edward L. Deci) وريتشارد رايان (Richard M. Ryan). يقيس المقياس درجات الاستقلالية مقابل الضبط الخارجي والداخلي في الممارسات الاجتماعية المرتبطة بالصداقة، كتقديم الدعم، والاستماع إلى مشكلات الأصدقاء، وقضاء الوقت معهم، ومسامحتهم عند ارتكاب الأخطاء.

يتألف المقياس عادةً من أبعاد فرعية تعكس المتصل الدافعي (Motivational Continuum) لنظرية تقرير المصير، وتتضمن: التنظيم الخارجي (External Regulation)، والتنظيم المقحم/المحقون (Introjected Regulation)، والتنظيم المتطابق/المحدد (Identified Regulation)، والدافعية الداخلية (Intrinsic Motivation). يتم الإجابة عن فقرات المقياس باستخدام مقياس ليكرت (Likert Scale) متدرج من سبع نقاط (أو خمس نقاط في بعض الصيغ المعدلة للمراهقين). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية ممتازة تم التحقق منها عبر دراسات نمائية واجتماعية متعددة، حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) لأبعاده المختلفة بين 0.72 و0.89، كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة ممتازة للنموذج الرباعي المقترح، مع مؤشرات صدق تقاربي وتباعدي قوية ترتبط بجودة الصداقة، والصحة النفسية، والتكيف الاجتماعي والانفعالي.

الكلمات المفتاحية

استبيان التنظيم الذاتي للصداقة، نظرية تقرير المصير، الدافعية الذاتية، التنظيم الخارجي، التنظيم المقحم، التنظيم المحدد، جودة الصداقة، القياس النفسي، الاستقلالية الذاتية، العلاقات بين الشخصية.

المؤلفون

تم تطوير وتكييف استبيانات التنظيم الذاتي للمجالات الخاصة (ومنها مجال الصداقة) ضمن مظلة أبحاث نظرية تقرير المصير بجامعة روتشستر (University of Rochester) وجامعة خنت (Ghent University) وجامعات شريكة أخرى، بالاستناد إلى العمل التأسيسي لكل من:

• ريتشارد م. رايان (Richard M. Ryan, Ph.D.): أستاذ علم النفس والتربية، معهد علم النفس الإيجابي والتعليم، الجامعة الكاثوليكية الأسترالية، وأستاذ فخري بجامعة روتشستر، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• إدوارد ل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ فخري في علم النفس، قسم العلوم السلوكية والاجتماعية، جامعة روتشستر، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية.
• بارت سونس (Bart Soenens, Ph.D.) وماارتن فانستنكست (Maarten Vansteenkiste, Ph.D.): باحثان بارزان في قسم علم النفس النمائي والشخصي والاجتماعي بجامعة خنت، بلجيكا، ساهما في توسيع تطبيق نماذج التنظيم الذاتي في سياق الأقران والصداقة.

الغرض

يهدف استبيان التنظيم الذاتي للصداقة (SRQ-F) إلى الإجابة عن سؤال محوري في علم النفس الاجتماعي والنمائي: “لماذا ينخرط الأفراد في سلوكيات الصداقة والمحافظة عليها؟”. في حين تُركز العديد من المقاييس التقليدية على السمات الظاهرية للصداقة (مثل عدد الأصدقاء، أو تكرار اللقاءات، أو جودة الدعم المدرك)، يسعى مقياس SRQ-F إلى سبر أغوار الدوافع النوعية الكامنة وراء هذه السلوكيات، مع التمييز الدقيق بين السلوكيات الناتجة عن إرادة حرة واقتناع شخصي (الدافعية الذاتية والمحددة) وتلك الناتجة عن الضغط، والخوف من العقاب، أو الرغبة في نيل الاستحسان وتجنب الذنب (الدافعية الخارجية والمقحمة).

يخدم المقياس تطبيقات بحثية وإكلينيكية واسعة النطاق:

• في السياق البحثي الأكاديمي: يُستخدم لاختبار الفرضيات المتعلقة بتأثير التنظيم المستقل مقابل التنظيم المضبوط على استقرار الصداقات، وحل النزاعات بين الأقران، ومستويات الرفاه الذاتي (Subjective Well-being)، وتطور الهوية خلال فترتي المراهقة والرشد المبكر.
• في السياق الإكلينيكي والإرشادي: يساعد المعالجين والمرشدين النفسيين على تقييم الأنماط المرضية أو غير المتكيفة في بناء العلاقات (مثل الاعتمادية المفرطة، أو الاندفاع لإرضاء الآخرين بدافع تجنب القلق والذنب)، وتصميم تدخلات تعزز بناء علاقات قائمة على الاستقلالية والأصالة المتبادلة.
• سد الفجوة في الأدبيات: كانت أدبيات الصداقة تفتقر تاريخياً إلى أدوات تفصل بين الأداء السلوكي الظاهري والمعنى الدافعي الذاتي الكامن وراءه. يسد المقياس هذه الفجوة عبر تقديم مقياس متدرج كمي يُحسب منه “مؤشر التنظيم الذاتي النسبي” (Relative Autonomy Index – RAI)، مما يوفر مقياساً موحداً لدرجة استقلالية الفرد في صداقاته.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمقياس SRQ-F على مفهوم “تدرج التنظيم الذاتي” ضمن نظرية التكامل العضوي (Organismic Integration Theory – OIT). يفترض هذا البناء أن السلوك الإنساني في سياق الصداقة لا ينقسم فقط إلى ثنائية (داخلي / خارجي)، بل يقع على متصل يتراوح من السلوكيات شديدة التحكم إلى السلوكيات بالغة الاستقلالية. يتكون المقياس من أربعة أبعاد فرعية رئيسية:

1. التنظيم الخارجي (External Regulation)

يمثل أدنى مستويات تقرير المصير، حيث يقوم الفرد بسلوكيات الصداقة فقط للحصول على مكافآت مادية أو اجتماعية ملموسة، أو لتجنب العواقب السلبية والتهديدات من الصديق أو البيئة المحيطة. مثال: “أبقى صديقاً له لأنني إذا لم أفعل، فسيتحدث عني الآخرون بسوء” أو “أستمع لمشكلاته لكي يقوم بخدمتي لاحقاً”. يرتبط هذا البعد بمستويات منخفضة من الرضا العلائقي وزيادة التوتر عند مواجهة النزاعات.

2. التنظيم المقحم / المحقون (Introjected Regulation)

يمثل دافعاً داخلياً جزئياً ولكنه لا يزال يقع ضمن نطاق الدافعية المتحكم بها (Controlled Motivation). هنا يتصرف الفرد تحت وطأة ضغوط داخلية مثل الشعور بالذنب، أو الخزي، أو لحماية تقدير الذات الشرطي (Contingent Self-Esteem) والحصول على الفخر الذاتي المصطنع. مثال: “أساعد صديقي لأنني سأشعر بالذنب والندم إذا خذلته” أو “لأنني أريد أن أثبت لنفسي أنني صديق رائع”. يرتبط هذا البعد بآليات دفاعية، والهشاشة الانفعالية، والشعور بالإجهاد العلائقي المستمر.

3. التنظيم المحدد / المتطابق (Identified Regulation)

يمثل أول أشكال الدافعية المستقلة (Autonomous Motivation). في هذا النمط، يقوم الفرد بالسلوك العلائقي لأنه يرى فيه قيمة شخصية حقيقية ويعتبر الصداقة جانباً جوهرياً من منظومة قيمه ومبادئه، حتى لو لم يكن النشاط نفسه ممتعاً بالضرورة. مثال: “أستمع لمشكلات صديقي لأنني أؤمن بصدق بأهمية مساندة من نهتم لأمرهم”. يرتبط هذا البعد بالتفاني طويل الأمد، والدعم الصادق، والقدرة على حل الصراعات البناءة.

4. الدافعية الداخلية (Intrinsic Motivation)

تمثل أعلى درجات التنظيم الذاتي والاستقلالية. ينخرط الفرد في سلوكيات الصداقة بدافع المتعة الخالصة، والاهتمام الفطري، والبهجة العفوية التي يشعر بها أثناء التفاعل مع الصديق. مثال: “أقضي وقتاً مع صديقي ببساطة لأن الأمر ممتع للغاية ويبهجني”. يرتبط هذا البعد بأعلى درجات الرفاهية الانفعالية، والحميمية العميقة، والتواصل التلقائي غير المشروط.

العلاقة الديناميكية بين الأبعاد:

تنتظم هذه الأبعاد وفق نموذج شبه شبكي (Simplex-like pattern)، حيث ترتبط الأبعاد المتجاورة على المتصل الدافعي بعلاقات ارتباط موجبة أقوى، في حين ترتبط الأبعاد المتباعدة (مثل التنظيم الخارجي والدافعية الداخلية) بارتباطات سالبة أو ضعيفة جداً. ويمكن دمج هذه الأبعاد حسابياً لحساب مؤشر الاستقلالية النسبية (RAI) باستخدام المعادلة الوزنية التقليدية:

$$\text{RAI} = (2 \times \text{Intrinsic}) + (1 \times \text{Identified}) – (1 \times \text{Introjected}) – (2 \times \text{External})$$

الإطار النظري

ينبثق استبيان التنظيم الذاتي للصداقة من إطار نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory)، وهي نظرية كبرى في الدافعية البشرية والشخصية طوّرها ديسي ورايان (Deci & Ryan, 1985, 2000). تفترض النظرية أن البشر يمتلكون ميلاً فطرياً وتطورياً نحو النمو النفسي، والتكامل، والاتساق مع البيئة الاجتماعية المحيطة.

تستند النظرية إلى إشباع ثلاث حاجات نفسية أساسية (Basic Psychological Needs):

1. الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy): الشعور بأن سلوكيات الفرد نابعة من إرادته الحرة ونابعة من ذاته الحقيقية.
2. الحاجة إلى الكفاءة (Competence): الشعور بالفاعلية والقدرة على التأثير في البيئة الاجتماعية.
3. الحاجة إلى الارتباط أو الانتماء (Relatedness): الشعور بالانتماء والتواصل الإنساني الدافئ والمتبادل والاهتمام الصادق.

في سياق علاقات الصداقة، لا يكفي مجرد وجود تفاعل اجتماعي لإشباع حاجة الارتباط، بل إن طريقة تنظيم هذا التفاعل (أي ما إذا كان الفرد يشعر بأنه يتصرف بحرية واقتناع أو بدافع الإكراه والضغط) هي المحددة الأساسية لجودة إشباع الحاجة وللصحة النفسية الناتجة. صُممت فقرات المقياس بعناية عبر تقديم سيناريوهات شائعة ومواقف نموذجية في الصداقة (مثل: إظهار الاهتمام، تقديم الدعم وقت الأزمات، قضاء وقت الفراغ) تليها خيارات تمثل المستويات الأربعة للتنظيم الدافعي.

الصدق

خضع استبيان التنظيم الذاتي للصداقة لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة عبر العديد من الثقافات والفئات العمرية (من المراهقة المبكرة إلى الرشد). وقد أظهرت الأدبيات شواهد صدق متعددة:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت التحليلات الارتباطية وجود نمط (Simplex Structure)، حيث ترتبط الدرجات على الأبعاد الفرعية ارتباطاً خطياً متدرجاً يتماشى بدقة مع البناء النظري لمتصل تقرير المصير. أظهرت مصفوفات الارتباط ارتباطات إيجابية بين التنظيم المحدد والدافعية الداخلية ($r = 0.58$ إلى $0.71$)، وارتباطات سلبية بين التنظيم الخارجي والدافعية الداخلية ($r = -0.25$ إلى $-0.42$).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت دراسات متعددة (مثل Ryan & Connell, 1989; Soenens et al., 2007) أن مؤشر الاستقلالية النسبية (RAI) في الصداقة يرتبط ارتباطاً موجباً ذو دلالة إحصائية مع:

• جودة الصداقة المدركة والأمان العلائقي ($r = 0.45, p < 0.001$).
• استراتيجيات التكيف الإيجابية والتواصل المفتوح أثناء النزاعات ($r = 0.38, p < 0.01$).
• تقدير الذات غير الشرطي والرفاه الانفعالي ($r = 0.41, p < 0.001$).

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

يرتبط التنظيم الخارجي والمقحم في الصداقة ارتباطاً موجباً بالغيرة العلائقية، والخوف من الهجر، والضغط الاجتماعي، والتبعية العاطفية، بينما لا يرتبط أو يرتبط سلباً مع درجات الرضا الحقيقي عن الحياة وتماسك الذات.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق المقياس في بيئات ثقافية غربية (الولايات المتحدة، وبلجيكا، وكندا) وبيئات شرقية ومجمعة (مثل كوريا الجنوبية والصين)، حيث أثبتت الدراسات ثبات البنية العاملية واستقرار الدلالات النفسية للأبعاد التنظيمية عبر الثقافات المختلفة، مما يؤكد الطبيعة العالمية للحاجات النفسية الأساسية.

الثبات

أظهرت الدراسات السيكومترية اتساقاً داخلياً واستقراراً عبر الزمن بدرجات ممتازة لمختلف أبعاد المقياس:

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha):
  • الدافعية الداخلية (Intrinsic Motivation): تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين $0.82$ و$0.89$.
  • التنظيم المحدد (Identified Regulation): تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين $0.78$ و$0.85$.
  • التنظيم المقحم (Introjected Regulation): تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين $0.74$ و$0.82$.
  • التنظيم الخارجي (External Regulation): تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين $0.72$ و$0.80$.
  • مؤشر الاستقلالية النسبية الإجمالي (RAI): يظهر ثباتاً مركباً (Composite Reliability) يتجاوز $0.86$.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات التتبع الطولي ثباتاً عبر فترات زمنية تراوحت بين 4 إلى 12 أسبوعاً، حيث بلغت معاملات استقرار الدرجات ($r_{tt}$) قيماً تراوحت بين $0.68$ و$0.79$، مما يعكس استقرار التوجهات الدافعية مع قابليتها للتأثر النسبي بالتحولات النوعية في العلاقات.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) الملاءمة الفائقة للنموذج الرباعي المتعامد/المائل مقارنة بالنماذج الأحادية أو الثنائية البعدية.

مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) في دراسات التحليل التوكيدي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $ge 0.94$
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): $ge 0.92$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): $le 0.052$ (مع فترة ثقة $90%$ تتراوح بين $0.041$ و$0.063$)
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): $le 0.048$

تشير تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على العوامل المخصصة لها إلى قوى ارتباط تتراوح بين $0.55$ و$0.84$، مع انعدام التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) الكبيرة، مما يوفر دليلاً إحصائياً قاطعاً على البنية المستقلة لكل نمط تنظيمي.

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-report questionnaire).
• الشكل والتنسيق: أسئلة تبدأ بمواقف سلوكية شائعة في الصداقة (Stem Questions)، متبوعة بأسباب تمثل أنماط التنظيم الأربعة.
• عدد الفقرات: يتراوح عادة بين 12 إلى 16 فقرة (بواقع 3 إلى 4 فقرات لكل بعد تنظيمي).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج من 7 نقاط (1 = غير صحيح إطلاقاً، 4 = صحيح إلى حد ما، 7 = صحيح تماماً).
• قواعد التصحيح:
  • يتم حساب متوسط درجات كل بعد فرعي بصورة منفصلة (مجموع درجات فقرات البعد ÷ عدد فقراته).
  • يمكن حساب مؤشر الاستقلالية النسبية (RAI) كدرجة كلية.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة الصياغة، نظراً لأن كل فقرة تمثل بعداً دافعياً محدداً ومستقلاً بذاته.
• اللغات المتاحة: اللغة الإنجليزية (الأصل)، الهولندية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، وتُرجم لأغراض بحثية إلى العربية والصينية.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والشباب والراشدون (من سن 12 عاماً فما فوق).
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي، ورقي أو رقمي (أونلاين). زمن الإجابة المقدر: 5 إلى 10 دقائق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: طُوّرت نماذج استبيانات التنظيم الذاتي للمجالات المختلفة بدءاً من أواخر الثمانينيات (Ryan & Connell, 1989)، وتطورت صيغة الصداقة (SRQ-F) خلال التسعينيات ومطلع الألفية الثانية.
• حقوق الاستخدام والترخيص: المقياس متاح مجاناً لأغراض البحث العلمي والتعليم والعمل الإرشادي غير الربحي تحت ترخيص الاستخدام الأكاديمي المفتوح عبر شبكة باحثي نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory Center).
• الاستخدام التجاري: يتطلب الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو ممثلي منظمة SDT في حال الرغبة في دمجه في برمجيات أو منصات استشارية تجارية ربحية.

المراجع

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains. Journal of Personality and Social Psychology, 57(5), 749–761. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.5.749
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28760
• Soenens, B., Vansteenkiste, M., & Niemiec, C. P. (2009). Should parental prohibition of friendships be prohibited? The role of friendship quality and autonomy-supportive parental regulation. Journal of Social and Personal Relationships, 26(4), 507–530. https://doi.org/10.1177/0265407509339995

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات Friendship Self-Regulation Questionnaire (SRQ-F) بلغتها الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل:

Instructions: These questions ask about the reasons why you do various things in your close friendships. There are no right or wrong answers. Please indicate how true each reason is for you using the following scale:

1 = Not at all true | 2 = | 3 = Somewhat true | 4 = | 5 = Very true | 6 = | 7 = Completely true

---

A. Why do you listen to a close friend when they have a problem?

1. Because I’d feel bad about myself if I didn’t. (Introjected Regulation)
2. Because I really enjoy helping my friends. (Intrinsic Motivation)
3. Because it is important to me to be there for my friends. (Identified Regulation)
4. Because I feel I have to or they will be mad at me. (External Regulation)

B. Why do you spend time with your close friends?

5. Because it’s fun and I enjoy hanging out with them. (Intrinsic Motivation)
6. Because I would feel guilty if I ignored them. (Introjected Regulation)
7. Because I value our friendship and want to maintain it. (Identified Regulation)
8. Because other people expect me to or will judge me if I don’t. (External Regulation)

C. Why are you honest with your close friend?

9. Because I believe honesty is essential for a good friendship. (Identified Regulation)
10. Because I’ll get in trouble if they catch me lying. (External Regulation)
11. Because I find it genuinely meaningful and fulfilling to be real with them. (Intrinsic Motivation)
12. Because I would feel ashamed of myself if I were dishonest. (Introjected Regulation)

D. Why do you support your close friend when they are down?

13. Because I want them to like me or do the same for me later. (External Regulation)
14. Because I want to feel like a good friend. (Introjected Regulation)
15. Because supporting people I care about is very important to me. (Identified Regulation)
16. Because I genuinely care about their feelings and enjoy being supportive. (Intrinsic Motivation)