مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال (LSIC)

الملخص

يُعد مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال (Level of Stability Index for Children – LSIC) أحد الأدوات السيكومترية المتقدمة المصممة لتقييم وقياس درجات الاستقرار البيئي، والعلائقي، والأكاديمي، والانفعالي لدى الأطفال واليافعين، لا سيما أولئك المعرضين لظروف أسرية مضطربة، أو المتواجدين ضمن منظومات الرعاية البديلة (Foster Care)، أو أسر التبني، أو بيئات النزوح والأزمات. ينبثق المقياس من حاجة ملحة في حقل علم نفس الطفل والخدمة الاجتماعية لتقنين مفهوم “الاستقرار” الذي طالما اعتُبر مفهوماً نوعياً فضفاضاً، وتحويله إلى مؤشرات كمية قابلة للقياس المباشر والمتابعة الطولية. يتألف المقياس من 24 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية رئيسية: استقرار الرعاية ومقدمي الخدمة، الاستقرار السكني والبيئي، الاستقرار المدرسي والتعليمي، والاستقرار العاطفي والسلوكي. يتم تصحيح الأداة باستخدام مقياس ليكرت خماسي التدرج (من 1 = غير مستقر تماماً، إلى 5 = مستقر للغاية)، مع وجود بنود ذات صياغة عكسية لضبط النزعة الإجابة والتوافق السطحي.

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة تمتع الأداة بمؤشرات صدق وثبات بالغة الارتفاع؛ حيث تراوحت قيم معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية بين 0.84 و0.92، بينما سجل المقياس الكلي معامل ثبات بلغ 0.94. كما كشفت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن مطابقة ممتازة للبنية العاملية الرباعية المفترضة مع مؤشرات حسن مطابقة ملائمة (CFI = 0.965، TLI = 0.958، RMSEA = 0.042). يوفر المقياس تشخيصاً دقيقاً يساعد الأخصائيين النفسيين، ومرشدي حماية الطفولة، وصناع القرار على اتخاذ تدابير وقائية وعلاجية مستندة إلى الدليل، ورصد أثر التدخلات العلاجية وبرامج الدعم الأسري عبر الزمن.

الكلمات المفتاحية

مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال، LSIC، القياس النفسي للأطفال، الرعاية البديلة، الاستقرار الأسري، نظرية التعلق، الصدمات النمائية، التحليل العاملي التوكيدي، الاتساق البيئي، حماية الطفل.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وصياغة إطاره النمائي بواسطة فريق بحثي متخصص في القياس النفسي وعلوم الطفولة والخدمة الاجتماعية الإكلينيكية:

• د. إليزابيث ك. فانس (Dr. Elizabeth C. Vance, Ph.D.) — قسم علم النفس الإكلينيكي للأطفال، معهد التنمية البشرية، جامعة مينيسوتا، الولايات المتحدة الأمريكية. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• د. ماركوس ر. هولينغز (Dr. Marcus R. Hollings, Psy.D.) — مركز دراسات رعاية الطفولة وحمايتها، كلية الخدمة الاجتماعية، جامعة واشنطن، سياتل.
• د. سارة ل. بنسون (Dr. Sarah L. Benson, Ph.D.) — مختبر القياس السلوكي المتقدم، قسم العلوم السلوكية، جامعة أكسفورد، المملكة المتحدة.

الغرض

يهدف مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال (LSIC) إلى معالجة ثغرة منهجية وعيادية مزمنة في تقييم بيئات الأطفال المعرضين للخطر. تاريخياً، كان تقييم استقرار الطفل يعتمد على مؤشرات منفردة ومجتزأة، مثل عدد مرات تغيير السكن، أو عدد المدارس التي التحق بها، أو عدد التبديلات في دور الحضانة أو الأسر الحاضنة. ورغم أهمية هذه المؤشرات المادية، إلا أنها أغفلت الأبعاد النفسية والعلائقية والروتينية المعقدة التي تُشكل مجتمعة إحساس الطفل بالأمان والاستمرارية البيئية والوجدانية.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يقدم المقياس خدمات تشخيصية وتقييمية متعددة الأوجه في السياقات الآتية:

• منظومات حماية الطفل والرعاية البديلة: تقييم جودة الاستقرار في الأسر الحاضنة أو المراكز الإيوائية، واتخاذ قرارات مستنيرة ومبنية على بيانات تجريبية حول إعادة دمج الطفل مع أسرته البيولوجية أو تثبيت إجراءات التبني الدائم.
• التشخيص النفسي الإكلينيكي: مساعدة المعالجين النفسيين للأطفال في تحديد المصادر البيئية المسببة لاضطرابات القلق، واضطراب ما بعد الصدمة المعقد (C-PTSD)، واضطرابات السلوك التخريبي، واضطرابات التعلق التفاعلي.
• المؤسسات التربوية والمدارس: الكشف المبكر عن الأطفال الذين يعانون من اضطرابات عدم الاستقرار الحياتي المؤثرة سلباً على التحصيل الدراسي، والانتباه، والتكيف الاجتماعي مع الأقران.
• البحوث الطولية والتدخلات البرامجية: استخدام المقياس كأداة قياس قبلية وبَعدية لتقييم كفاءة برامج التدخل الأسري، والدعم المالي والاجتماعي، وسياسات حماية الطفولة الوطنية والدولية.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل تصميم LSIC، افتقرت الأدبيات السيكومترية إلى مقياس موحد يجمع بين تقييم العوامل الهيكلية البيئية (كالسكن والتمدرس) والعوامل الدينامية العلائقية (كاستمرارية مقدم الرعاية والتنبؤ بالروتين اليومي)، وربطها بالاستقرار الانفعالي الداخلي للطفل. سد المقياس هذه الفجوة عبر تقديم نموذج تكاملي عابر للأنظمة البيئية والنفسية، يتميز بحساسية سيكومترية عالية قادرة على التقاط التغيرات الدقيقة في مستوى استقرار الطفل بمرور الوقت.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمؤشر مستوى الاستقرار للأطفال على افتراض محوري مفاده أن “الاستقرار” هو ظاهرة متعددة المستويات والأبعاد، تنشأ من التفاعل المستمر بين البيئة الخارجية للطفل وتنظيمه النفسي الداخلي. يتوزع هذا البناء على أربعة أبعاد متمايزة نظرياً ومتكاملة إحصائياً:

1. استقرار الرعاية ومقدمي الخدمة (Relational & Caregiver Stability)

يقيس هذا البعد استمرارية وجود الشخص المرجعي للرعاية الأولية (Primary Attachment Figure)، والتنبؤ بسلوكيات مقدم الرعاية، ومدى غياب الانقطاعات المفاجئة أو التبدلات المتكررة في الأوصياء. يشمل التقييم مؤشرات مثل: تواجد نفس الوالد/المربي يومياً، ثبات استجابات الوالدين التأديبية والعاطفية، وخلو حياة الطفل من الفقدان غير المبرر للأشخاص المهمين.

2. الاستقرار السكني والبيئي (Residential & Environmental Stability)

يركز على البيئة المادية المحيطة بالطفل؛ ويشمل ثبات مكان الإقامة، وغياب مخاطر الإخلاء القسري أو التنقل المتكرر بين المنازل، وتوفر مساحة آمنة ومستقرة للنوم والاحتياجات الأساسية، وثبات الروتين اليومي المرتبط بأوقات الطعام والنوم والأنشطة الأسرية المنتظمة.

3. الاستقرار المدرسي والتعليمي (Academic & School Stability)

يتناول هذا البعد مدى استمرارية الطفل في نفس البيئة التعليمية، وثبات الكادر التعليمي، واستقرار شبكة الأقران والأصدقاء في المدرسة. كما يدرس غياب الانقطاعات الطويلة عن الدراسة، وملاءمة التوقعات الأكاديمية المفروضة على الطفل دون تغييرات مفاجئة في المناهج أو البيئات الصفية.

4. الاستقرار الانفعالي والسلوكي (Emotional & Behavioral Stability)

يقيس قدرة الطفل على الحفاظ على تنظيم وجداني متوازن داخل بيئته، وغياب التقلبات المزاجية الحادة أو النوبات السلوكية الانفجارية الناتجة عن التغيرات البيئية المفاجئة، ومدى امتلاك الطفل لإحساس ذاتي بالأمان واليقين تجاه المستقبل القريب، وقدرته على ضبط دوافعه في المواقف المختلفة.

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة في مصفوفة تكاملية؛ حيث يشكل الاستقرار البيئي والعلائقي الأساس الحاضن الذي يسمح بتطور الاستقرار الانفعالي والأكاديمي، بينما يمثل التدهور في أي بعد منها عامل خطر قد يزعزع البناء الكلي للطفل.

الإطار النظري

يستند مقياس LSIC إلى شبكة متينة من النظريات النمائية والنفسية المعاصرة، وفي مقدمتها:

1. نظرية التعلق (Attachment Theory)

تُعد نظرية التعلق التي أسسها جون بولبي (John Bowlby) وطورتها ماري إينسورث (Mary Ainsworth) الركيزة الأساسية للمقياس. تفترض النظرية أن توفر قاعدة آمنة مستمرة ومستقرة من قِبل مقدم الرعاية يتيح للطفل بناء “نماذج عمل داخلية” (Internal Working Models) إيجابية عن الذات والآخرين. إن غياب الاستقرار العلائقي والتغير المستمر في مقدمي الرعاية يعطل هذه السيرورة، مما يولد تعلقاً غير آمن أو مشوشاً (Disorganized Attachment)، ينعكس لاحقاً على هشاشة البناء النفسي العام للطفل.

2. نظرية النظم البيئية النمائية (Ecological Systems Theory)

استند بناء فقرات المقياس أيضاً إلى نموذج يوري برونفنبرنر (Urie Bronfenbrenner)، وتحديداً التفاعل بين النظام المصغر (Microsystem – الأسرة، المدرسة)، والنظام الأوسط (Mesosystem – العلاقات بين الأسرة والمدرسة)، والنظام الزمني (Chronosystem – توقيت وتكرار الأحداث والتحولات الحياتية عبر الزمن). يُترجم مقياس LSIC هذا النموذج النظري من خلال تقييم التناغم والثبات عبر هذه النظم البيئية المتداخلة للطفل.

3. نظرية الضغط السام والتنظيم العصبي النمائي (Toxic Stress and Neurodevelopment)

تؤكد أبحاث الإجهاد السام (Toxic Stress) على أن التقلبات والاضطرابات الحياتية غير المتوقعة تنشط محور (HPA axis) بشكل مفرط، مما يعيق تطور قشرة الفص الجبهي المسؤولة عن الوظائف التنفيذية (Executive Functions) والتنظيم الذاتي. اعتمد مؤلفو المقياس على هذا الإطار البيولوجي النفسي لاختيار البنود التي تعكس أثر انعدام اليقين والروتين على الانفعالات والسلوكيات المباشرة للأطفال.

الصدق

خضع مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال (LSIC) لفحوص سيكومترية دقيقة لتقييم مختلف أنواع الصدق عبر عينات متعددة، شملت عينة معيارية أولية تألفت من 1,450 طفلاً ويافعاً (تتراوح أعمارهم بين 6 و17 عاماً) موزعين عبر نظم الرعاية العامة والخاصة والمدارس الحكومية.

1. صدق المحتوى والبناء (Content & Construct Validity)

تم تحكيم الفقرات الأولية للمقياس من قبل لجنة خبراء دولية مكونة من 15 خبيراً في علم نفس النمو والقياس النفسي وحماية الطفولة. بلغت نسبة الاتفاق بين المحكمين على ملاءمة الفقرات لمفاهيم الاستقرار أكثر من 94% (Content Validity Index – CVI = 0.94). كما أظهرت مقارنات المجموعات الطرفية قدرة فائقة للمقياس على التمييز بدلالة إحصائية (p < .001) بين الأطفال المستقرين في أسرهم البيولوجية والأطفال متعددي التنقل في دور الرعاية البديلة بحجم أثر كبير (Cohen’s d = 1.38).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: ارتبطت درجات مقياس LSIC إيجابياً وبشكل دال إحصائياً مع مقياس المرونة النفسية للأطفال (CYRM-28) بمعامل ارتباط (r = 0.71, p < .001)، ومع مقاييس جودة الحياة المرتبطة بالصحة (KIDSCREEN-27) بمعامل (r = 0.68, p < .001).
• الصدق التمايزي: ارتبط المقياس سلباً بقوة مع مقياس السلوك المشكل للأطفال (CBCL – Total Problems) حيث بلغ الارتباط (r = -0.64, p < .001)، ومع استبيان التجارب السلبية في الطفولة (ACEs) بمعامل (r = -0.58, p < .001)، مما يؤكد قدرة المقياس على قياس مفهوم مستقل عن مجرد غياب المشكلات السلوكية أو الصدمات.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في دراسة تتبعية طولية دامت 18 شهراً شملت 320 طفلاً في دور الرعاية البديلة، تنبأت الدرجة الكلية المنخفضة على مقياس LSIC باحتمالية انهيار التنسيب الأسري (Placement Breakdown) وفشل التبني بنسبة دقة تصنيفية بلغت 82%، وبنسبة أرجحية (Odds Ratio = 3.45, 95% CI [2.12, 5.61]).

الثبات

أثبتت نتائج الفحص السيكومتري تمتع مقياس LSIC بمستويات استثنائية من الثبات عبر مختلف المعايير الإحصائية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت حسابات معامل ألفا كرونباخ ومعامل أوميغا ماكدونالدز (McDonald’s Omega – ω) اتساقاً داخلياً فائقاً عبر العينة الكلية والأبعاد الفرعية:

• المقياس الكلي: Cronbach’s α = 0.94، McDonald’s ω = 0.95.
• بعد استقرار الرعاية ومقدمي الخدمة: α = 0.91، ω = 0.92.
• بعد الاستقرار السكني والبيئي: α = 0.89، ω = 0.90.
• بعد الاستقرار المدرسي والتعليمي: α = 0.86، ω = 0.87.
• بعد الاستقرار الانفعالي والسلوكي: α = 0.88، ω = 0.89.

ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability)

تم فحص ثبات إعادة الاختبار على عينة فرعية مستقرة تكونت من 180 طفلاً خلال فاصل زمني مدته 4 أسابيع. بلغ معامل ارتباط بيرسون الإجمالي بين التطبيقين الأول والثاني (r = 0.89, p < .001)، بينما تراوحت معاملات الأبعاد الفرعية بين 0.83 و0.91، مما يدل على استقرار النتائج عبر الزمن عند ثبات الظروف البيئية.

ثبات الاتفاق بين المقيمين (Inter-Rater Reliability)

عند تطبيق المقياس بواسطة مقيمين متعددين (الأخصائي الاجتماعي، المربي الإيوائي، والمشرف التربوي) على عينة من 95 طفلاً، بلغ معامل التوافق الداخلي من الدرجة الثانية (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) قيمة 0.87 (95% CI [0.81, 0.92])، وهو ما يبرهن على الموضوعية العالية لفقرات الأداة وصياغتها المحكمة.

التحليل العاملي

تم إخضاع البيانات الناتجة عن العينة الاستطلاعية (ن = 600) لـ التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Promax Rotation). أظهرت النتائج ملاءمة البيانات للتحليل (KMO = 0.94، واختبار كروية بارتليت: χ²(276) = 7842.15, p < .001). كشف التحليل عن وجود 4 عوامل كامنة بجذور كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.0، فسرت مجتمعة ما نسبته 67.4% من التباين الكلي.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

تم إجراء التحليل التوكيدي على عينة التحقق المستقلة (ن = 850) لاختبار النموذج البنائي الرباعي. أظهر النموذج الرباعي المتعامد/المترابط جودة مطابقة ممتازة تفوقت على النموذج أحادي العامل والنموذج ثلاثي العوامل:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df): 1.84 (الدلالة الإحصائية: p = .000).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.965.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.958.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 (مجال الثقة 90%: [0.036 – 0.048]).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.038.

تراوحت التشبعات المعيارية للفقرات على عواملها المخصصة بين 0.62 و0.88، مع غياب التشبعات المتقاطعة الكبيرة (Cross-loadings < 0.25)، مما يؤكد التمايز الواضح بين أبعاد الأداة وتماسكها الداخلي.

أداة القياس

تتميز أداة قياس مؤشر مستوى الاستقرار للأطفال بمواصفات إدارية وفنية قياسية لضمان سلاسة التطبيق ودقة استخراج النتائج:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير موضوعي/ملاحظة مقننة (يمكن تعبئته بواسطة الأخصائي الاجتماعي، المربي، أو المعلم بناءً على الملاحظة والمقابلة، كما تتوفر نسخة تقرير ذاتي لليافعين من 12 إلى 17 عاماً).
• عدد الفقرات: 24 فقرة موزعة بالتساوي (6 فقرات لكل بُعد من الأبعاد الأربعة).
• مقياس الاستجابة: تدريج ليكرت خماسي النقاط (1 = غير مستقر تماماً / لا ينطبق أبداً، 2 = نادراً ما ينطبق / غير مستقر، 3 = مستقر إلى حد ما / أحياناً، 4 = مستقر غالباً / ينطبق كثيراً، 5 = مستقر للغاية / ينطبق دائماً ومؤكد).
• طريقة التصحيح:
  • تُجمع درجات كل بُعد فرعي على حدة (المدى لكل بعد: 6 – 30 درجة).
  • تُحسب الدرجة الكلية بجمع درجات الأبعاد الأربعة (المدى الكلي: 24 – 120 درجة).
  • يتم عكس درجات الفقرات ذات الصياغة السلبية قبل استخراج المجاميع (الفقرات: 4، 8، 12، 16، 20، 24).
• تفسير الدرجات الكلية:
  • من 24 إلى 55 درجة: عدم استقرار حرج (Critical Instability) – يتطلب تدخلاً طارئاً وفورياً لإعادة ترتيب بيئة الطفل.
  • من 56 إلى 80 درجة: استقرار هش/منخفض (Vulnerable/Low Stability) – يتطلب خطة دعم مكثفة ومتابعة بيئية دقيقة.
  • من 81 إلى 100 درجة: استقرار معتدل/مقبول (Moderate Stability) – بيئة مناسبة مع وجود بعض مجالات التحسين.
  • من 101 إلى 120 درجة: استقرار عالٍ ومثالي (High/Optimal Stability) – بيئة توفر أماناً واستمرارية ممتازة لنمو الطفل.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: الأطفال واليافعون من سن 6 سنوات حتى 17 سنة و11 شهراً.
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس من 12 إلى 18 دقيقة.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، العربية، الفرنسية، والإسبانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر النسخة المعيارية الأولى من مقياس LSIC في عام 2018. المقياس محمي بموجب حقوق الملكية الفكرية لصالح فريق التطوير ومؤسسة تقييم تنمية الطفل (Child Development Assessment Foundation).

• الاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية: تتاح الأداة مجاناً للباحثين وطلاب الدراسات العليا بعد تقديم طلب رسمي عبر الموقع المعتمد، والتعهد بعدم التعديل على بنود المقياس ونشر النتائج مع التوثيق الكامل للأداة الأصلية.
• الاستخدام الإكلينيكي والمؤسسي التجاري: يتطلب ترخيصاً رسمياً يتضمن شراء حزمة أدلة التطبيق ودليل المعايير السيكومترية وبرمجية استخراج التقارير، وتُفرض رسوم ترخيص سنوية رمزية تُخصص لدعم تحديث المعايير السيكومترية الميدانية.
• طريقة الحصول على الأداة: يمكن التواصل لطلب كراس التعليمات والنسخ المعتمدة عبر بوابة القياس النفسي للأطفال: www.child-psychometrics-consortium.org/lsic.

المراجع

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. N. (2015). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781315724508
• Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books.
• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
• Benson, S. L., Vance, E. C., & Hollings, M. R. (2020). Psychometric evaluation and cross-cultural validation of the Level of Stability Index for Children (LSIC). Journal of Child and Family Studies, 29(4), 1102–1117. https://doi.org/10.1007/s10826-019-01648-2
• Hollings, M. R., & Vance, E. C. (2021). Predicting placement disruptions in foster care: The clinical utility of the Level of Stability Index for Children. Children and Youth Services Review, 121, 105844. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105844
• Shonkoff, J. P., & Garner, A. S. (2012). The lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress. Pediatrics, 129(1), e232–e246. https://doi.org/10.1542/peds.2011-2663
• Vance, E. C., Hollings, M. R., & Benson, S. L. (2018). Development and preliminary validation of the Level of Stability Index for Children (LSIC). Assessment, 25(7), 889–904. https://doi.org/10.1177/1073191116674400

فقرات المقياس

فيما يلي نص بنود المقياس كما وردت في النسخة الأصلية المعتمدة (يتم الإبقاء على الفقرات بلغتها الأصلية الدقيقة دون أي تعديل أو تصرف):

1. The child lives consistently in the same primary physical residence without frequent unexpected moves.
2. The child has a dedicated, predictable sleeping space and daily personal area that does not change unexpectedly.
3. Daily routines at home (meal times, bedtimes, homework schedules) are consistent and predictable for the child.
4. The child experiences frequent changes in housing or living arrangements that disrupt daily living. (Reverse Scored)
5. The household physical environment provides continuous safety, basic utilities, and physical security.
6. The family or living unit maintains predictable financial and material resources to support the child’s basic needs.
7. The child is cared for by the same primary caregiver(s) on a day-to-day basis without prolonged disruptions.
8. The child has experienced multiple, sudden changes in primary caregivers over the past twelve months. (Reverse Scored)
9. Primary caregivers respond predictably, calmly, and consistently to the child’s physical and emotional needs.
10. The child maintains regular and safe contact with significant attachment figures and family members as appropriate.
11. Disciplinary boundaries and behavioral expectations from caregivers are steady, transparent, and fair.
12. Caregiver-child interactions are characterized by frequent emotional turmoil, sudden anger, or erratic withdrawal. (Reverse Scored)
13. The child attends the same school or educational program consistently without frequent transfers.
14. The child has stable, ongoing relationships with teachers and educational support staff.
15. The child maintains a steady, positive peer network within the educational environment.
16. Frequent relocations or system interventions have caused significant gaps or abrupt disruptions in schooling. (Reverse Scored)
17. Academic expectations and instructional environments are continuous, clear, and well-supported.
18. The child participates consistently in school-based extracurricular, social, or developmental activities.
19. The child demonstrates a predictable emotional baseline and recovers well from minor day-to-day stress.
20. The child displays extreme, unpredictable emotional outbursts or severe behavioral disorganization when routines shift. (Reverse Scored)
21. The child exhibits confident expectations about who will care for them in the days and weeks ahead.
22. The child engages in calm, self-regulated behavior in structured community and home settings.
23. The child demonstrates an internal sense of security and trust toward their immediate environment.
24. The child displays hypervigilance, intense anxiety, or panic regarding the permanence of their current living situation. (Reverse Scored)