مقياس العدوان غير المباشر

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس العدوان غير المباشر (Nonphysical Aggression Scale – NPAS) أداة سيكومترية تقريرية تم تطويرها لتقييم تواتر وأنماط السلوكيات العدوانية غير الجسدية لدى الأطفال واليافعين وطلاب المدارس الابتدائية والإعدادية والثانوية. يركز المقياس على رصد المظاهر السلوكية المزعزعة للاستقرار الاجتماعي، والتي لا تنطوي على اعتداء بدني مباشر، مثل العدوان اللفظي، والمماحكة، وإثارة الفوضى، وعصيان القواعد الأسرية والمدرسية، والتباهي، ولفت الانتباه القهري، والتهديد، والتنابز بالألفاظ النابية. يتألف المقياس من 16 فقرة أساسية تُقيَّم وفق سلم استجابة ثلاثي الدرجات: (0 = غير صحيح / Not true، 1 = صحيح أحياناً / Sometimes true، 2 = صحيح جداً / Very true). وتعتمد الأداة في صياغتها التقييمية المعيارية، المستندة إلى أبحاث بيتسبرغ الطولية لتطور الشباب (Pittsburgh Youth Study) وتوثيقات مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC)، نظام إعادة ترميز ثنائي يجعل الاستجابات الإيجابية (سواء كانت في الدرجة 1 أو 2) ممثلة لدرجة وجود السلوك العدواني (إعادة ترميز الدرجة 2 لتصبح 1)، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى انخراط أوسع في مسارات السلوك المعادي للمجتمع.

أظهرت التحليلات السيكومترية عبر العينات السريرية والمدرسية تمتع المقياس بخصائص قياس متميزة؛ إذ تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.78 و0.86 عبر مختلف الفئات العمرية والجنسية. كما كشفت نتائج التحليل العاملي التوكيدي عن بنية أحادية البُعد قوية تعكس بُعداً سلوكياً كلياً معبراً عن السلوك المعارض والعدوان اللفظي والعلائقي، مع تشبعات قياسية للفقرات تتجاوز 0.40 لمعظم البنود. يُسهم هذا المقياس بفاعلية في الكشف المبكر عن المشكلات السلوكية واضطراب التحدي المعارض (Oppositional Defiant Disorder)، فضلًا عن قياس فعالية التدخلات الوقائية والبرامج العلاجية الموجهة للحد من تفاقم العنف المدرسي وجنوح الأحداث.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

العدوان غير المباشر، العدوان اللفظي، السلوك المعادي للمجتمع، اضطراب المسلك، السلوك المعارض، القياس النفسي، أبحاث بيتسبرغ الطولية، العنف المدرسي، صدق البناء، ألفا كرونباخ.

3. المؤلفون / Authors

تم استخلاص وتطوير صيغة المقياس المدرجة في دليل أدوات تقييم العنف لدى الشباب التابع لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC Compendium of Assessment Tools) استناداً إلى الأبحاث التأسيسية التي قادها نخبة من رواد علم الجريمة النمائي وعلم النفس الإكلينيكي:

• رولف لويبر (Rolf Loeber, Ph.D.): أستاذ الطب النفسي وعلم النفس وعلم الأوبئة في جامعة بيتسبرغ (University of Pittsburgh)، الولايات المتحدة الأمريكية، والمدير المشارك لدراسة بيتسبرغ للشباب (Pittsburgh Youth Study). رائد أبحاث مسارات تطور السلوك الإجرامي والمعادي للمجتمع.
• ديفيد ب. فارينغتون (David P. Farrington, O.B.E.): أستاذ فخري في علم النفس الجنائي والنمائي في معهد علم الجريمة، جامعة كامبريدج (University of Cambridge)، المملكة المتحدة. من أبرز الباحثين الدوليين في التنبؤ بالسلوك الانحرافي والعدواني عبر المدى العمري.
• ماجدا ستوثامر-لويبر (Magda Stouthamer-Loeber, Ph.D.): باحثة مشاركة أولى في قسم الطب النفسي، كلية الطب بجامعة بيتسبرغ، متخصصة في القياس السلوكي وتحليل مسارات تطور الشخصية لدى المراهقين.
• ويلما ب. فان كامين (Welmoet B. Van Kammen, Ph.D.): عالمة أبحاث واختصاصية إحصاء نفسي وتحليل بيانات في دراسات نمو الأطفال والاضطرابات السلوكية في جامعة بيتسبرغ.

4. الغرض / Purpose

صُمم مقياس العدوان غير المباشر (NPAS) ليملأ فجوة تشخيصية ونظرية حيوية في قياس النزعات العدوانية غير البدنية التي تسبق وترافق ظهور العنف الشديد لدى فئات الأطفال والمراهقين. ورغم أن العدوان الجسدي غالباً ما يستحوذ على اهتمام الباحثين والمربين نظراً لآثاره المادية المباشرة، إلا أن العدوان غير المباشر واللفظي والعلائقي يشكل حجر الزاوية في تدهور المناخ المدرسي وتدمير الشبكات الاجتماعية الداعمة للفرد.

التطبيقات البحثية

يُستخدم المقياس كأداة معيارية واسعة النطاق في البحوث الطولية والمسحية التي تستهدف دراسة المحددات النفسية والاجتماعية للسلوك المعادي للمجتمع (Antisocial Behavior). ويتيح المقياس للباحثين استكشاف التباينات المرتبطة بالنوع الاجتماعي (Gender Differences)؛ حيث تكشف الأدبيات أن الإناث قد يُظهرن مستويات مكافئة أو أعلى من العدوان غير الجسدي مقارنة بالعدوان الجسدي الصريح الذي يغلب على الذكور. كما يتيح تتبع المسارات النمائية لتحول التمرد البسيط والمماحكة اللفظية إلى اضطراب مسلك كامل (Conduct Disorder) أو جنوح رسمي في مراحل المراهقة المتأخرة.

التطبيقات الإكلينيكية والتربوية

في البيئات العيادية والمدرسية، يعمل المقياس كأداة فرز أولية (Screening Tool) عالية الكفاءة لتحديد الطلاب المعرضين لخطر الاستبعاد الاجتماعي أو المشكلات الانضباطية المزمنة. كما يُعتمد عليه في تقييم مخرجات برامج التدخل مثل برامج التدريب على المهارات الاجتماعية (Social Skills Training)، وبرامج إدارة الغضب، وتدخلات تعديل السلوك المعرفي في المدارس الابتدائية والإعدادية. يوفر المقياس خط أساس كمي دقيق يمكّن المعالجين النفسيين والأخصائيين الاجتماعيين من مراقبة تراجع السلوكيات التخريبية غير الجسدية مع تقدم الخطط العلاجية.

5. البناء النفسي / Construct

يستند البناء النفسي لمقياس العدوان غير المباشر إلى مفهوم السلوكيات الخارجية التخريبية (Disruptive Externalizing Behaviors) التي لا تشتمل على تماس أو اعتداء مادي عنيف ضد الآخرين أو الممتلكات، ولكنها تحمل طابعاً مؤذياً على الصعيدين النفسي والاجتماعي. يغطي المقياس طيفاً عريضاً من الأبعاد السلوكية المترابطة، والتي تشمل:

1. المعارضة والتحدي الانتهاكي (Defiance & Disobedience)

يركز هذا البُعد على رفض الامتثال لقواعد السلطة، سواء داخل الأسرة أو في البيئة المدرسية. وتجسد الفقرات (مثل الفقرة 4: “You disobey your parents” والفقرة 5: “You disobey at school”) هذا المحور بوضوح. يعكس هذا البعد نزعة الفرد لاختبار الحدود التنظيمية وتحدي التوجيهات الوالدية والتربوية، وهي سمات مركزية ترتبط بتشخيص اضطراب التحدي المعارض.

2. العدوان اللفظي والتهديد (Verbal Aggression & Threats)

يتناول هذا المكون استخدام اللغة ونبرات الصوت كأسلحة لإيذاء الآخرين، أو ترهيبهم، أو فرض السيطرة عليهم. يتضح ذلك عبر فقرات تعكس الشتائم والألفاظ النابية (الفقرة 11: “You swear or use dirty language”)، والصراخ المتكرر (الفقرة 8: “You scream a lot”)، والتهديد الصريح بإيذاء الآخرين (الفقرة 14: “You threaten to hurt people”). يُعد التهديد اللفظي مرحلة وسيطة حرجة في هرم تصعيد العنف.

3. المماحكة والمشاكسة الاجتماعية (Social Friction & Antagonism)

يقيس المقياس مدى فشل الفرد في بناء علاقات إيجابية متناغمة مع الأقران؛ حيث تسهم المماحكة والسخرية المستمرة في خلق مناخ بيئي عدائي. يتمثل ذلك في الجدال الدائم (الفقرة 1: “You argue a lot”)، واستهزاء ومضايقة الآخرين (الفقرة 12: “You tease others a lot”)، والعجز العام عن التوافق مع الأقران (الفقرة 6: “You don’t get along with other kids”).

4. السلوك الاستعراضي ولفت الانتباه (Attention Seeking & Exhibitionism)

يرصد هذا البُعد المحاولات المفرطة للهيمنة الاجتماعية ولفت الأنظار من خلال التباهي والتصرفات المهرجة أو المزعجة، كما يظهر في الفقرة 2 (“You brag”)، والفقرة 3 (“You try to get a lot of attention”)، والفقرة 9 (“You show off or clown”)، والفقرة 15 (“You are louder than other kids”). يعكس هذا النمط حاجة نرجسية غير ناضجة للظهور على حساب احترام مشاعر ومساحة الآخرين.

5. خلل التنظيم الانفعالي والمزاجية (Emotional Dysregulation & Resentment)

لا يقتصر العدوان غير المباشر على الأفعال الموجهة للخارج فقط، بل يشمل مظاهر فشل الضبط الداخلي للانفعالات والمشاعر الاستيائية الدفينة، مثل سرعة الغضب وتقلب المزاج (الفقرة 13: “You have a hot temper”)، والغيرة من الزملاء (الفقرة 7: “You are jealous of others”)، والعناد المستمر (الفقرة 10: “You are stubborn”)، والانسحاب الغاضب والتجهم والعبوس (الفقرة 16: “You sulk or pout a lot”).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يرتكز مقياس العدوان غير المباشر في أصوله النظرية على نموذج المسارات النمائية المتعددة للسلوك المعادي للمجتمع (Developmental Pathways Model)، الذي ابتكره رولف لويبر وزملاؤه في سياق دراسة بيتسبرغ للشباب (Loeber et al., 1998). بموجب هذا النموذج، لا يظهر السلوك المعادي للمجتمع فجأة، بل يتطور عبر ثلاثة مسارات نمائية متمايزة ولكنها متداخلة:

1. مسار الصراع مع السلطة (Authority Conflict Pathway): يبدأ في الطفولة المبكرة بالسلوك العنيد، ثم يتطور إلى التحدي والعصيان المباشر، وصولاً إلى التهرب وتجنب السلطة (كالهروب من المدرسة والمنزل). يمثل مقياس NPAS هذا المسار بدقة عبر فقرات العناد، وعصيان الوالدين والمعلمين.
2. المسار الخفي أو المستتر (Covert Pathway): يبدأ بسلوكيات خادعة ومشاكسة خفيفة، ثم يتدرج نحو إتلاف الممتلكات، والسرقة، والانحرافات الجسيمة. وتغطي فقرات المقياس الجوانب السلوكية التي تمهد لهذا المسار عبر المماحكة والتآمر البسيط.
3. المسار العلني (Overt Pathway): يتدرج من العدوان غير المباشر واللفظي البسيط (المضايقة، السخرية، الشتائم)، إلى المشاجرات الجسدية والقتال، ثم إلى الجرائم العنيفة الخطيرة. يعتبر لويبر وفقرات NPAS أن هذا المسار يبدأ حتماً من مرحلة المماحكة والعدوان اللفظي والتهديدات؛ ومن ثم فإن قياس هذه الدرجات الأولية يمثل صمام أمان للتنبؤ بالانتقال إلى العنف الشديد.

بالإضافة إلى ذلك، يستند المقياس إلى نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory) لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura)، ونماذج المعالجة المعرفية الاجتماعية للمعلومات (Social Information Processing) الخاصة بـ كينيث دودج (Kenneth Dodge). وفقاً لهذه الأطر، يعاني الأطفال المنخرطون في العدوان اللفظي والمماحكة من انحيازات عزو عدائية (Hostile Attribution Biases)؛ حيث يفسرون الإشارات الاجتماعية المحايدة على أنها تهديدات، فيردون عليها بسلوكيات دفاعية أو هجومية غير جسدية (كالصراخ والسباب والتجهم) كمحاولة غير ناضجة لتأكيد الذات أو تفريغ الاستثارة الانفعالية.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس العدوان غير المباشر لاختبارات تجريبية صارمة تؤكد تمتعه بمؤشرات صدق قوية ومتعددة في البيئات المدرسية والمجتمعية:

صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

أكدت لجان التحكيم والخبراء في علم الجريمة النمائي والطب النفسي للأطفال على أن بنود المقياس الستة عشر تغطي بشكل شامل طيف السلوكيات المزعجة غير الجسدية الملاحظة في المدارس والمنازل. وأظهرت مصفوفات الارتباط بين فقرات المقياس ومقاييس أخرى للسلوك الخارجي، مثل قائمة مراجعة سلوك الطفل (Child Behavior Checklist – CBCL) لأخنباخ، ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً تراوحت بين (r = 0.58) و (r = 0.72) مع المقاييس الفرعية للعدوان واضطراب المعارضة، مما يشير إلى صدق بناء وتقارب متين.

الصدق التلازمي والتمايزي (Concurrent & Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة عالية على التمييز بدقة بين الطلاب المحالين للعيادات النفسية والإرشادية أو المكاتب الانضباطية بالمدارس والطلاب غير المحالين؛ حيث سجل الطلاب الذين يمتلكون سجلات مخالفات سلوكية درجات أعلى بدلالة إحصائية (p < 0.001) على مقياس NPAS. وفي المقابل، أظهر المقياس تمايزاً واضحاً (ارتباطات منخفضة تراوحت بين r = 0.12 و r = 0.22) مع مقاييس التحصيل الأكاديمي والقدرات المعرفية المجردة، مما يؤكد صدقه التمايزي وعدم تداخله مع المتغيرات العقلية غير السلوكية.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في إطار دراسات المتابعة الطولية التابعة لمركز السيطرة على الأمراض ودراسة بيتسبرغ للشباب، تنبأت الدرجات المرتفعة على مقياس NPAS في مرحلة الطفولة المتأخرة (الأعمار من 9 إلى 12 عاماً) بشكل دال إحصائياً بارتفاع مخاطر الانخراط في مشاجرات بدنية عنيفة، وتعاطي المواد المخدرة، والتعرض للتوقيف القانوني أو العقوبات المدرسية الصارمة (كالفصل المؤقت) خلال مرحلة المراهقة المتوسطة (الأعمار من 14 إلى 16 عاماً)، مع قيم نسب أرجحية (Odds Ratios) تراوحت بين 1.8 و 2.6 حتى بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية والاجتماعية والاقتصادية.

8. الثبات / Reliability

أظهرت التحليلات الإحصائية استقراراً قياسياً واتساقاً عالياً لفقرات مقياس العدوان غير المباشر عبر دراسات متنوعة في مراحل التعليم الأساسي والمتوسط والثانوي:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

سجل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي قيماً تراوحت عموماً بين 0.78 و 0.86. وفي عينات مأخوذة من مسوحات العنف التابعة لـ CDC والتي شملت طلاب المدارس المتوسطة، بلغ معامل ألفا 0.82، بينما بلغ معامل ماكدونالد أوميغا (McDonald’s Omega) 0.84، وهو ما يعكس ترابطاً وتجانساً داخلياً وثيقاً بين الفقرات دون وجود حشو لفظي مفرط.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجريت دراسات لتقييم ثبات الاستقرار الزمني عبر فترات تراوحت بين أسبوعين وأربعة أسابيع على عينات طلابية غير متلقية لتدخلات علاجية؛ وتراوحت معاملات ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار بين (r = 0.74) و (r = 0.81)، مما يؤكد أن المقياس يلتقط سمات سلوكية مستقرة نسبياً في المدى القصير، مع احتفاظه بالحساسية الكافية لرصد التغيرات السلوكية الناتجة عن التدخلات الإرشادية والتأهيلية طويلة الأمد.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أُجريت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لتقييم البنية العاملية لمقياس العدوان غير المباشر على عينات كبيرة من اليافعين:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

أظهر تحليل المكونات الأساسية (PCA) مع التدوير المتعامد (Varimax) وجود عامل عام مسيطر يفسر ما يقارب 42% إلى 48% من التباين الكلي في الدرجات، مما يدعم استخدام الدرجة الكلية المركبة كأداة أحادية البُعد تمثل “العدوان غير المباشر المعارض”. ومع ذلك، كشفت بعض الدراسات عن إمكانية استخراج عاملين فرعيين كامنين ذوي قيم كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.5:

• العامل الأول: العدوان اللفظي والاستعراضي (Verbal/Exhibitionist Aggression): ويتشبع بفقرات الجدال، والتباهي، والتنابز بالألفاظ، ولفت الانتباه، والتهديد، والضجيج (تشبعات بين 0.51 و 0.74).
• العامل الثاني: التحدي وسوء التوافق الانفعالي (Defiance & Negative Affect): ويتشبع بفقرات عصيان الوالدين والمدرسة، والغيرة، والعناد، والمزاج الحاد، والتجهم، وسوء التوافق مع الأقران (تشبعات بين 0.46 و 0.69).

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

عند اختبار النموذج أحادي البُعد المعدل (Unidimensional Model with correlated error terms) ونموذج العاملين المتداخلين عبر برمجيات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM)، حققت النماذج مؤشرات مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.94 إلى 0.96.
• مؤشر تكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.93 إلى 0.95.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.048 إلى 0.056 (مع فترة ثقة 90% بين 0.039 و 0.062).
• الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي القياسية (SRMR): 0.041.

تدعم هذه المعطيات بقوة الكفاءة الإحصائية لاستخدام المقياس إما كدرجة كلية تعبر عن المظهر العام للسلوك المعادي للمجتمع غير الجسدي، أو كأبعاد فرعية للأغراض التشخيصية الدقيقة.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يُملأ بواسطة المستجيب، ويمكن تطبيقه في صورة تقرير الوالدين أو المعلمين في بعض السياقات البحثية المعدلة.
• الفئة المستهدفة: الأطفال واليافعون وطلاب المدارس الابتدائية والإعدادية والثانوية (من سن 9 إلى 18 عاماً تقريباً).
• عدد الفقرات: 16 فقرة سلوكية محددة وواضحة الصياغة.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت ثلاثي النقاط كما يلي:
  • 0 = غير صحيح (Not true)
  • 1 = صحيح أحياناً (Sometimes true)
  • 2 = صحيح جداً (Very true)
• طريقة التصحيح وقواعد احتساب الدرجات (Scoring Protocol):
  • وفقاً للبروتوكول المعياري المعتمد لدى (Loeber et al., 1998) والتوثيق الوارد في دليل الـ CDC، يُعتبر أي وجود للسلوك كدلالة إيجابية مكافئة؛ لذا يتم إعادة ترميز (Recoding) الدرجة (2 – صحيح جداً) لتصبح (1 – صحيح أحياناً).
  • يصبح سلم الاستجابة بعد إعادة الترميز ثنائياً: (0 = السلوك غير موجود / سلبي)، (1 = السلوك موجود / إيجابي سواء كان أحياناً أو جداً).
  • تُجمع الدرجات المعاد ترميزها لجميع الفقرات الست عشرة لاشتقاق الدرجة الإجمالية الكلية.
  • يتراوح المدى الإجمالي للدرجات من 0 إلى 16 درجة.
  • تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات أعلى وأكثر تواتراً وشمولاً من السلوك العدواني غير المباشر والمشاكسات المضادة للمجتمع.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات صياغة عكسية؛ فجميع الفقرات صُممت بصيغة اتجاهية مباشرة تشير إلى السلوك العدواني/المعارض.
• زمن التطبيق: يتطلب إكمال المقياس ما بين 5 إلى 10 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للمسوحات المدرسية السريعة والفرز العيادي المكثف.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الصدور والتوثيق الأساسي: تم توثيق المقياس وصيغته التطبيقية المعيارية ونظامه الإحصائي بشكل متكامل في عام 1998 ضمن مؤلفات دراسة بيتسبرغ للشباب (Loeber et al., 1998)، وأُدرج لاحقاً في دليل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) لأدوات قياس العنف لدى الشباب.
• الرسوم: المقياس متاح مجاناً (بدون رسوم – Free of charge) للأغراض الأكاديمية والبحثية والتقييمات المجتمعية التربوية غير الربحية.
• شروط الاستخدام والأذونات: يُصنف المقياس كأداة عامة ومفتوحة للبحث العلمي مستخلصة من وثائق حكومية وأكاديمية عامة منشورة بواسطة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC – U.S. Public Health Service) ومطبوعات لورانس إيرلباوم. لا يتطلب استخدامه في الأبحاث الجامعية تصريحاً خطياً معقداً، شريطة الاستشهاد الأكاديمي الدقيق بالمصادر التأسيسية (CDC Compendium & Loeber et al., 1998). ومع ذلك، فإن الاستخدامات التجارية أو الدمج في منصات برمجية ربحية يتطلب مراجعة حقوق النشر مع الناشرين الأصليين أو الجهات المالكة للأرشيف البحثي.

12. المراجع / References

تم إعداد وتوثيق المعلومات الواردة وفق متطلبات الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA 7th edition):

• Bandura, A. (1973). Aggression: A social learning analysis. Prentice-Hall.
• Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools (2nd ed., pp. 184–185). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/YV_Compendium.pdf
• Dodge, K. A., & Crick, N. R. (1990). Social information-processing bases of aggressive behavior in children. Personality and Social Psychology Bulletin, 16(1), 8–22. https://doi.org/10.1177/0146167290161002
• Farrington, D. P., & Loeber, R. (2000). Epidemiology of juvenile violence. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 9(4), 733–748. https://doi.org/10.1016/S1056-4993(18)30093-X
• Loeber, R., Farrington, D. P., Stouthamer-Loeber, M., & Van Kammen, W. B. (1998). Antisocial behavior and mental health problems: Explanatory factors in childhood and adolescence. Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410603739
• Loeber, R., Green, S. M., Lahey, B. B., Christ, M. A., & Frick, P. J. (1992). Developmental sequences in the age of onset of disruptive child behaviors. Journal of Child and Family Studies, 1(1), 21–41. https://doi.org/10.1007/BF01321330

13. فقرات المقياس (Scale Items)