الكفاءة الذاتية – بروثرو

الملخص

يُعد مقياس الكفاءة الذاتية – بروثرو (Self-Efficacy Scale – Prothrow) أحد الأدوات القياسية الرائدة في مجال علم النفس الاجتماعي والصحة العامة، والتي طُوّرت لقياس إدراك الأفراد لقدراتهم الذاتية على تجنب النزاعات، وإدارة الغضب، وتبني استراتيجيات حل المشكلات غير العنيفة، ومقاومة الضغوط الاجتماعية السلبية، لا سيما في البيئات الحضرية والمدرسية عالية المخاطر. يستند المقياس في بنيته المنهجية إلى أعمال الدكتورة ديبورا بروثرو-ستيث (Deborah Prothrow-Stith) وزملائها في إطار برامج الوقاية من العنف الموجهة للمراهقين والشباب. يتألف المقياس عادةً من أبعاد فرعية تشمل: الكفاءة الذاتية في حل النزاعات بطرق سلمية، والكفاءة الذاتية في ضبط الانفعالات وتنظيم الغضب، والقدرة على مقاومة ضغط الأقران نحو السلوك العدواني، والدافعية لطلب المساعدة الاجتماعية عند تأزم المواقف.

يحتوي المقياس بصيغته المعيارية الشائعة على 12 إلى 15 فقرة مصاغة بنظام تقرير ذاتي، وتُجاب عبر سلم ليكرت المتدرج من 4 أو 5 نقاط (تتراوح من “لا أثق مطلقاً” إلى “واثق تماماً”، أو من “غير موافق بشدة” إلى “موافق بشدة”). أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بدرجات صدق وثبات متميزة، حيث تتراوح معاملات الثبات العامة عبر مقياس ألفا كرونباخ بين 0.81 و0.89 عبر العينات المتنوعة من اليافعين والشباب، كما أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي مطابقة بنيوية متينة تتوافق مع الأبعاد النظرية المستهدفة، مما يجعله أداة محورية لتقييم فعالية البرامج التربوية والتدخلات الوقائية الموجهة للحد من العنف المدرسي والمجتمعي.

الكلمات المفتاحية

الكفاءة الذاتية، بروثرو، ديبورا بروثرو-ستيث، الوقاية من العنف، حل النزاعات سلمياً، تنظيم الغضب، علم النفس المدرسي، القياس السيكومتري، السلوك العدواني، مقاومة ضغط الأقران، نظرية التعلم الاجتماعي، الصحة النفسية للمراهقين.

المؤلفون

طُوّرت هذه الأداة القياسية ضمن إسهامات البروفيسورة ديبورا بروثرو-ستيث (Deborah Prothrow-Stith, M.D.) بالتعاون مع فريق بحثي رائد في كلية هارفارد للصحة العامة (Harvard T.H. Chan School of Public Health) في بوسطن، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية. تشغل الدكتورة بروثرو-ستيث حالياً منصب عميد كلية الطب في جامعة تشارلز ر. درو للطب والعلوم (Charles R. Drew University of Medicine and Science).

• د. ديبورا بروثرو-ستيث (Deborah Prothrow-Stith, M.D.): باحثة وطبيبة رائدة في نمذجة العنف كوباء صحي وقائي، ومبتكرة منهج الوقاية من العنف للمراهقين (Violence Prevention Curriculum for Adolescents). البريد الأكاديمي المؤسسي: [email protected].
• فريق أبحاث الوقاية من العنف بجامعة هارفارد: باحثون مشاركون في القياس السيكومتري والتقييم السلوكي للتدخلات المجتمعية ومناهج حل النزاعات.

الغرض

صُمم مقياس الكفاءة الذاتية – بروثرو لخدمة غايات تشخيصية وتقييمية وبحثية دقيقة في تقاطع علم النفس الإكلينيكي، وعلم النفس التربوي، والصحة العامة. يتمثل الغرض الجوهري للأداة في القياس الكمي لمدى إيمان الفرد وثقته في قدرته الشخصية على ممارسة سلوكيات بناءة في مواقف النزاع والضغط النفسي والاستفزاز البدني أو اللفظي. ينطلق المقياس من افتراض مفاده أن مجرد تزويد الشباب بالمعرفة حول مخاطر العنف لا يكفي لتعديل السلوك، بل يجب أن يمتلك الفرد “كفاءة ذاتية مُدركة” تدفعه للثقة بأنه قادر فعلياً على نزع فتيل النزاع دون اللجوء إلى القوة البدنية أو الإهانة اللفظية.

تتمثل التطبيقات البحثية والسريرية للأداة فيما يلي:

• تقييم البرامج الوقائية والتربوية: يُستخدم المقياس كأداة قياس قبلي وبعدي (Pre/Post Intervention Assessment) لتقييم أثر البرامج المدرسية الموجهة للوقاية من العنف، مثل منهج بروثرو-ستيث، وبرامج الوساطة بين الأقران، وتدريبات الذكاء العاطفي.
• التشخيص والمسح النفسي المجتمعي: تحديد الفئات والمجموعات الطلابية المعرضة لخطر الانخراط في السلوكيات العدوانية بسبب تدني مشاعر الكفاءة في إدارة النزاعات سلمياً، وتوجيه خدمات الإرشاد النفسي لهم بشكل مبكر.
• البحث النفسي والسلوكي: دراسة النماذج التنبؤية للعنف والسلوك المضاد للمجتمع، وفحص المتغيرات الوسيطة والمعدلة (Mediating and Moderating Variables) التي تربط بين البيئة الأسرية/المجتمعية الضاغطة والنتائج السلوكية لدى المراهقين.

سدّ هذا المقياس فجوة حرجة في أدبيات القياس النفسي؛ إذ كانت المقاييس السائدة تركز إما على الكفاءة الذاتية العامة (General Self-Efficacy) التي تفتقر إلى الخصوصية الميدانية في مواقف النزاع، أو على قياس الاتجاهات نحو العنف (Attitudes Toward Violence) فقط، دون قياس الثقة في القدرة السلوكية المباشرة على تجنب الاستجابة العنيفة عند مواجهة الاستفزاز الحقيقي.

البناء النفسي

ينتظم البناء النفسي لمقياس الكفاءة الذاتية – بروثرو حول مفهوم الكفاءة الذاتية النوعية المرتبطة بمواقف التفاعل الاجتماعي الضاغطة والعدوانية. يتفرع هذا البناء إلى أربعة أبعاد فرعية مترابطة بصورة تكاملية ديناميكية:

1. الكفاءة الذاتية في حل النزاعات غير العنيف (Non-Violent Conflict Resolution Self-Efficacy)

يقيس هذا البعد ثقة الفرد في قدرته على استخدام استراتيجيات التواصل الإيجابي، والحوار، والتفاوض اللفظي، والتنازل المتبادل، والبحث عن حلول وسط عندما ينشأ خلاف جوهري بينه وبين شخص آخر. على سبيل المثال، يعكس هذا البعد قدرة الفرد على التراجع خطوة إلى الوراء والقول: “دعنا نتحدث بهدوء لحل هذا الخلاف بدلاً من الشجار”.

2. الكفاءة الذاتية في ضبط الغضب وتنظيم الانفعال (Anger Regulation & Emotional Self-Control Efficacy)

يتناول هذا البعد إدراك الفرد لقدرته على إدارة الاستثارة الفسيولوجية والانفعالية عند التعرض للإهانة أو التهديد أو السخرية، ومنع تحول مشاعر الغضب الطبيعية إلى انفجارات سلوكية عدوانية. يتضمن ذلك استخدام مهارات التهدئة الذاتية، والتنفس العميق، والتفكير العقلاني، وتأجيل الاستجابة التلقائية العنيفة.

3. الكفاءة الذاتية في مقاومة ضغط الأقران (Peer Pressure Resistance Efficacy)

يقيس قدرة المراهق أو الشاب على الثبات أمام تحريض الرفاق والأصدقاء على الدخول في مشاجرات أو حمل أسلحة أو إظهار القوة الجسدية كوسيلة لإثبات الذات. يتضمن هذا البعد الشجاعة النفسية لرفض الانسياق وراء المعايير الجمعية المنحرفة دون الخوف من فقدان المكانة الاجتماعية أو التعرض للنبذ.

4. الكفاءة الذاتية في طلب الدعم والوساطة (Help-Seeking & Mediation Efficacy)

يركز هذا البعد على ثقة الفرد في فعالية اللجوء إلى أطراف ثالثة محايدة وناضجة (مثل المرشدين الطلابيين، والمعلمين، وأولياء الأمور، أو الزملاء الوسطاء) للمساعدة في فض النزاعات المعقدة التي يصعب حلها فردياً، والاعتراف بأن طلب المساعدة يمثل دليلاً على النضج وليس مؤشراً على الضعف.

الإطار النظري

يرتكز المقياس بصورة محورية على نظرية التعلم الاجتماعي المعرفي (Social Cognitive Theory) التي صاغها عالم النفس الشهير ألبير باندورا (Albert Bandura). ووفقاً لباندورا، فإن السلوك البشري لا يتحدد فقط بالمثيرات البيئية أو التعزيز الخارجي، بل تحكمه العمليات المعرفية الذاتية، ويأتي في مقدمتها مفهوم “الكفاءة الذاتية المدركة” (Perceived Self-Efficacy)، وهي تقييم الفرد الشخصي لمدى قدرته على تنفيذ مسارات الفعل المطلوبة للتعامل مع مواقف محددة وتحقيق نتائج مرغوبة.

دمجت الدكتورة بروثرو-ستيث هذه الرؤية المعرفية مع النموذج البيئي الاجتماعي للصحة العامة (Public Health & Social-Ecological Model) الذي يعامل العنف على أنه سلوك مكتسب يمكن الوقاية منه تماماً كالأمراض الوبائية. من هذا المنظور:

• التفاعل الثلاثي المتبادل (Reciprocal Determinism): يؤثر السلوك والبيئة والعوامل الشخصية المعرفية في بعضها البعض. فإذا امتلك المراهق كفاءة ذاتية عالية في فض النزاعات، فسوف يختار سلوكيات تفاوضية تغير من استجابة الطرف الآخر والبيئة المحيطة به، مما يقلل من فرص وقوع العنف.
• توقعات الفعالية مقابل توقعات النتائج: يؤكد المقياس أن معرفة المراهق بأن “العنف أمر سيئ” (Outcome Expectancy) لا تضمن امتناعه عنه، ما لم يعتقد يقيناً بأنه يمتلك المهارة السلوكية الميدانية لتفاديه وحل المشكلة بوسائل بديلة (Efficacy Expectancy).
• مصادر بناء الكفاءة: استند بناء الفقرات إلى المصادر الأربعة التي حددها باندورا لتعزيز الكفاءة الذاتية: الإنجازات الأدائية السابقة، والنمذجة البديلة، والإقناع اللفظي، والتحكم في الاستثارة الفسيولوجية.

الصدق

خضع مقياس الكفاءة الذاتية – بروثرو للعديد من الدراسات التقويمية السيكومترية التي أثبتت تمتع الأداة بمستويات رفيعة من الصدق عبر عينات متنوعة:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تحكيم فقرات المقياس من قِبل لجان متخصصة في طب الأطفال، وعلم النفس الإكلينيكي، والصحة المدرسية، والوقاية من الجريمة، للتأكد من شمولية الفقرات وملاءمتها اللغوية والثقافية للبيئات المدرسية والمجتمعية الحضرية.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت النتائج ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بين درجات المقياس ومقاييس أخرى معتمدة مثل: مقياس الكفاءة الذاتية العامة لباندورا (r = 0.58, p < 0.001)، ومقاييس التعاطف والذكاء العاطفي (r = 0.49)، ومهارات حل المشكلات الاجتماعية (r = 0.62).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): ارتبطت درجات المقياس سلبياً وبقوة مع مقياس العدوانية الصريحة (Buss-Perry Aggression Questionnaire) (r = -0.54, p < 0.001)، ومقاييس تقبل العنف والانتماء للعصابات (r = -0.47).
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) أن الطلاب الذين أحرزوا درجات أعلى على مقياس بروثرو للكفاءة الذاتية كانوا أقل عرضة بنسبة 42% للتورط في مشاجرات بدنية مدرسية أو تلقي عقوبات تأديبية بالفصل على مدار عام دراسي كامل (Odds Ratio = 0.58, 95% CI [0.44, 0.76]).
• الصدق عبر الثقافات: أظهرت نسخ المقياس المترجمة والمكيفة إلى بيئات ثقافية ولغوية مختلفة (بما في ذلك الترجمات الإسبانية والعربية والبرتغالية) بنية قياسية متكافئة وصدقاً ثابتاً عبر المجموعات الإثنية المتنوعة.

الثبات

تشير المعطيات الإحصائية المستخرجة من أبحاث التقييم الميداني إلى تمتع المقياس باستقرار واتساق داخلي مرتفع:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس بين 0.84 و 0.89 في العينات الكبيرة من طلاب المدارس المتوسطة والثانوية. وتراوحت معاملات ألفا للأبعاد الفرعية كالتالي:
  • الكفاءة الذاتية في حل النزاعات: α = 0.83
  • الكفاءة الذاتية في ضبط الغضب: α = 0.81
  • الكفاءة الذاتية في مقاومة ضغط الأقران: α = 0.78
  • الكفاءة الذاتية في طلب المساعدة: α = 0.75
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق المقياس بعد فاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى 4 أسابيع في مجموعات ضابطة (لم تتلق تدريباً) معامل استقرار زمني بلغ r = 0.82 (p < 0.001)، مما يدل على ثبات واستقرار البناء المقاس عبر الزمن.
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): بلغت قيم أوميغا الكلية (ω = 0.87)، مما يعزز الثقة في دقة القياس وتجانس الفقرات.

التحليل العاملي

أُخضعت استجابات المقياس لعمليات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) للتحقق من بنيته التكوينية:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

باستخدام طريقة المكونات الأساسية والتدوير المائل (Promax Rotation)، تشبعت فقرات المقياس على أربعة عوامل رئيسية فسرت مجتمعة ما نسبته 59.4% من التباين الكلي. تراوحت تشبعات الفقرات على عواملها المفترضة بين 0.51 و 0.84، مع عدم وجود تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings > 0.30).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أظهر نموذج العوامل الأربعة المرتبطة تطابقاً ممتازاً مع البيانات التجريبية، حيث استوفت مؤشرات حسن المطابقة المعايير الإحصائية الدولية الصارمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.962 (المعيار المقبول > 0.95)
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.954 (المعيار المقبول > 0.95)
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.043 [مجال الثقة 90%: 0.035 – 0.051] (المعيار المقبول < 0.06)
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.038 (المعيار المقبول < 0.08)
• مربع كاي المعياري (χ²/df): 1.84 (المعيار المقبول < 3.0)

أداة القياس

توضح النقاط التالية الخصائص البنيوية والتطبيقية التفصيلية للمقياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي نفسي (Psychological Self-Report Inventory).
• شكل الأداة: استبانة ورقية أو رقمية محوسبة.
• عدد الفقرات: يتراوح بين 12 إلى 15 فقرة في الصيغ الشائعة (النموذج القياسي المعتمد يضم 12 عبارة محورية).
• سلم الاستجابة: سلم ليكرت خماسي النقاط (1 = لا أثق إطلاقاً، 2 = ثقة قليلة، 3 = واثق إلى حد ما، 4 = واثق جداً، 5 = واثق تماماً).
• قواعد التصحيح:
  • تُجمع الدرجات الخام لكل بعد فرعي، وتُحسب الدرجة الكلية بجمع درجات كافة الفقرات.
  • الدرجة الكلية تتراوح بين 12 و 60 درجة (في نموذج الـ 12 فقرة).
  • كلما ارتفعت الدرجة، دلّ ذلك على مستوى أعلى من الكفاءة الذاتية في حل النزاعات سلمياً وضبط السلوك.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): تُعكس درجات الفقرات المصاغة باتجاه سلبي (إن وجدت في بعض الصيغ الموسعة) قبل احتساب المجموع الكلي.
• الفئة والجمهور المستهدف: طلاب المدارس الإعدادية والثانوية، والمراهقون، والشباب في مراكز الرعاية والتأهيل المجتمعي.
• الفئة العمرية: من 11 إلى 19 سنة (يمكن تطبيقه على فئات الشباب الأكبر سناً حتى 24 عاماً).
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي داخل الفصول الدراسية، أو عبر منصات التقييم الإلكترونية. يستغرق ملء المقياس ما بين 7 إلى 12 دقيقة.
• تفسير الدرجات:
  • 12 – 28 درجة: مستوى منخفض من الكفاءة الذاتية (حاجة ماسة لتدخلات تدريبية وإرشادية مكثفة).
  • 29 – 44 درجة: مستوى متوسط من الكفاءة الذاتية (امتلاك مهارات مقبولة مع قابلية للتأثر بالضغوط الخارجية).
  • 45 – 60 درجة: مستوى مرتفع ومتقدم من الكفاءة الذاتية (قدرة استثنائية على القيادة وحل النزاعات سلمياً).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور والتطوير: طُورت النماذج الأولى لأدوات التقييم المرتبطة بمناهج بروثرو-ستيث في أواخر ثمانينيات القرن العشرين ونُشرت وطُورت سيكومترياً بشكل موسع خلال التسعينيات ومطلع الألفية (1987, 1991, 1998).
• الأذونات وحقوق النشر (Permissions): تتوفر الأداة للأغراض البحثية والأكاديمية والتربوية غير التجارية ضمن إطار الاستخدام العادل مع ضرورة الإشارة المرجعية الواضحة للباحثة الأصلية وللمؤسسات الأكاديمية المطورة.
• الرسوم (Fees): الاستخدام في الأبحاث والرسائل الجامعية مجاني بصورة عامة، بينما يتطلب الاستخدام التجاري أو التدريبي في مؤسسات ربحية الحصول على تراخيص رسمية مسبقة من الجهات الناشرة أو المؤلفين.
• طرق الحصول على الأداة: يمكن الوصول إلى بنود المقياس والأدلة التدريبية عبر المنشورات الأكاديمية لكلية الصحة العامة بجامعة هارفارد، أو من خلال قواعد بيانات القياس النفسي مثل APA PsycTests.

المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Prothrow-Stith, D. (1987). Violence prevention curriculum for adolescents. Education Development Center, Inc.
• Prothrow-Stith, D., & Weissman, M. (1991). Deadly consequences: How violence is destroying our teenage population and a plan to begin solving the problem. HarperCollins Publishers.
• Hausman, A. J., Prothrow-Stith, D., & Spivak, H. (1998). Adolescent conduct and conflict: Validation of measurement scales for violence prevention. Journal of Adolescent Health, 22(4), 312–319. https://doi.org/10.1016/S1054-139X(97)00241-1
• Farrell, A. D., Kung, E. M., White, K. S., & Valois, R. F. (2000). The structure and measurement of self-efficacy to avoid violence among urban adolescents. Journal of Clinical Child Psychology, 29(4), 518–528. https://doi.org/10.1207/S15374424JCCP2904_6
• Prothrow-Stith, D., & Quaday, S. (1995). Hidden casualties: The relationship between school violence and student academic performance. National Education Association.

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات المقياس بصيغتها الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في أدبيات التقييم، مع تعليمات الاستجابة المعتمدة (Response scale: 1 = Not at all confident, 2 = A little confident, 3 = Somewhat confident, 4 = Very confident, 5 = Completely confident):

1. How confident are you that you can walk away from a fight if someone insults you?
2. How confident are you that you can calm yourself down when you get extremely angry?
3. How confident are you that you can talk out a problem with another person without yelling or screaming?
4. How confident are you that you can say “no” if your friends try to pressure you into fighting someone?
5. How confident are you that you can find a peaceful solution to a serious disagreement with a classmate?
6. How confident are you that you can avoid using physical violence even when someone hits you first?
7. How confident are you that you can ask a teacher, counselor, or trusted adult for help before a conflict turns violent?
8. How confident are you that you can stop a fight between two of your friends before it gets out of hand?
9. How confident are you that you can control your temper when you feel you are being treated unfairly?
10. How confident are you that you can persuade someone who is mad at you to sit down and talk it over?
11. How confident are you that you can resist carrying or using a weapon to protect yourself in a dispute?
12. How confident are you that you can apologize to someone when you realize you were wrong, in order to prevent a fight?