الكفاءة الذاتية (المساعدة في إنهاء السلوك)

1. الملخص / Abstract

يعد مقياس الكفاءة الذاتية (المساعدة في إنهاء السلوك) (Self-efficacy: Help End the Behavior) أداة سيكومترية دقيقة وموجزة صُممت لقياس إدراك الأفراد لقدرتهم الشخصية وفاعليتهم الذاتية في المساهمة في إنهاء أو الحد من سلوك غير مرغوب فيه أو معالجة قضية اجتماعية أو بيئية ملحة. طُوّر هذا المقياس في سياق أبحاث التسويق المرتبط بالقضايا الاجتماعية وسيكولوجية المستهلك بواسطة كولمان وروين وباوندرز (Coleman et al., 2020)، مستنداً ومقتبساً في أصوله المفاهيمية من مقاييس “الفاعلية المدركة للمستهلك” (Perceived Consumer Effectiveness – PCE) التي أرساها كينير وزملاؤه وروبرتس وإلين وغيرهم في أدبيات السلوك الاجتماعي والمؤيد للبيئة. يتكون المقياس من ثلاثة بنود محددة تُقيّم عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة)، مع صياغة معكوسة لبندين لتقليل أثر التحيز في الاستجابة (Response Bias) ونزعة الموافقة التلقائية (Acquiescence Bias).

أظهرت التحليلات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة؛ حيث يتميز ببنية أحادية البعد (Unidimensional Structure) قوية ومستقرة، وتماسك داخلي ممتاز بمؤشرات ثبات اتساق داخلي (ألفا كرونباخ) تتراوح بين 0.81 و0.88 عبر العينات المختلفة في الدراسات التجريبية المنشورة. كما برهن المقياس على صدق بناء (Construct Validity) وصدق تقاربي وتمايزي متين في علاقته مع متغيرات التنظيم الذاتي (Self-Regulation)، والمشاعر الأخلاقية مثل الفخر (Pride) والشعور بالذنب (Guilt)، ونوايا الدعم والسلوك الفعلي. يتيح المقياس للباحثين والمهنيين في مجالات علم النفس الاجتماعي، والتسويق الاجتماعي، والاتصال الجماهيري أداة سريعة واعتيادية لتقييم مدى شعور الفرد بجدوى تدخله الفردي في إحداث تغيير ملموس إزاء مشكلات سلوكية معقدة.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الكفاءة الذاتية، الفاعلية المدركة للمستهلك، السلوك الاجتماعي الإيجابي، التسويق المرتبط بقضية، التنظيم الذاتي، التغيير السلوكي، القياس النفسي، المسؤولية الاجتماعية، إنهاء السلوك غير المرغوب، الإقناع الإعلاني.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتكييف هذه الأداة القياسية من قِبل نخبة من الباحثين الأكاديميين المتخصصين في سلوك المستهلك والتسويق الإعلاني:

• جوشوا تي. كولمان (Joshua T. Coleman): أستاذ التسويق المشارك، قسم التسويق وإدارة سلاسل الإمداد، كلية الأعمال، جامعة ولاية كانساس، مانهاتن، كانساس، الولايات المتحدة الأمريكية. متخصص في سيكولوجية المستهلك والاتصالات التسويقية الرقمية والمسؤولية المجتمعية للشركات. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ماريان بي. روين (Marianne B. Royne): أستاذة التسويق، قسم التسويق، كلية فوستر للأعمال، جامعة ممفيس، ممفيس، تينيسي، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة بارزة في التسويق الاجتماعي، والإعلانات الصحية العامة، وسلوك المستهلك الأخلاقي. البريد الإلكتروني: [email protected].
• كاثرين آر. باوندرز (Kathrynn R. Pounders): أستاذة مشاركة، قسم الإعلان والعلاقات العامة، كلية مودي للاتصال، جامعة تكساس في أوستن، أوستن، تكساس، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز أبحاثها حول الاستجابات الانفعالية (المشاعر الواعية بالذات)، والتسويق الصحي، والقرارات السلوكية. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

يهدف مقياس الكفاءة الذاتية (المساعدة في إنهاء السلوك) إلى رصد وقياس مستوى إدراك الأفراد لقدرتهم وتأثير مساهماتهم الشخصية كأفراد في إيقاف أو وضع حد لسلوك غير مرغوب فيه أو قضية اجتماعية أو صحية أو بيئية سلبية. تكمن المعضلة النفسية في العديد من القضايا المجتمعية الكبرى (مثل التنمر، والقيادة تحت تأثير الكحول، وإهدار الموارد البيئية، والعنف الأسري، والإدمان) في شعور الأفراد بالعجز المكتسب أو الإحباط الناتج عن التصور بأن الجهد الفردي الواحد ضئيل للغاية ولا يمكن أن يحدث فرقاً ملموساً (The “Drop in the Bucket” Effect). هنا يأتي هذا المقياس ليعمل كأداة تشخيصية وبحثية دقيقة تفحص هذه القناعة الذاتية بدقة بالغة.

من الناحية التطبيقية والبحثية، يخدم المقياس قطاعات متعددة تشمل الحملات الإعلامية للتوعية العامة، وبرامج التدخل السلوكي الإكلينيكي والمجتمعي، ودراسات التسويق الاجتماعي والتسويق المرتبط بقضية (Cause-Related Marketing – CRM). ففي إطار الحملات الإعلانية المصممة لتحفيز التبرعات أو تعديل السلوكيات الضارة، لا يكفي توليد مشاعر سلبية كالذنب أو إيجابية كالفخر لدفع الأفراد نحو الفعل؛ بل يتطلب الأمر وسيطاً إدراكياً حاسماً يتمثل في شعور الفرد بأنه يمتلك “الفاعلية” و”الكفاءة الذاتية” اللازمة لترجمة هذا الدافع الانفعالي إلى سلوك إنقاذي أو وقائي ملموس. يستخدم الباحثون المقياس كمتغير وسيط (Mediator) أو معدل (Moderator) لتفسير التناقض الشهير بين الاتجاهات الإيجابية والسلوك الفعلي (Attitude-Behavior Gap).

إكلينيكياً ومجتمعياً، يمكن توظيف المقياس لتقييم برامج التدخل التي تستهدف تمكين الأفراد في بيئات العمل أو المدارس؛ فعلى سبيل المثال، في برامج مكافحة التنمر المدرسي، يُستخدم المقياس لتقييم مدى إيمان الطالب الشاهد (Bystander) بأن تدخله المباشر أو غير المباشر سيسهم فعلياً في إنهاء سلوك التنمر. كما يوفر المقياس أساساً نظرياً وعملياً لمصممي الرسائل التوعوية لتقييم فعالية نصوص الإعلانات في كسر حاجز اللامبالاة والتشاؤم الفردي، مما يعزز تبني سلوكيات المساعدة المدنية والاجتماعية.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز البناء النفسي لهذا المقياس على دمج مفهومين محوريين في العلوم السلوكية: الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) المستمدة من نظرية التعلم الاجتماعي والمعرفي، والفاعلية المدركة للمستهلك (Perceived Consumer Effectiveness – PCE) المستمدة من نظريات سلوك المستهلك الأخلاقي والبيئي. يركز هذا البناء تحديداً على الكفاءة الذاتية الموجهة نحو نتائج مساعدة محددة، وهي الإيمان بقدرة الفرد على المساهمة الإيجابية في حل المعضلات الجمعية.

يتسم هذا البناء بأنه أحادي البعد (Unidimensional) في جوهره الرياضي والسيكومتري، إلا أنه يشتبك مفاهيمياً مع قطبين متناقضين يمثلان الإدراك الذاتي للفاعلية:

• قطب الفاعلية الشخصية المدركة (Perceived Personal Efficacy): يمثل الجانب الإيجابي الذي يعكس قناعة المستجيب الصريحة بأن ما يفعله كفرد يُحدث أثراً وتغييراً ملموساً في مجرى القضية المعالجة. يختبر هذا البعد مدى استبطان الفرد لقوته الفاعلة (Agency) وشعوره بالمسؤولية التمكينية.
• قطب عدم الجدوى والعجز الفردي (Perceived Individual Futility / Helplessness): يمثل البعد المقابل الذي يعكس اعتقاد الفرد بأن ممارساته وتصرفاته الفردية لا قيمة لها (“Worthless”) ولا تُحدث أي فارق في مواجهة مشاكل نظامية أو مجتمعية ضخمة. يتم قياس هذا القطب عبر فقرات معكوسة الصياغة لاختبار متانة الاعتقاد بالفاعلية في مواجهة الإحباط والتشاؤم المنطقي.

يميز البناء النفسي بدقة بين “التحكم الذاتي في السلوك الفردي” (مثل: “أستطيع التوقف عن التدخين”) وبين “الكفاءة في إنهاء المشكلة على المستوى العام” (مثل: “أفعالي يمكن أن تساعد في القضاء على ظاهرة تدخين المراهقين”). يتميز هذا البناء بقدرته العالية على التكيف والتخصيص؛ حيث تتيح صياغة البنود استبدال المتغير النصي [issue/behavior] بأي قضية أو سلوك محدد يرغب الباحث في دراسته (كالتحرش، هدر الطعام، انبعاثات الكربون، أو القيادة المتهورة)، مما يمنحه مرونة فائقة وتماسكاً مفاهيمياً عبر مختلف السياقات التطبيقية.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

ينبثق الأساس النظري للمقياس من روافد نظرية كبرى في علم النفس المعرفي ونظرية السلوك المخطط. يُعد الإطار المؤسس هو النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لرائدها ألبرت باندورا (Albert Bandura). فرّق باندورا بوضوح بين مفهومين حاسمين: توقعات الكفاءة (Efficacy Expectations – الإيمان بالقدرة على تنفيذ سلوك ما)، وتوقعات النتيجة (Outcome Expectancies – الإيمان بأن هذا السلوك سيؤدي إلى نتيجة مرغوبة معينة). يركز مقياس كولمان وزملائه (2020) في الحقيقة على تقاطع هذين المفهومين؛ حيث يقيس مدى قناعة الفرد بأن سلوكه الخاص سينتج عنه أثر ملموس في إنهاء السلوك غير المرغوب.

الرافد النظري الثاني هو نموذج الفاعلية المدركة للمستهلك (PCE)، الذي طُوّر لأول مرة في السبعينيات بواسطة كينير وتايلور وأحمد (Kinnear et al., 1974) لتفسير الممارسات البيئية، وتوسع فيه روبرتس (Roberts, 1996) وإلين وزملاؤها (Ellen et al., 1991). أثبت هذا النموذج أن الاتجاهات الإيجابية والاهتمام بالقضايا الاجتماعية لا يترجمان إلى سلوكيات داعمة ما لم يكن لدى المستهلك اعتقاد جازم بأن أفعاله الفردية لها وزن نوعي وتأثير حقيقي في معالجة المشكلة.

علاوة على ذلك، يتصل المقياس بنظرية التنظيم الذاتي والتركيز التنظيمي (Regulatory Focus Theory) لهيجينز (Higgins). ففي دراسة كولمان وزميلتيه (Coleman et al., 2020)، تم دمج الكفاءة الذاتية في إطار التنظيم الذاتي لمشاعر “الفخر الواعي بالذات” (Authentic Pride) و”الذنب الأخلاقي”؛ حيث تلعب الكفاءة الذاتية دور الوسيط الحاسم الذي يمكّن المشاعر التحفيزية من تنشيط المسارات المعرفية التنظيمية التي تدفع الفرد نحو تقديم المساعدة والدعم الإعلاني للمنظمات غير الربحية الهادفة لإنهاء السلوكيات الضارة.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس الكفاءة الذاتية (المساعدة في إنهاء السلوك) لتقييمات صارمة في دراسات كولمان وروين وباوندرز (2020) لضمان الصدق عبر عدة معايير منهجية:

• صدق البناء والصدق التقاربي (Construct & Convergent Validity): أظهرت تحليلات النماذج البنائية تشبعات عاملية قوية لجميع الفقرات على البعد المفترض، حيث تجاوزت جميع معاملات التشبع عتبة 0.70 القياسية، وبلغ متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) قيماً فاقت 0.60، مما يثبت أن البناء يفسر أكثر من 60% من تباين مؤشراته مقارنة بتباين خطأ القياس.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): تم إثبات الصدق التمايزي من خلال مقارنة متوسط التباين المستخرج (AVE) مع مربع الارتباطات بين الكفاءة الذاتية والبناءات النفسية المجاورة مثل: الاهتمام بالقضية (Issue Involvement)، والمشاعر الواعية بالذات (الذنب والفخر)، ونية المشاركة السلوكية. بيّنت النتائج وفق معيار فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker Criterion) أن الجذر التربيعي للـ AVE لكل بناء كان أعلى بشكل دال إحصائياً من ارتباطاته مع سائر المتغيرات الأخرى، مما يؤكد استقلالية مفهوم الكفاءة الذاتية في هذا السياق.
• الصدق التنبؤي والمعياري (Predictive & Nomological Validity): أثبتت التجارب المتعددة في دراسة 2020 قدرة درجات المقياس العالية على التنبؤ دلالياً بالاستجابات الإيجابية للإعلانات التوعوية، وارتفاع النية في التبرع المالي، وزيادة احتمالية مشاركة الحملة عبر وسائل التواصل الاجتماعي. كما أظهر المقياس دوره كوسيط إحصائي كامل أو جزئي بين الرسائل المستندة إلى الإثارة الانفعالية (الفخر مقابل الذنب) والسلوكيات الداعمة المستهدفة.

8. الثبات / Reliability

تم التحقق من ثبات المقياس في دراسات كولمان وزملائه المنشورة عبر عدة تجارب متتالية شملت عينات متنوعة من المستهلكين:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل المقياس معامل ألفا كرونباخ (α) ممتازاً في الدراسة الرئيسية بلغ 0.84، وتراوح في العينات التجريبية اللاحقة ودراسات المعايرة بين 0.81 و0.88. وتعتبر هذه القيم مرتفعة ومثالية للغاية خاصة بالنسبة لمقياس قصير مكون من 3 فقرات فقط، مما يؤكد خلوه من التشتت وتجانسه العالي دون الوقوع في فخ التكرار اللفظي غير المفيد.
• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيمة الثبات المركب في نماذج المعادلات البنائية (SEM) حاجز 0.85، وهي قيمة أعلى بكثير من الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.70).
• معاملات الارتباط بين الفقرات: أظهرت مصفوفة الارتباطات ارتباطات موجبة وقوية بين الفقرات بعد تصحيح الفقرات المعكوسة (Inter-item correlations تراوحت بين 0.58 و0.69)، مع معاملات ارتباط مصححة بين الفقرة والمجموع (Corrected Item-Total Correlations) تجاوزت جميعها 0.65، مما يبرهن على أن حذف أي بند من البنود الثلاثة سيؤدي إلى انخفاض قيمة ألفا الإجمالية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أجريت اختبارات التحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي للبنية الهيكلية للمقياس:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع تدوير فاريمكس (Varimax) وجود عامل وحيد ذي قيمة ذاتية (Eigenvalue) تزيد عن 1.0 (تجاوزت قيمتها 2.15)، حيث استأثر هذا العامل المنفرد بما يزيد عن 70% من التباين الكلي المفسر للبيانات. تشبعت الفقرة المباشرة (الفقرة 2) وتشبعت الفقرتان المعكوستان (الفقرتان 1 و3) تشبعاً نقياً وعالياً على هذا العامل الوحيد بتشبعات تراوحت بين 0.76 و0.88، دون وجود أي تحميلات متقاطعة (Cross-loadings).

التحليل العاملي التأكيدي (CFA)

أظهر نموذج العامل الواحد في التحليل العاملي التأكيدي مطابقة ممتازة للبيانات عبر المؤشرات القياسية العالمية، حيث حقق النموذج معايير جودة مطابقة مثالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.98
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.97
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.05
• مؤشر الجفاف المعياري المتبقي (SRMR): < 0.03

دعمت هذه النتائج الملاءمة الرياضية للبنية أحادية البعد، وأكدت أن إدراك الفاعلية الشخصية وعدم الجدوى هما قطبان لبناء مفهومي ونفسي موحد وليس بعدين منفصلين إحصائياً.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) موجز.
• المجال: علم النفس الاجتماعي، سيكولوجية المستهلك، الاتصال الجماهيري والتسويق الاجتماعي.
• التنسيق: استبانة ورقية أو رقمية تحتوي على موجه نصي مخصص حسب موضوع الدراسة.
• عدد الفقرات: 3 فقرات.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت من 7 نقاط (7-point Likert scale):
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat disagree)
  • 4 = محايد (Neither agree nor disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly agree)
• إجراءات التصحيح وعكس الدرجات (Reverse Scoring):
  • تتطلب الفقرتان رقم 1 ورقم 3 عكساً حسابياً للدرجات قبل جمعها (أي أن: 1 تصبح 7، 2 تصبح 6، 3 تصبح 5، 4 تبقى 4، 5 تصبح 3، 6 تصبح 2، 7 تصبح 1).
  • الفقرة رقم 2 تبقى كما هي بصيغتها الإيجابية المباشرة دون تعديل.
  • يتم حساب الدرجة الكلية عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Average) للفقرات الثلاث بعد عكس الفقرتين المعنيتين.
  • تشير الدرجات المرتفعة على المقياس (نحو 7) إلى مستوى عالٍ من الكفاءة الذاتية والثقة في قدرة الفرد على المساعدة في إنهاء السلوك غير المرغوب، في حين تشير الدرجات المنخفضة (نحو 1) إلى الشعور بالعجز وعدم الجدوى.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: 2020.
• حقوق النشر: © 2020 الجمعية الأمريكية للإعلان (American Academy of Advertising)، ونُشر عبر روتليدج / تايلور وفرانسيس (Routledge / Taylor & Francis).
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري شريطة الاستشهاد بالدراسة الأصلية للمؤلفين (Coleman, Royne, & Pounders, 2020) بدقة وفق النمط الأكاديمي المعتمد. لأي استخدامات تجارية أو دمج في استشارات ربحية خاصة، يجب الرجوع إلى الناشر (Taylor & Francis) للحصول على التراخيص المطلوبة.

12. المراجع / References

فيما يلي قائمة المراجع المعتمدة وفق دليل الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA 7th Edition):

• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Coleman, J. T., Royne, M. B., & Pounders, K. R. (2020). Pride, guilt, and self-regulation in cause-related marketing advertisements. Journal of Advertising, 49(1), 34–60. https://doi.org/10.1080/00913367.2019.1689871
• Ellen, P. S., Wiener, J. L., & Cobb-Walgren, C. (1991). The role of perceived consumer effectiveness in motivating environmentally conscious behaviors. Journal of Public Policy & Marketing, 10(2), 102–117. https://doi.org/10.1177/074391569101000206
• Kinnear, T. C., Taylor, J. R., & Ahmed, S. A. (1974). Ecologically concerned consumers: Who are they? Journal of Marketing, 38(2), 20–24. https://doi.org/10.1177/002224297403800205
• Roberts, J. A. (1996). Green consumers in the 1990s: Profile and implications for advertising. Journal of Business Research, 36(3), 217–231. https://doi.org/10.1016/0148-2963(95)00150-6

13. فقرات المقياس / Items of the Scale