قائمة المسؤولية الاجتماعية

الملخص

تُعد قائمة المسؤولية الاجتماعية (Social Responsibility Inventory) واحدة من أبرز الأدوات السيكومترية القياسية التي تم تطويرها في حقل علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية لقياس الالتزام الأخلاقي والمدني والنزوع نحو مساعدة الآخرين والامتثال للقيم والمعايير المجتمعية الجمعية. صُممت الأداة لتقييم الفروق الفردية في إدراك الواجبات الاجتماعية والمشاركة المدنية والشعور بالمساءلة تجاه الصالح العام، مستندةً إلى تاريخ طويل من القياس النفسي الذي يمتد من مقاييس المسؤولية الاجتماعية المبكرة (مثل أعمال هاريسون غوف Gough، وبيركوفيتز ودانييلز Berkowitz & Daniels) وصولاً إلى التحديثات المعاصرة التي ترصد السلوك الموجه للمجتمع.

يتألف المقياس من مجموعة من الأبعاد الفرعية المحورية التي تشمل: الالتزام الأخلاقي الفردي (Moral Obligation)، والاهتمام بالصالح العام (Concern for Common Good)، والامتثال للواجبات المدنية والمساءلة (Civic Duty & Accountability)، والسلوك المؤيد للمجتمع والغيرية (Prosocial Altruism). يقيس المقياس هذه الأبعاد من خلال فقرات تتبع أسلوب التقرير الذاتي (Self-Report) وفق مقياس ليكرت متدرج، حيث يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية متقدمة؛ إذ تظهر دراسات الاتساق الداخلي معاملات ثبات ألفا كرونباخ تتراوح عادة بين 0.81 و0.89، بينما تدعم نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية متعددة الأبعاد للمفهوم بدرجات مطابقة ممتازة عبر ثقافات متعددة وسياقات تطبيقية شملت البيئات التعليمية، والمؤسسات المهنية، والمجالات الإكلينيكية والبحثية.

الكلمات المفتاحية

المسؤولية الاجتماعية، القياس النفسي، السلوك المؤيد للمجتمع، الشخصية، الواجب المدني، الالتزام الأخلاقي، التحليل العاملي، الصدق والثبات، علم النفس الاجتماعي، المواطنة، مقاييس الشخصية، السيكومترية.

المؤلفون

تم تطوير وتحديث مقاييس وقوائم المسؤولية الاجتماعية عبر أجيال من الباحثين في القياس النفسي وعلم النفس الاجتماعي والشخصية:

• هاريسون غوف (Harrison G. Gough, Ph.D.): أستاذ علم النفس الفخري بـجامعة كاليفورنيا، بركلي (University of California, Berkeley)، معهد الشخصية والبحوث الاجتماعية (IPSR)، مطور مقياس المسؤولية الاجتماعية (Re) ضمن قائمة كاليفورنيا للشخصية (CPI).
• ليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz, Ph.D.) وكينيث دانييلز (Kenneth G. Daniels): باحثان في علم النفس الاجتماعي بـجامعة ويسكونسن-ماديسون (University of Wisconsin-Madison)، قدما الإسهامات التأسيسية لمقاييس التوجه نحو المسؤولية الاجتماعية ودوافع المساعدة والمواطنة.

الغرض

تتمحور الغاية الأساسية لـ قائمة المسؤولية الاجتماعية حول تقديم تقدير كمي ونوعي دقيق للبنية النفسية المعقدة المتمثلة في استعداد الفرد الذاتي لتحمل المسؤوليات الاجتماعية والتصرف بطرق تدعم استقرار المجتمع ورفاهيته. إن هذا البناء لا يقتصر فقط على الامتثال للقوانين المفروضة خارجياً، بل يتجاوز ذلك إلى التبني الداخلي لمنظومة القيم التي تعطي أولوية للمصلحة العامة على المكاسب الأنانية قصيرة المدى، وتحث على المساعدة التطوعية والإنصاف والعدالة الاجتماعية.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية والتنظيمية

يمتلك المقياس طيفاً واسعاً من التطبيقات في مجالات متعددة:

• البحوث الاجتماعية والنفسية: يُستخدم المقياس كمتغير وسيط ومعدل في دراسات الإيثار والسلوك المساعد، وعلم النفس السياسي (دراسة المشاركة المدنية والوعي الانتخابي)، ونظريات العدالة الاجتماعية.
• علم النفس الإكلينيكي والجنائي: يُوظف لتقييم درجات التوافق الاجتماعي والمسؤولية الأخلاقية لدى الأفراد الخاضعين لبرامج إعادة التأهيل المجتمعي، ولدراسة النقص في السلوك المعياري والاضطرابات السلوكية المرتبطة بنقص التعاطف مثل اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع (Antisocial Personality Traits).
• علم النفس الصناعي والتنظيمي: يساعد المقياس في اختيار القيادات والموظفين المؤهلين لإبراز سلوكيات المواطنة التنظيمية (Organizational Citizenship Behavior – OCB)، والمساهمة في استراتيجيات المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR).
• المؤسسات التربوية والجامعية: يُستخدم لتقييم مخرجات التعلم القائم على الخدمة المجتمعية، وتحديد فاعلية برامج التربية الأخلاقية وتنمية الوعي المدني لدى الطلاب والشباب.

الفجوة العلمية والمبرر النظري

قبل ابتكار هذا النوع من القوائم السيكومترية، كانت معظم أدوات قياس الشخصية تركز بصورة شبه حصرية على السمات الفردية المنعزلة كالانطواء والانبساط أو العصابية، دون الالتفات إلى كيفية تموضع الفرد كعضو فاعل ومسؤول داخل نسيجه الاجتماعي. جاءت قائمة المسؤولية الاجتماعية لتسد هذه الفجوة المعرفية، مقدمةً أداة تجريبية مقننة تمكن الباحثين من قياس الشعور بالواجب نحو الجماعة بطريقة موضوعية قابلة للتكرار وتتجاوز التحيزات الانطباعية السطحية.

البناء النفسي

تستند قائمة المسؤولية الاجتماعية إلى بناء نفسي تركيبي متعدد الأبعاد يتناول المكونات الوجدانية والمعرفية والسلوكية للمسؤولية المجتمعية. تتكامل هذه الأبعاد لترسم بروفايلاً نفسياً شاملاً لدرجة نضج الفرد المدني والأخلاقي.

1. الالتزام الأخلاقي الداخلي (Internalized Moral Obligation)

يقيس هذا البعد مدى إدراك الفرد للقواعد الأخلاقية بوصفها التزامات ذاتية نابعة من الضمير وليست مجرد استجابة للرقابة الخارجية أو الخوف من العقاب. يتضمن ذلك الشعور بالذنب عند التقصير في مساعدة الآخرين، والرغبة الصادقة في الوفاء بالعهود وحماية حقوق الضعفاء. مثال: «أشعر بمسؤولية شخصية عميقة لدعم أفراد مجتمعي عندما يمرون بأزمات صعبة».

2. الواجب المدني والمساءلة المجتمعية (Civic Duty & Social Accountability)

يركز هذا البعد على التزام الفرد بالأنظمة والقوانين العامة والمشاركة الإيجابية في الفعاليات والأنشطة المدنية التي تحافظ على التماسك الاجتماعي، كالتصويت، وحماية البيئة العامة، والمحافظة على الممتلكات المشتركة. يعكس هذا البعد إيمان الفرد بأن استقرار المجتمع يعتمد على مساهمة كل فرد فيه. مثال: «من واجبي الأخلاقي أن أشارك في تحسين الحي والمجتمع الذي أعيش فيه».

3. الإيثار والاهتمام بالصالح العام (Altruism & Common Good Concern)

يختص هذا المكون بتقييم استعداد الفرد للتضحية بالوقت أو الموارد الشخصية في سبيل مساعدة الآخرين أو دعم مشاريع ذات نفع عام، مع تقديم مصالح المجتمع الشاملة على المصالح الفردية الضيقة. مثال: «أنا على استعداد للتخلي عن بعض راحتي الشخصية إذا كان ذلك يخدم المصلحة الجماعية».

4. الثقة بالعدالة الاجتماعية والمعايير المؤسسية (Trust in Social Justice & Norms)

يقيم هذا البعد مدى ثقة الفرد في المعايير الجمعية وشعوره بأن التضامن والتكافل يؤديان إلى مجتمع عادل ومستقر، مما يحفزه على الاستمرار في السلوك المسؤول وتجنب السلوكيات الاتكالية أو الانتهازية (Free-riding). ترتبط هذه الأبعاد ببعضها البعض بعلاقات ارتباطية موجبة ودالة إحصائياً، مشكلةً عاملاً عاماً من الدرجة الثانية يمثل «المسؤولية الاجتماعية الشاملة».

الإطار النظري

تتجذر قائمة المسؤولية الاجتماعية في تقاطع العديد من النظريات السيكولوجية والاجتماعية الكبرى، مما يمنحها عمقاً تفسيرياً راسخاً:

1. نظرية التعلم الاجتماعي والمعايير الاجتماعية (Social Norms Theory)

وفقاً لأطروحات بيركوفيتز (Berkowitz) وكامبل (Campbell)، فإن المسؤولية الاجتماعية تُكتسب عبر عمليات التنشئة الاجتماعية واستيعاب معيار المسؤولية الاجتماعية (Social Responsibility Norm). ينص هذا المعيار على أن الأفراد يشعرون بضغط داخلي يملي عليهم مساعدة أولئك الذين يعتمدون عليهم أو يحتاجون إلى العون، حتى في غياب أي مكافأة فورية متوقعة.

2. نظرية النمو الأخلاقي المعرفي (Cognitive-Developmental Theory)

تستند الأداة كذلك إلى نموذج لورانس كولبرغ (Lawrence Kohlberg) في التطور الأخلاقي، وتحديداً الانتقال من المستوى التقليدي (المبني على الامتثال للقواعد لتجنب العقاب أو كسب الرضا) إلى المستوى ما بعد التقليدي (المبني على مبادئ العدالة الكونية والحقوق الإنسانية والمصلحة الجمعية المستنيرة).

3. نظرية نموذج العوامل الخمسة الكبرى في الشخصية (Big Five Personality Model)

ترتبط المسؤولية الاجتماعية ارتباطاً وثيقاً بسمتي المقبولية (Agreeableness) ويقظة الضمير (Conscientiousness). يقظة الضمير توفر الانضباط الذاتي والشعور بالواجب، في حين توفر المقبولية الأساس الوجداني المتمثل في التعاطف والاهتمام بالآخرين، مما يشكل النواة الصلبة للسلوك المسؤول اجتماعياً.

الصدق

خضعت قائمة المسؤولية الاجتماعية لبروتوكولات تقييم سيكومترية صارمة لضمان موثوقية استنتاجاتها عبر عينات متباينة ديموغرافياً وثقافياً:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات موجبة قوية ودالة إحصائياً بين درجات قائمة المسؤولية الاجتماعية ومقاييس:

• مقياس التقمص الوجداني والتعاطف (Interpersonal Reactivity Index – IRI) بقيم ارتباط تراوحت بين r = .48 و r = .62 (p < .001).
• مقياس سلوك المواطنة التنظيمية (OCB) بقيم ارتباط بلغت r = .54 (p < .001).
• سمات يقظة الضمير والمقبولية في اختبار العوامل الخمسة (NEO-PI-R) بارتباطات بلغت r = .46 و r = .51 على التوالي.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات عدم وجود ارتباطات جوهرية بين المقياس والسمات غير المرتبطة بالبناء النفسي، مثل الانبساطية العامة أو الذكاء الأكاديمي المجرد (r < .12). كما أظهر المقياس ارتباطاً سالباً دالاً مع مقاييس ثالوث الظلام (الميكافيلية، والنرجسية، والاعتلال النفسي السيكوباتي) بمعاملات تراوحت بين r = -.40 و r = -.58 (p < .001)، مما يؤكد نقاء الأداة في قياس النزوع الأخلاقي الإيجابي.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في دراسات تتبعية وسلوكية، نجحت درجات المقياس في التنبؤ بالسلوك التطوعي الفعلي، والتبرع بالدم، والمشاركة في الأنشطة الخدمية والمدنية بنسبة تباين مفسرة بلغت 28% بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية، مما يؤكد كفاءة المقياس في التنبؤ بالسلوك الواقعي وليس فقط الاستجابة اللفظية.

الثبات

أظهرت الدراسات السيكومترية استقراراً وثباتاً اتساقياً مرتفعاً لقائمة المسؤولية الاجتماعية عبر مختلف البيئات التطبيقية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تراوح معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس بين 0.83 و 0.89 في عينات معيارية ضخمة شملت طلاب جامعات وموظفين بالغين. وتراوحت قيم ألفا للأبعاد الفرعية بين 0.74 و 0.82.
• معامل ماكدونالد أوميغا (ω): سجلت التقديرات الحديثة قيماً تراوحت بين 0.85 و 0.90، مؤكدة دقة التجانس البنائي للفقرات.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت الاختبارات المعاد تطبيقها بفاصل زمني قدره 4 إلى 6 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية تراوحت بين r = .81 و r = .87، مما يشير إلى أن المقياس يقيس سمة شخصية مستقرة نسبياً عبر الزمن وليست حالة وجدانية عابرة.

التحليل العاملي

خضعت فقرات الأداة لسلسلة من تحليلات الاستكشاف والتوكيد العاملي لضبط بنيتها المفهومية بدقة:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) والتدوير المائل (Promax Rotation) عن تشبع الفقرات بوضوح على أربعة عوامل رئيسية فسرت مجتمعة أكثر من 54.6% من التباين الكلي في الاستجابات، مع تشبعات عاملية قوية للفقرات الفردية تراوحت بين 0.45 و 0.78، وخلو المقياس من التشبعات المتقاطعة المعقدة (Cross-loadings < .25).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نماذج معادلات البناء الهيكلي تفوق نموذج العوامل الأربعة المترابطة مع عامل عام من الدرجة الثانية. وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Model Fit Indices) متوافقة مع أدق المعايير الإحصائية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.954
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.947
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 [مجال ثقة 90%: 0.036 – 0.048]
• جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): 0.039
• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (χ²/df): 1.78 (p > .05)

أداة القياس

تتميز قائمة المسؤولية الاجتماعية بتصميم عملي ودقيق يسهل تطبيقه وتصحيحه:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي سيكومتري (Self-Report Inventory).
• الشكل والصيغة: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي مؤلف من عبارات تقريرية واضحة.
• عدد الفقرات: يتراوح عدد الفقرات في الصيغ المعيارية الشائعة بين 22 إلى 32 فقرة (تتضمن النسخة التأسيسية المختصرة الشائعة 22 فقرة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط (1 = لا أنطبق عليّ تماماً / أعارض بشدة، إلى 5 = ينطبق عليّ تماماً / أوافق بشدة).
• قواعد التصحيح والدرجات: تُجمع درجات الفقرات بعد عكس بنود التصحيح العكسي. تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات متقدمة من النضج والمسؤولية الاجتماعية. تتراوح الدرجة الكلية لصيغة الـ 22 فقرة بين 22 و 110.
• الفقرات العكسية: يحتوي المقياس على فقرات مدمجة بصياغة عكسية لتقليل تحيز الموافقة التلقائية (Acquiescence Bias).
• الفئات المستهدفة: المراهقون والشباب والبالغون، طلاب المدارس الثانوية والجامعات، والموظفون في مختلف القطاعات.
• الفئة العمرية: من سن 15 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء القائمة ما بين 8 إلى 15 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

يعود التأسيس الأولي لمقاييس المسؤولية الاجتماعية إلى أعمال الستينيات والسبعينيات (مثل مقياس بيركوفيتز ودانييلز 1964، ومقياس غوف ضمن الـ CPI 1968)، وتوالت الإصدارات المحدثة والمطورة خلال العقود اللاحقة.

تتوفر الصيغ الأكاديمية والبحثية العامة من قائمة المسؤولية الاجتماعية عادةً لأغراض البحث العلمي غير التجاري والاستخدام التعليمي دون رسوم، شريطة الاستشهاد بالباحثين الأصليين والمصادر المرجعية المعتمدة. أما النسخ التجارية المرتبطة بقوائم تقييم الموظفين الرسمية (مثل CPI-434 التابع لـ The Myers-Briggs Company / CPP) فتخضع لحقوق ملكية فكرية وتتطلب شراء نماذج الاختبار والحصول على اعتماد تطبيقي مرخص.

المراجع

• Berkowitz, L., & Daniels, L. R. (1964). Affecting the salience of the social responsibility norm: Effects of past help on the response to dependency relationships. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 68(3), 275–281. https://doi.org/10.1037/h0040165
• Berkowitz, L., & Lutterman, K. G. (1968). The traditional socially responsible personality. Public Opinion Quarterly, 32(2), 169–185. https://doi.org/10.1086/267597
• Gough, H. G., McClosky, H., & Meehl, P. E. (1952). A personality scale for social responsibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 47(1), 73–80. https://doi.org/10.1037/h0062751
• Gough, H. G. (1987). California Psychological Inventory administrator’s guide. Consulting Psychologists Press.
• Penner, L. A., Fritzsche, B. A., Craiger, J. P., & Freifeld, T. R. (1995). Measuring the prosocial personality. In J. N. Butcher & C. D. Spielberger (Eds.), Advances in personality assessment (Vol. 10, pp. 147–163). Lawrence Erlbaum Associates.
• Starrett, R. H. (1996). The Social Responsibility Inventory: Development and preliminary validation. Psychological Reports, 78(3), 947–954. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.78.3.947
• Wentzel, K. R. (1991). Social competence at school: Relation between social responsibility and academic achievement. Review of Educational Research, 61(1), 1–24. https://doi.org/10.3102/00346543061001001

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية لـ Social Responsibility Inventory باللغة الإنجليزية كما وردت في الأدبيات القياسية المعتمدة:

1. It is no use worrying about other people; we have all got enough problems of our own.
2. Every person should give some of their time for the good of his or her town or country.
3. Our country would be a lot better off if we didn’t have so many laws and regulations.
4. I feel very bad if I have not done something I promised to do.
5. People should always help someone who is less fortunate than themselves.
6. I usually feel that a person gets what they deserve in life.
7. I am often quite prepared to help others even when there is nothing in it for me.
8. Why should I care about what happens to other people as long as I am doing alright?
9. It is important to me to feel that I am working for the general well-being of society.
10. I am not easily bothered by other people’s troubles.
11. A person should always follow through on their duties, even if it causes personal inconvenience.
12. Volunteering in community projects is an essential duty of good citizenship.
13. If a person is in trouble, they should solve their own problems without depending on others.
14. I try to treat everyone with equal fairness, regardless of their background or status.
15. I would give up some personal advantages if it helped make the community a better place for everyone.
16. Rules and laws are made to protect society, and we must obey them even when we dislike them.
17. I feel an inner obligation to contribute actively to charitable or humanitarian causes.
18. It is acceptable to bend social rules if you can get away with it without hurting anyone directly.
19. I believe in standing up for what is right, even if the majority disagrees.
20. I feel personally accountable for the impact of my actions on the environment and society.
21. People who need help should simply work harder rather than asking for public assistance.
22. Being a responsible member of society means putting the collective good above self-interest when necessary.