مقياس ونغ للذكاء العاطفي (WEIS)

الملخص

يُعد مقياس ونغ للذكاء العاطفي (Wong’s Emotional Intelligence Scale – WEIS)، والذي يُعرف بشكل واسع في الأدبيات السيكومترية باسم مقياس ونغ ولو للذكاء العاطفي (Wong and Law Emotional Intelligence Scale – WLEIS)، أحد أكثر الأدوات السيكومترية رصانة واعتماداً لقياس الذكاء العاطفي كسمة أو كقدرة مدركة ذاتياً في سياقات العمل والبيئات التنظيمية والأكاديمية. طُوِّر المقياس بواسطة الباحثين تشي-سوم ونغ (Chi-Sum Wong) وكينيث إس. لو (Kenneth S. Law) في عام 2002، بالاستناد إلى النموذج البنائي النظري الرائد الذي وضعه ماير وسالوفي (Mayer & Salovey, 1997).

يتكون المقياس من 16 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية رئيسية تمثل جوهر الكفاءة العاطفية: تقييم الفرد لعواطفه الذاتية (Self-Emotion Appraisal – SEA)، تقييم عواطف الآخرين (Others’ Emotion Appraisal – OEA)، استخدام العواطف لتوجيه الأداء (Use of Emotion – UOE)، وتنظيم وإدارة العواطف (Regulation of Emotion – ROE). يستجيب المفحوصون للفقرات عبر مقياس ليكرت السباعي المتدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة عبر الثقافات المتعددة تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) للأبعاد بين 0.83 و 0.90، مع مؤشرات مطابقة بنيوية ممتازة في التحليل العاملي التوكيدي (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يبرز المقياس كأداة تشخيصية وبحثية موجزة وقوية، تسد فجوة هامة بين الاختبارات الأدائية المعقدة والمقاييس التقريرية الطويلة والمجهدة، مما يجعله معياراً ذهبياً في دراسات القيادة والسلوك التنظيمي والرفاه النفسي.

الكلمات المفتاحية

الذكاء العاطفي، مقياس ونغ للذكاء العاطفي، WLEIS، تقييم العواطف، تنظيم الانفعالات، القياس النفسي، السلوك التنظيمي، الاتساق الداخلي، الصدق البنائي، علم النفس الإداري

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس بواسطة نخبة من علماء الإدارة والسلوك التنظيمي في جامعة هونغ كونغ الصينية:

• البروفيسور تشي-سوم ونغ (Chi-Sum Wong): أستاذ متفرغ في قسم الإدارة بكلية إدارة الأعمال في الجامعة الصينية في هونغ كونغ (The Chinese University of Hong Kong). يُعد من أبرز الباحثين العالميين في مجالات السلوك التنظيمي، إدارة الموارد البشرية، وتطبيقات الذكاء العاطفي في بيئات الأعمال الآسيوية والدولية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• البروفيسور كينيث إس. لو (Kenneth S. Law): أستاذ كرسي في الإدارة والسلوك التنظيمي والعميد المشارك للأبحاث في كلية إدارة الأعمال بالجامعة الصينية في هونغ كونغ. متخصص في القياسات السيكومترية المتقدمة ونمذجة المعادلات البنائية وتطوير المقاييس الإدارية والنفسية.

الغرض

نشأت الحاجة إلى بناء مقياس ونغ للذكاء العاطفي نتيجة وجود فجوة منهجية ونظرية واضحة في الأدبيات القياسية النفسية في أواخر التسعينيات وبداية الألفية الثالثة. تمثلت هذه الفجوة في أن مقاييس الذكاء العاطفي المتاحة آنذاك كانت تنقسم إلى فئتين رئيسيتين تعاني كل منهما من قيود جوهرية في سياقات البحث التنظيمي والتطبيقي:

الفئة الأولى كانت اختبارات القدرة القائمة على الأداء الموضوعي، مثل مقياس ماير-سالوفي-كاروسو للذكاء العاطفي (MSCEIT)، والتي على الرغم من صدقها النظري القوي، إلا أنها تتسم بطول مدة التطبيق (تتجاوز 140 فقرة)، والتعقيد الشديد في التصحيح وحساب الدرجات، وحاجتها إلى حقوق ترخيص تجارية باهظة التكلفة، فضلاً عن الجدل السيكومتري القائم حول معايير تسجيل الإجابات الصحيحة في المشاعر. الفئة الثانية كانت مقاييس التقرير الذاتي القائمة على نموذج السمة العاطفية المختلطة (Mixed Models)، مثل مقياس بار-أون (Bar-On EQ-i)، والتي تعرضت لانتقادات واسعة بسبب تداخل أبعادها مع سمات الشخصية التقليدية مثل عوامل الشخصية الخمسة الكبرى والدافعية والتفاؤل العام، مما أفقد الذكاء العاطفي تفرده البنائي.

انطلاقاً من هذا الواقع، كان الغرض الأساسي لونغ ولو (2002) هو تطوير مقياس تقرير ذاتي يتسم بالآتي:

• التأسيس النظري الصارم: الالتزام بالتعريف الأكاديمي للذكاء العاطفي كقدرة عقلية لمعالجة المعلومات الانفعالية وفق نموذج سالوفي وماير (1997)، وتجريده من سمات الشخصية غير العاطفية.
• الإيجاز والفاعلية العملية: توفير أداة قصيرة (16 فقرة) يمكن تطبيقها في دقائق معدودة دون إرهاق المشاركين، مما يجعلها مثالية للدمج في الاستبيانات الميدانية المعقدة والبحوث التنظيمية الشاملة.
• الدقة التنبؤية: قياس الفروق الفردية في الكفاءة العاطفية والتنبؤ الحقيقي بمخرجات الأداء الوظيفي، والرضا عن العمل، والالتزام التنظيمي، والقدرة على القيادة، وإدارة الضغوط المهنية، وتخفيف حدة الاحتراق النفسي.

يُستخدم المقياس اليوم على نطاق واسع في التشخيص التنظيمي، وتصميم برامج التطوير القيادي، وتوجيه المسار المهني، إضافة إلى الدراسات النفسية الإكلينيكية التي تفحص ارتباط العجز الانفعالي (مثل الأليكسيثيميا) بالاضطرابات المزاجية والتوتر المزمن.

البناء النفسي

يستند المقياس إلى هيكل عاملي رباعي الأبعاد، يعكس كفاءات متميزة ولكنها متكاملة وظيفياً ضمن البناء الكلي للذكاء العاطفي. وقد تم تعريف كل بعد بدقة علمية متناهية:

1. تقييم العواطف الذاتية (Self-Emotion Appraisal – SEA)

يقيس هذا البعد قدرة الفرد على إدراك وفهم مشاعره وانفعالاته الداخلية بوضوح ودقة والتعبير عنها بشكل سليم. يتضمن ذلك الوعي باللحظة التي تنشأ فيها المشاعر، والقدرة على التمييز بين الحالات المزاجية المتشابهة (مثل التمييز بين الغضب والإحباط، أو القلق والترقب)، ومعرفة الأسباب الدفينة الكامنة وراء تلك المشاعر. الفرد الذي يسجل درجات مرتفعة في هذا البعد يمتلك بصيرة استبطانية عالية تجعله متصلاً بحالته النفسية دون إنكار أو تشويه إدراكي.

2. تقييم عواطف الآخرين (Others’ Emotion Appraisal – OEA)

يختص هذا البعد بـ التعاطف المعرفي والانفعالي وقدرة الفرد على قراءة واستشعار الحالات العاطفية للأشخاص المحيطين به. يعتمد هذا التقييم على ملاحظة وتحليل الإشارات غير اللفظية، مثل تعابير الوجه، ولغة الجسد، ونبرة الصوت، والسلوكيات الدقيقة. يتيح هذا البعد للفرد فهم ما يشعر به الآخرون حتى قبل أن يفصحوا عنه صراحة، وهو مهارة حاسمة في بناء العلاقات البينشخصية، والعمل الجماعي، والقيادة التحويلية، وحل النزاعات التنظيمية.

3. استخدام العواطف (Use of Emotion – UOE)

يعكس هذا البعد قدرة الفرد على توجيه انفعالاته الإيجابية واستثمارها نحو تعزيز الأداء الشخصي، وتحفيز الذات، وتسهيل عمليات التفكير الإبداعي وحل المشكلات. يرتبط هذا البعد بمفهوم الفاعلية الذاتية وبناء التفاؤل الموجه؛ حيث يقوم الفرد بتوليد حالات وجدانية بناءة تدفعه نحو الإنجاز والمثابرة في مواجهة العقبات وتحديد أهداف طموحة والوصول إلى أقصى إمكاناته العقلية والمهنية.

4. تنظيم العواطف (Regulation of Emotion – ROE)

يمثل هذا البعد القدرة التنفيذية على التحكم في الانفعالات وتعديلها وإدارتها بمرونة، خاصة المشاعر السلبية والمكدرة مثل الغضب الشديد، والحزن، والتوتر، والإحباط. الأفراد ذوو الكفاءة العالية في هذا البعد قادرون على استعادة التوازن النفسي والهدوء بسرعة عقب التعرض للمواقف الضاغطة، وتجنب السلوكيات الاندفاعية، والتعامل بعقلانية مع الصعوبات دون أن تطغى الانفعالات على المحاكمة المنطقية.

تترابط هذه الأبعاد الأربعة وظيفياً في نموذج حلقي ديناميكي؛ فالوعي بالذات (SEA) يمثل حجر الزاوية الذي يُمكِّن الفرد من التحكم في انفعالاته (ROE)، بينما يتيح الوعي بعواطف الآخرين (OEA) توظيف العواطف الشخصية والمشتركة (UOE) للتأثير الإيجابي في البيئة المحيطة.

الإطار النظري

يندرج مقياس ونغ للذكاء العاطفي تحت المظلة المعرفية-الانفعالية لعلم النفس، وتحديداً ضمن نموذج القدرة الذهنية الذي صاغه بيتر سالوفي وجون ماير عام 1990 وطوراه لاحقاً في عام 1997. يفترض هذا النموذج أن الذكاء العاطفي يمثل مجموعة حقيقية من القدرات العقلية القابلة للقياس والتي تتعامل مع معالجة المعلومات ذات الحمولة الانفعالية، وليس مجرد سمات شخصية أو تفضيلات سلوكية عامة.

يميز الإطار النظري لـ ماير وسالوفي (1997) أربعة فروع للذكاء العاطفي متدرجة من العمليات النفسية الأساسية إلى العمليات الأكثر تعقيداً ودمجاً:

1. إدراك المشاعر (Perception of Emotion): القدرة على تحديد المشاعر في الذات والآخرين.
2. تسهيل التفكير بالمشاعر (Assimilation/Facilitation): استخدام العواطف للمساعدة في التفكير وحل المشكلات.
3. فهم المشاعر (Understanding Emotion): إدراك لغة المشاعر والعلاقات المعقدة بين التحولات الانفعالية.
4. إدارة المشاعر (Managing Emotion): تنظيم المشاعر في الذات ولدى الآخرين لتعزيز النمو الشخصي والعاطفي.

قام ونغ ولو (2002) بإعادة صياغة هذه الفروع الأربعة لتلائم سياق منظمات الأعمال والقياس التقريري الذاتي، محولين إياها إلى الأبعاد الأربعة للمقياس (SEA, OEA, UOE, ROE). واستند الباحثان أيضاً إلى نظرية الأحداث العاطفية (Affective Events Theory – AET) التي وضعها فايس وكروبانزانو (Weiss & Cropanzano, 1996)، والتي تشير إلى أن الأحداث اليومية في بيئة العمل تثير استجابات عاطفية تؤثر بدورها تأثيراً مباشراً على اتجاهات العمل (مثل الرضا الوظيفي) وسلوكيات العمل (مثل الأداء والمواطنة التنظيمية). ومن ثم، فإن الموظفين والقادة الذين يمتلكون مستويات أعلى من الذكاء العاطفي وفق هذا النموذج يكونون أكثر قدرة على التعامل مع الأحداث العاطفية الضاغطة وتحويلها إلى مخرجات إيجابية.

الصدق

حظي مقياس ونغ للذكاء العاطفي بفحوصات سيكومترية دقيقة وصارمة أكدت تمتعه بأعلى معايير الصدق الإحصائي والمنهجي عبر عشرات الدراسات المستقلة في آسيا، وأوروبا، وأمريكا الشمالية، والشرق الأوسط:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي أن مؤشرات تشبع الفقرات على عواملها المفترضة تتجاوز في معظمها 0.70 وتتراوح بين 0.65 و 0.88، مما يثبت صدق المحتوى والصدق التقاربي للأداة. كما تجاوز متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) لكل بعد عتبة 0.50 المقبولة دولياً، مع معاملات صدق تركيبي (Composite Reliability – CR) فاقت 0.85 لكافة الأبعاد.

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت ونغ ولو (2002) وعدد كبير من الدراسات اللاحقة (مثل Law et al., 2004) أن مقياس WEIS يتمتع بصدق تمايزي ممتاز يفصله تماماً عن سمات الشخصية العامة مثل العصابية، والانبساطية، والضمير الحي ضمن نموذج العوامل الخمسة الكبرى. فقد أظهرت مصفوفات الارتباط أن الارتباطات بين أبعاد WEIS وسمات الشخصية كانت منخفضة إلى معتدلة (r تراوحت بين 0.15 و 0.38)، مما يثبت أن المقياس يقيس بناءً نفسياً مستقلاً لا تكرره مقاييس الشخصية التقليدية.

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Criterion-Related & Predictive Validity)

أظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالعديد من المتغيرات الفردية والتنظيمية الحيوية، ومنها:

• الأداء الوظيفي: تنبأ الذكاء العاطفي المقاس عبر WEIS بالأداء الوظيفي الموضوعي والتقييمي للموظفين (معاملات مسار دالة إحصائياً β تراوحت بين 0.21 و 0.35، p < 0.01).
• الرضا الوظيفي والالتزام التنظيمي: ارتبط المقياس إيجابياً وبقوة مع الرضا عن العمل (r = 0.40) والالتزام العاطفي تجاه المنظمة (r = 0.36).
• الاحتراق النفسي والضغوط: ارتبطت درجات المقياس ارتباطاً سالباً دالاً مع أبعاد الاحتراق النفسي مثل الإجهاد الانفعالي وتبلد المشاعر (r = -0.32 إلى -0.45).

الثبات

أظهر مقياس ونغ للذكاء العاطفي مستويات استثنائية من الثبات والاتساق الداخلي عبر عينات متنوعة شملت طلاب جامعات، وموظفين في القطاعين العام والخاص، ومديرين تنفيذيين، وأطقم تمريض ورعاية صحية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها ونغ ولو (2002) على عينات متعددة (العينة الأولى N = 189، العينة الثانية N = 722)، بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ما يلي:

• بعد تقييم العواطف الذاتية (SEA): تراوحت ألفا بين 0.86 و 0.89.
• بعد تقييم عواطف الآخرين (OEA): تراوحت ألفا بين 0.82 و 0.88.
• بعد استخدام العواطف (UOE): تراوحت ألفا بين 0.84 و 0.88.
• بعد تنظيم العواطف (ROE): تراوحت ألفا بين 0.83 و 0.90.
• المقياس الكلي (Total WEIS): تجاوزت قيمة ألفا كرونباخ للمقياس ككل 0.90 في غالبية الدراسات السيكومترية.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أكدت الدراسات التي فحصت الاستقرار الزمني للأداة عبر فترات زمنية تراوحت بين 3 أسابيع إلى شهرين وجود استقرار مرتفع في الدرجات، حيث تراوحت معاملات الارتباط لإعادة الاختبار بين 0.78 و 0.85 للأبعاد الفرعية، مما يبرهن على أن المقياس يقيس كفاءات عاطفية مستقرة نسبياً كسمة وليست مجرد حالات مزاجية عابرة.

التحليل العاملي

خضع المقياس لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة باستخدام حزم برمجية متخصصة مثل LISREL و AMOS و Mplus لإثبات البنية العاملية للأداة:

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أثبتت نتائج نمذجة المعادلات البنائية تفوق النموذج الرباعي من الدرجة الأولى (Four-Factor First-Order Model) والنموذج الهرمي من الدرجة الثانية (Second-Order Factor Model) على النماذج أحادية العامل أو ثنائية العامل. وقد حقق النموذج الرباعي مؤشرات مطابقة ممتازة للمعطيات الميدانية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df$): جاءت بقيم تتراوح بين 1.45 و 2.30 (أقل بكثير من العتبة القياسية 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): تراوح بين 0.95 و 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): تراوح بين 0.94 و 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): تراوح بين 0.038 و 0.052 (بفاصل ثقة 90% يقع بالكامل دون 0.06).
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية (SRMR): جاء أقل من 0.045.

توزيع الفقرات على العوامل

أظهرت مصفوفة التشبعات العاملية المعيارية أن جميع الفقرات تشبعت بنقاء على أبعادها المحددة نظرياً بتشبعات تراوحت بين 0.68 و 0.89، دون وجود أي تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة إحصائياً، وجاء التوزيع كالتالي:

• العامل الأول (SEA): الفقرات 1، 2، 3، 4.
• العامل الثاني (OEA): الفقرات 5، 6، 7، 8.
• العامل الثالث (UOE): الفقرات 9، 10، 11، 12.
• العامل الرابع (ROE): الفقرات 13، 14، 15، 16.

أداة القياس

توضح النقاط التالية البنية المنهجية والتطبيقية لمقياس ونغ للذكاء العاطفي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي سيكومتري (Self-report Psychometric Scale).
• الصيغة والتنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي سهل التطبيق.
• عدد الفقرات الكلي: 16 فقرة موزعة بالتساوي (4 فقرات لكل بعد).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي المتدرج (7-point Likert scale):
  1. أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  2. أعارض (Disagree)
  3. أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  4. محايد (Neither Agree nor Disagree)
  5. أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  6. أوافق (Agree)
  7. أوافق بشدة (Strongly Agree)
• قواعد حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • تُحسب درجة كل بعد فرعي بجمع درجات فقراته الأربع وقسمتها على 4 للحصول على متوسط البعد (يتراوح بين 1 و 7).
  • تُحسب الدرجة الكلية للذكاء العاطفي بجمع درجات كافة الفقرات الـ 16 وقسمتها على 16 للحصول على المتوسط العام للذكاء العاطفي (يتراوح بين 1 و 7)، أو بجمع الدرجات الخام الكلية (من 16 إلى 112).
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات مصاغة بصورة عكسية (Reverse-scored items)؛ جميع الفقرات مصاغة إيجابياً ومباشرة.
• اللغات المتاحة: تم تطويره باللغة الإنجليزية واللغة الصينية، وتُرجم وقُنِّن سيكومترياً إلى العربية، والإسبانية، والفرنسية، والتركية، والإيطالية، والبرتغالية، واليابانية وغيرها.
• الفئات المستهدفة: الموظفون، القادة والمديرون، طلاب الجامعات، البالغون والراشدون عموماً.
• الفئة العمرية: من سن 18 عاماً فما فوق.
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي، يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق فقط.
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة (المتوسطات الأعلى من 5.5 أو الدرجات الكلية فوق 88) إلى كفاءة عاطفية متقدمة ونضج انفعالي عالٍ، في حين تدل الدرجات المنخفضة (المتوسطات الأقل من 3.5) على صعوبات في الوعي العاطفي وإدارة الانفعالات تتطلب تدخلاً وتدريباً متخصصاً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2002.
• الناشر الأصلي: نُشرت الدراسة الأصلية وأداة القياس كاملة في دورية The Leadership Quarterly التابعة لدار النشر العالمية Elsevier.
• شروط الوصول والترخيص: المقياس متاح مجاناً (Open Access) ومفتوح للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري. لا يتطلب استخدامه في رسائل الماجستير والدكتوراه والبحوث العلمية دفع أي رسوم مالية، شريطة التوثيق والإشارة المرجعية الدقيقة للورقة العلمية الأصلية للمؤلفين (Wong & Law, 2002).
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في الاستشارات التجارية أو التقييم والتوظيف المؤسسي الحصول على إذن رسمي من المؤلفين أو الناشر وفقاً لحقوق الملكية الفكرية.
• مكان الحصول على المقياس: يمكن الحصول على الأداة مباشرة من متن المقالة الأصلية المنشورة عام 2002، أو عبر التواصل المباشر مع المؤلفين.

المراجع

• Law, K. S., Wong, C. S., & Song, L. J. (2004). The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies. Journal of Applied Psychology, 89(3), 483–496. https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.3.483
• Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? In P. Salovey & D. J. Sluyter (Eds.), Emotional development and emotional intelligence: Educational implications (pp. 3–34). Basic Books.
• Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG
• Weiss, H. M., & Cropanzano, R. (1996). Affective events theory: A theoretical discussion of the structure, causes and consequences of affective experiences at work. Research in Organizational Behavior, 18, 1–74.
• Wong, C. S., & Law, K. S. (2002). The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude: An exploratory study. The Leadership Quarterly, 13(3), 243–274. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00099-1

فقرات المقياس

Part I: Reactions to Various Scenarios
1. When you are very down, you will:
(A) Try to do something to make yourself feel better.
(B) Just ignore it because you know your emotion will be back to normal naturally.
2. When you are upset, you will:
(A) Talk to someone who is close to you about your feeling.
(B) Concentrate on some matters (e.g., work, study, or hobby) so that you can get away from your bad feelings.
3. Your supervisor assigns a task that is not included in your job responsibility and you do not have any interest in doing it. You will:
(A) Persuade yourself that the task is not that bad and perform the task.
(B) Tell your boss that you don’t like the task and ask him to find some other suitable person to do the task.
4. Johnny was working in Hotline Department and his job was to handle complaint and answered customer enquiry. However, he did not like his job and so he found another job in a hotel, serving walk-in customers. He again found that he was sick and tired in handling unreasonable customers. If you were Johnny, you will:
(A) Try to get more training and education in customer service skills.
(B) Talk to some experienced people in customer service and seek their advice.
5. Two managers in your company were hostile and very competitive with each other. You were the head of a department. You were caught at the middle of these two managers because both of them wanted to gain control of your department. This made your department difficult to function normally because there was a lot of confusion in rules and regulations for your department. You will:
(A) Pretend that you do not know about the competition between the two managers because politics is always unavoidable. You will let them fight and follow the finalized rules and regulations.
(B) Try your best to make the rules and regulations clearer so that your department can function normally.
6. When a friend comes to you because s/he is not happy, you will:
(A) Share his/her feeling.
(B) Take him/her to do something s/he likes.
7. When someone keeps on arguing with you on some unimportant topics, you will:
(A) Do not respond to him/her and wait for him/her to stop.
(B) Pretend to agree with his/her views and switch the discussion to other topics.
8. Your friend has a rough relationship with his/her boy/girl friend because your friend has a bad temper. When your friend talks to you about the rough relationship, you will:
(A) Pretend to agree with him/her that his/her boy/girl friend is not good enough.
(B) Point out that it is your friend’s own fault and hope that s/he will improve.
9. Joyce is the only daughter of her parents. She is very close to her parents and is a very responsible person. Her job performance is excellent and colleagues like her. Recently her mother had a very serious traffic accident and is in coma. Although Joyce worries a lot, she does not take her leave and tries to do her best at work. If you were Joyce’s supervisor, you will:
(A) Let her come to work as usual because she can have her work to distract her worries.
(B) Assign less work to her so that she can go to the hospital in a more flexible way.
10. One of your subordinates has just come back to work after giving birth to her first baby girl for one month. You know that her baby girl’s health condition is not very good. Thus, you found out that in this month she had been making careless mistakes and took sick leave frequently. She had good performance before the baby was born. However, you are certainly not satisfied with her performance in this month. You will:
(A) Tell her directly that you did not satisfy with her work and discussed with her how she could improve the situation.
(B) Assign less work to her or transfer her to other position with lighter work load.
11. Suppose you get an important award, you will:
(A) Tell everyone and share your happiness with them.
(B) Tell and celebrate only with your family and closest friends.
12. When you have to do something you don’t like, you will:
(A) Try to find some interesting stuff from it.
(B) Try to finish it as soon as possible and forget about it.
13. Your boy/girl friend is a fan of a particular pop music star. You spend two hours to buy two tickets for this star’s concert. You asked him/her to meet you at 7:30 p.m. After one hour s/he did not show up. You therefore went to the concert yourself. After the concert, you found your boy/girl friend. Before you said anything, s/he kept on scolding you seriously. You will:
(A) Let him/her continue. After s/he finished, tell him/her that you have already waited for him/her for one hour.
(B) Stop him/her immediately. Tell him/her that s/he should consider his/her lateness before scolding others.
14. Today you go to work as usual. After getting off the MTR, you found out that you lost your wallet. Soon after arriving the office, your boss complained about your work. When you started to work, your computer was broken. It is clear that today is very unlucky for you and you are not happy about it. You will:
(A) Never mind, try to find another computer to start your work.
(B) Talk to a colleague or friend to release the bad feeling before starting your work.
15. Your colleague, Peter, is a very smart person and seems to know a lot. He is able to respond effectively and sensitively towards the people who are in high positions. Your boss asked you to work with him in a project. Peter has many flashing ideas but he leaves you to handle all the dirty and donkey tasks. You will:
(A) Discuss with Peter and insist to share your tasks with him.
(B) Tell your boss about the situation and see if s/he can offer any advice and/or help.
16. When you face problems regarding your career or study, you will:
(A) Talk to your friends to seek advice.
(B) Handle the problem yourself because everyone should deal with his/her own life.
17. You have very little chance to get the offer of a job which you like very much. You will:
(A) Still apply for this job and try to prepare well for it.
(B) Concentrate your efforts on jobs that you have better chances to get offer.
18. One day, you represent your company to welcome two important investors from Russia. According to Russian custom, people will kiss each other the first time they meet. However, you feel very uncomfortable to kiss unknown people, especially for those with the same gender as yours. You will:
(A) Take the initiative to shake hand with them immediately when they appear to avoid the kissing.
(B) Kiss them to show your respect.
19. One Sunday in summer, you and your boy/girl friend drove to the beach to enjoy the sunshine. On the way you had a minor accident. The door of your car was damaged and it would cost some money to repair it. You will:
(A) Drive the car to a familiar mechanic and take the bus to the beach.
(B) Go to the beach as planned and fix the car later.
20. You have an important examination tomorrow and you are studying hard in your room. Your family is watching a television program which you like very much as well. Since your house is small and so the noise of the television annoys you. You will:
(A) Ask your family to turn off the television but videotape the program so that you and your family can watch it together tomorrow after your examination.
(B) Although a little bit uncomfortable, you put a headphone on (to reduce the noise) so that you can concentrate on your study.

Part II: Relative Strength of Abilities
21. (a) Comprehend the reasons of being happy or unhappy | (b) Learn how to repair a new electric appliance
22. (a) Mental arithmetic | (b) Control one’s emotions
23. (a) Learn how to sing a new song | (b) Concentrate on achieving one’s goal
24. (a) Understand others’ true feelings by observing their behaviors | (b) Tolerate physical pain when compared to others
25. (a) Comprehend one’s changes in emotions | (b) Learn how to dance some new steps
26. (a) Run faster than others | (b) Calm down faster than others from angry feeling
27. (a) Encourage oneself to work hard in unfavorable situations | (b) Learn how to draw or paint
28. (a) Observe details of things | (b) Observe others’ emotions
29. (a) Having a better ability in sport activities than other people | (b) Having a better ability in understanding one’s own feeling than other people
30. (a) Use mechanical instruments | (b) Control one’s temper
31. (a) Comprehend the rhythm of a song | (b) Set objectives and work hard towards them
32. (a) Understand others’ emotions from their behaviors and language | (b) Having better physical endurance than other people
33. (a) Physically more energetic than others | (b) Understand one’s emotions better than others
34. (a) Memorize new phone numbers quickly | (b) Not losing temper when angry
35. (a) Motivate oneself to face failure positively | (b) Learn to create an artistic object (e.g., china, painting)
36. (a) Comprehend the rationale of complicated problems | (b) Understand others’ emotions
37. (a) Evaluate one’s own bad emotions | (b) Evaluate others’ singing abilities
38. (a) Keep emotionally calm when facing disguised people or situations | (b) Memorize strangers’ names
39. (a) Encourage oneself to do the best | (b) Learn a new sport activities (e.g., soccer)
40. (a) Comprehend others’ emotions quickly and accurately | (b) Appreciate the creativity of a movie or a drama