مقياس ونغ للذكاء العاطفي (WEIS)

الملخص

يُعد مقياس ونغ للذكاء العاطفي (Wong’s Emotional Intelligence Scale – WEIS)، والذي يُعرف بشكل واسع في الأدبيات السيكومترية باسم مقياس ونغ ولو للذكاء العاطفي (Wong and Law Emotional Intelligence Scale – WLEIS)، أحد أكثر الأدوات السيكومترية رصانة واعتماداً لقياس الذكاء العاطفي كسمة أو كقدرة مدركة ذاتياً في سياقات العمل والبيئات التنظيمية والأكاديمية. طُوِّر المقياس بواسطة الباحثين تشي-سوم ونغ (Chi-Sum Wong) وكينيث إس. لو (Kenneth S. Law) في عام 2002، بالاستناد إلى النموذج البنائي النظري الرائد الذي وضعه ماير وسالوفي (Mayer & Salovey, 1997).

يتكون المقياس من 16 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية رئيسية تمثل جوهر الكفاءة العاطفية: تقييم الفرد لعواطفه الذاتية (Self-Emotion Appraisal – SEA)، تقييم عواطف الآخرين (Others’ Emotion Appraisal – OEA)، استخدام العواطف لتوجيه الأداء (Use of Emotion – UOE)، وتنظيم وإدارة العواطف (Regulation of Emotion – ROE). يستجيب المفحوصون للفقرات عبر مقياس ليكرت السباعي المتدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة عبر الثقافات المتعددة تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) للأبعاد بين 0.83 و 0.90، مع مؤشرات مطابقة بنيوية ممتازة في التحليل العاملي التوكيدي (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يبرز المقياس كأداة تشخيصية وبحثية موجزة وقوية، تسد فجوة هامة بين الاختبارات الأدائية المعقدة والمقاييس التقريرية الطويلة والمجهدة، مما يجعله معياراً ذهبياً في دراسات القيادة والسلوك التنظيمي والرفاه النفسي.

الكلمات المفتاحية

الذكاء العاطفي، مقياس ونغ للذكاء العاطفي، WLEIS، تقييم العواطف، تنظيم الانفعالات، القياس النفسي، السلوك التنظيمي، الاتساق الداخلي، الصدق البنائي، علم النفس الإداري

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس بواسطة نخبة من علماء الإدارة والسلوك التنظيمي في جامعة هونغ كونغ الصينية:

• البروفيسور تشي-سوم ونغ (Chi-Sum Wong): أستاذ متفرغ في قسم الإدارة بكلية إدارة الأعمال في الجامعة الصينية في هونغ كونغ (The Chinese University of Hong Kong). يُعد من أبرز الباحثين العالميين في مجالات السلوك التنظيمي، إدارة الموارد البشرية، وتطبيقات الذكاء العاطفي في بيئات الأعمال الآسيوية والدولية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• البروفيسور كينيث إس. لو (Kenneth S. Law): أستاذ كرسي في الإدارة والسلوك التنظيمي والعميد المشارك للأبحاث في كلية إدارة الأعمال بالجامعة الصينية في هونغ كونغ. متخصص في القياسات السيكومترية المتقدمة ونمذجة المعادلات البنائية وتطوير المقاييس الإدارية والنفسية.

الغرض

نشأت الحاجة إلى بناء مقياس ونغ للذكاء العاطفي نتيجة وجود فجوة منهجية ونظرية واضحة في الأدبيات القياسية النفسية في أواخر التسعينيات وبداية الألفية الثالثة. تمثلت هذه الفجوة في أن مقاييس الذكاء العاطفي المتاحة آنذاك كانت تنقسم إلى فئتين رئيسيتين تعاني كل منهما من قيود جوهرية في سياقات البحث التنظيمي والتطبيقي:

الفئة الأولى كانت اختبارات القدرة القائمة على الأداء الموضوعي، مثل مقياس ماير-سالوفي-كاروسو للذكاء العاطفي (MSCEIT)، والتي على الرغم من صدقها النظري القوي، إلا أنها تتسم بطول مدة التطبيق (تتجاوز 140 فقرة)، والتعقيد الشديد في التصحيح وحساب الدرجات، وحاجتها إلى حقوق ترخيص تجارية باهظة التكلفة، فضلاً عن الجدل السيكومتري القائم حول معايير تسجيل الإجابات الصحيحة في المشاعر. الفئة الثانية كانت مقاييس التقرير الذاتي القائمة على نموذج السمة العاطفية المختلطة (Mixed Models)، مثل مقياس بار-أون (Bar-On EQ-i)، والتي تعرضت لانتقادات واسعة بسبب تداخل أبعادها مع سمات الشخصية التقليدية مثل عوامل الشخصية الخمسة الكبرى والدافعية والتفاؤل العام، مما أفقد الذكاء العاطفي تفرده البنائي.

انطلاقاً من هذا الواقع، كان الغرض الأساسي لونغ ولو (2002) هو تطوير مقياس تقرير ذاتي يتسم بالآتي:

• التأسيس النظري الصارم: الالتزام بالتعريف الأكاديمي للذكاء العاطفي كقدرة عقلية لمعالجة المعلومات الانفعالية وفق نموذج سالوفي وماير (1997)، وتجريده من سمات الشخصية غير العاطفية.
• الإيجاز والفاعلية العملية: توفير أداة قصيرة (16 فقرة) يمكن تطبيقها في دقائق معدودة دون إرهاق المشاركين، مما يجعلها مثالية للدمج في الاستبيانات الميدانية المعقدة والبحوث التنظيمية الشاملة.
• الدقة التنبؤية: قياس الفروق الفردية في الكفاءة العاطفية والتنبؤ الحقيقي بمخرجات الأداء الوظيفي، والرضا عن العمل، والالتزام التنظيمي، والقدرة على القيادة، وإدارة الضغوط المهنية، وتخفيف حدة الاحتراق النفسي.

يُستخدم المقياس اليوم على نطاق واسع في التشخيص التنظيمي، وتصميم برامج التطوير القيادي، وتوجيه المسار المهني، إضافة إلى الدراسات النفسية الإكلينيكية التي تفحص ارتباط العجز الانفعالي (مثل الأليكسيثيميا) بالاضطرابات المزاجية والتوتر المزمن.

البناء النفسي

يستند المقياس إلى هيكل عاملي رباعي الأبعاد، يعكس كفاءات متميزة ولكنها متكاملة وظيفياً ضمن البناء الكلي للذكاء العاطفي. وقد تم تعريف كل بعد بدقة علمية متناهية:

1. تقييم العواطف الذاتية (Self-Emotion Appraisal – SEA)

يقيس هذا البعد قدرة الفرد على إدراك وفهم مشاعره وانفعالاته الداخلية بوضوح ودقة والتعبير عنها بشكل سليم. يتضمن ذلك الوعي باللحظة التي تنشأ فيها المشاعر، والقدرة على التمييز بين الحالات المزاجية المتشابهة (مثل التمييز بين الغضب والإحباط، أو القلق والترقب)، ومعرفة الأسباب الدفينة الكامنة وراء تلك المشاعر. الفرد الذي يسجل درجات مرتفعة في هذا البعد يمتلك بصيرة استبطانية عالية تجعله متصلاً بحالته النفسية دون إنكار أو تشويه إدراكي.

2. تقييم عواطف الآخرين (Others’ Emotion Appraisal – OEA)

يختص هذا البعد بـ التعاطف المعرفي والانفعالي وقدرة الفرد على قراءة واستشعار الحالات العاطفية للأشخاص المحيطين به. يعتمد هذا التقييم على ملاحظة وتحليل الإشارات غير اللفظية، مثل تعابير الوجه، ولغة الجسد، ونبرة الصوت، والسلوكيات الدقيقة. يتيح هذا البعد للفرد فهم ما يشعر به الآخرون حتى قبل أن يفصحوا عنه صراحة، وهو مهارة حاسمة في بناء العلاقات البينشخصية، والعمل الجماعي، والقيادة التحويلية، وحل النزاعات التنظيمية.

3. استخدام العواطف (Use of Emotion – UOE)

يعكس هذا البعد قدرة الفرد على توجيه انفعالاته الإيجابية واستثمارها نحو تعزيز الأداء الشخصي، وتحفيز الذات، وتسهيل عمليات التفكير الإبداعي وحل المشكلات. يرتبط هذا البعد بمفهوم الفاعلية الذاتية وبناء التفاؤل الموجه؛ حيث يقوم الفرد بتوليد حالات وجدانية بناءة تدفعه نحو الإنجاز والمثابرة في مواجهة العقبات وتحديد أهداف طموحة والوصول إلى أقصى إمكاناته العقلية والمهنية.

4. تنظيم العواطف (Regulation of Emotion – ROE)

يمثل هذا البعد القدرة التنفيذية على التحكم في الانفعالات وتعديلها وإدارتها بمرونة، خاصة المشاعر السلبية والمكدرة مثل الغضب الشديد، والحزن، والتوتر، والإحباط. الأفراد ذوو الكفاءة العالية في هذا البعد قادرون على استعادة التوازن النفسي والهدوء بسرعة عقب التعرض للمواقف الضاغطة، وتجنب السلوكيات الاندفاعية، والتعامل بعقلانية مع الصعوبات دون أن تطغى الانفعالات على المحاكمة المنطقية.

تترابط هذه الأبعاد الأربعة وظيفياً في نموذج حلقي ديناميكي؛ فالوعي بالذات (SEA) يمثل حجر الزاوية الذي يُمكِّن الفرد من التحكم في انفعالاته (ROE)، بينما يتيح الوعي بعواطف الآخرين (OEA) توظيف العواطف الشخصية والمشتركة (UOE) للتأثير الإيجابي في البيئة المحيطة.

الإطار النظري

يندرج مقياس ونغ للذكاء العاطفي تحت المظلة المعرفية-الانفعالية لعلم النفس، وتحديداً ضمن نموذج القدرة الذهنية الذي صاغه بيتر سالوفي وجون ماير عام 1990 وطوراه لاحقاً في عام 1997. يفترض هذا النموذج أن الذكاء العاطفي يمثل مجموعة حقيقية من القدرات العقلية القابلة للقياس والتي تتعامل مع معالجة المعلومات ذات الحمولة الانفعالية، وليس مجرد سمات شخصية أو تفضيلات سلوكية عامة.

يميز الإطار النظري لـ ماير وسالوفي (1997) أربعة فروع للذكاء العاطفي متدرجة من العمليات النفسية الأساسية إلى العمليات الأكثر تعقيداً ودمجاً:

1. إدراك المشاعر (Perception of Emotion): القدرة على تحديد المشاعر في الذات والآخرين.
2. تسهيل التفكير بالمشاعر (Assimilation/Facilitation): استخدام العواطف للمساعدة في التفكير وحل المشكلات.
3. فهم المشاعر (Understanding Emotion): إدراك لغة المشاعر والعلاقات المعقدة بين التحولات الانفعالية.
4. إدارة المشاعر (Managing Emotion): تنظيم المشاعر في الذات ولدى الآخرين لتعزيز النمو الشخصي والعاطفي.

قام ونغ ولو (2002) بإعادة صياغة هذه الفروع الأربعة لتلائم سياق منظمات الأعمال والقياس التقريري الذاتي، محولين إياها إلى الأبعاد الأربعة للمقياس (SEA, OEA, UOE, ROE). واستند الباحثان أيضاً إلى نظرية الأحداث العاطفية (Affective Events Theory – AET) التي وضعها فايس وكروبانزانو (Weiss & Cropanzano, 1996)، والتي تشير إلى أن الأحداث اليومية في بيئة العمل تثير استجابات عاطفية تؤثر بدورها تأثيراً مباشراً على اتجاهات العمل (مثل الرضا الوظيفي) وسلوكيات العمل (مثل الأداء والمواطنة التنظيمية). ومن ثم، فإن الموظفين والقادة الذين يمتلكون مستويات أعلى من الذكاء العاطفي وفق هذا النموذج يكونون أكثر قدرة على التعامل مع الأحداث العاطفية الضاغطة وتحويلها إلى مخرجات إيجابية.

الصدق

حظي مقياس ونغ للذكاء العاطفي بفحوصات سيكومترية دقيقة وصارمة أكدت تمتعه بأعلى معايير الصدق الإحصائي والمنهجي عبر عشرات الدراسات المستقلة في آسيا، وأوروبا، وأمريكا الشمالية، والشرق الأوسط:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي أن مؤشرات تشبع الفقرات على عواملها المفترضة تتجاوز في معظمها 0.70 وتتراوح بين 0.65 و 0.88، مما يثبت صدق المحتوى والصدق التقاربي للأداة. كما تجاوز متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) لكل بعد عتبة 0.50 المقبولة دولياً، مع معاملات صدق تركيبي (Composite Reliability – CR) فاقت 0.85 لكافة الأبعاد.

2. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت ونغ ولو (2002) وعدد كبير من الدراسات اللاحقة (مثل Law et al., 2004) أن مقياس WEIS يتمتع بصدق تمايزي ممتاز يفصله تماماً عن سمات الشخصية العامة مثل العصابية، والانبساطية، والضمير الحي ضمن نموذج العوامل الخمسة الكبرى. فقد أظهرت مصفوفات الارتباط أن الارتباطات بين أبعاد WEIS وسمات الشخصية كانت منخفضة إلى معتدلة (r تراوحت بين 0.15 و 0.38)، مما يثبت أن المقياس يقيس بناءً نفسياً مستقلاً لا تكرره مقاييس الشخصية التقليدية.

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Criterion-Related & Predictive Validity)

أظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالعديد من المتغيرات الفردية والتنظيمية الحيوية، ومنها:

• الأداء الوظيفي: تنبأ الذكاء العاطفي المقاس عبر WEIS بالأداء الوظيفي الموضوعي والتقييمي للموظفين (معاملات مسار دالة إحصائياً β تراوحت بين 0.21 و 0.35، p < 0.01).
• الرضا الوظيفي والالتزام التنظيمي: ارتبط المقياس إيجابياً وبقوة مع الرضا عن العمل (r = 0.40) والالتزام العاطفي تجاه المنظمة (r = 0.36).
• الاحتراق النفسي والضغوط: ارتبطت درجات المقياس ارتباطاً سالباً دالاً مع أبعاد الاحتراق النفسي مثل الإجهاد الانفعالي وتبلد المشاعر (r = -0.32 إلى -0.45).

الثبات

أظهر مقياس ونغ للذكاء العاطفي مستويات استثنائية من الثبات والاتساق الداخلي عبر عينات متنوعة شملت طلاب جامعات، وموظفين في القطاعين العام والخاص، ومديرين تنفيذيين، وأطقم تمريض ورعاية صحية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها ونغ ولو (2002) على عينات متعددة (العينة الأولى N = 189، العينة الثانية N = 722)، بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ما يلي:

• بعد تقييم العواطف الذاتية (SEA): تراوحت ألفا بين 0.86 و 0.89.
• بعد تقييم عواطف الآخرين (OEA): تراوحت ألفا بين 0.82 و 0.88.
• بعد استخدام العواطف (UOE): تراوحت ألفا بين 0.84 و 0.88.
• بعد تنظيم العواطف (ROE): تراوحت ألفا بين 0.83 و 0.90.
• المقياس الكلي (Total WEIS): تجاوزت قيمة ألفا كرونباخ للمقياس ككل 0.90 في غالبية الدراسات السيكومترية.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أكدت الدراسات التي فحصت الاستقرار الزمني للأداة عبر فترات زمنية تراوحت بين 3 أسابيع إلى شهرين وجود استقرار مرتفع في الدرجات، حيث تراوحت معاملات الارتباط لإعادة الاختبار بين 0.78 و 0.85 للأبعاد الفرعية، مما يبرهن على أن المقياس يقيس كفاءات عاطفية مستقرة نسبياً كسمة وليست مجرد حالات مزاجية عابرة.

التحليل العاملي

خضع المقياس لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة باستخدام حزم برمجية متخصصة مثل LISREL و AMOS و Mplus لإثبات البنية العاملية للأداة:

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أثبتت نتائج نمذجة المعادلات البنائية تفوق النموذج الرباعي من الدرجة الأولى (Four-Factor First-Order Model) والنموذج الهرمي من الدرجة الثانية (Second-Order Factor Model) على النماذج أحادية العامل أو ثنائية العامل. وقد حقق النموذج الرباعي مؤشرات مطابقة ممتازة للمعطيات الميدانية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df$): جاءت بقيم تتراوح بين 1.45 و 2.30 (أقل بكثير من العتبة القياسية 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): تراوح بين 0.95 و 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): تراوح بين 0.94 و 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): تراوح بين 0.038 و 0.052 (بفاصل ثقة 90% يقع بالكامل دون 0.06).
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية (SRMR): جاء أقل من 0.045.

توزيع الفقرات على العوامل

أظهرت مصفوفة التشبعات العاملية المعيارية أن جميع الفقرات تشبعت بنقاء على أبعادها المحددة نظرياً بتشبعات تراوحت بين 0.68 و 0.89، دون وجود أي تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة إحصائياً، وجاء التوزيع كالتالي:

• العامل الأول (SEA): الفقرات 1، 2، 3، 4.
• العامل الثاني (OEA): الفقرات 5، 6، 7، 8.
• العامل الثالث (UOE): الفقرات 9، 10، 11، 12.
• العامل الرابع (ROE): الفقرات 13، 14، 15، 16.

أداة القياس

توضح النقاط التالية البنية المنهجية والتطبيقية لمقياس ونغ للذكاء العاطفي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي سيكومتري (Self-report Psychometric Scale).
• الصيغة والتنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي سهل التطبيق.
• عدد الفقرات الكلي: 16 فقرة موزعة بالتساوي (4 فقرات لكل بعد).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي المتدرج (7-point Likert scale):
  1. أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  2. أعارض (Disagree)
  3. أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  4. محايد (Neither Agree nor Disagree)
  5. أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  6. أوافق (Agree)
  7. أوافق بشدة (Strongly Agree)
• قواعد حساب الدرجات (Scoring Rules):
  • تُحسب درجة كل بعد فرعي بجمع درجات فقراته الأربع وقسمتها على 4 للحصول على متوسط البعد (يتراوح بين 1 و 7).
  • تُحسب الدرجة الكلية للذكاء العاطفي بجمع درجات كافة الفقرات الـ 16 وقسمتها على 16 للحصول على المتوسط العام للذكاء العاطفي (يتراوح بين 1 و 7)، أو بجمع الدرجات الخام الكلية (من 16 إلى 112).
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات مصاغة بصورة عكسية (Reverse-scored items)؛ جميع الفقرات مصاغة إيجابياً ومباشرة.
• اللغات المتاحة: تم تطويره باللغة الإنجليزية واللغة الصينية، وتُرجم وقُنِّن سيكومترياً إلى العربية، والإسبانية، والفرنسية، والتركية، والإيطالية، والبرتغالية، واليابانية وغيرها.
• الفئات المستهدفة: الموظفون، القادة والمديرون، طلاب الجامعات، البالغون والراشدون عموماً.
• الفئة العمرية: من سن 18 عاماً فما فوق.
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي، يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق فقط.
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة (المتوسطات الأعلى من 5.5 أو الدرجات الكلية فوق 88) إلى كفاءة عاطفية متقدمة ونضج انفعالي عالٍ، في حين تدل الدرجات المنخفضة (المتوسطات الأقل من 3.5) على صعوبات في الوعي العاطفي وإدارة الانفعالات تتطلب تدخلاً وتدريباً متخصصاً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2002.
• الناشر الأصلي: نُشرت الدراسة الأصلية وأداة القياس كاملة في دورية The Leadership Quarterly التابعة لدار النشر العالمية Elsevier.
• شروط الوصول والترخيص: المقياس متاح مجاناً (Open Access) ومفتوح للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري. لا يتطلب استخدامه في رسائل الماجستير والدكتوراه والبحوث العلمية دفع أي رسوم مالية، شريطة التوثيق والإشارة المرجعية الدقيقة للورقة العلمية الأصلية للمؤلفين (Wong & Law, 2002).
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في الاستشارات التجارية أو التقييم والتوظيف المؤسسي الحصول على إذن رسمي من المؤلفين أو الناشر وفقاً لحقوق الملكية الفكرية.
• مكان الحصول على المقياس: يمكن الحصول على الأداة مباشرة من متن المقالة الأصلية المنشورة عام 2002، أو عبر التواصل المباشر مع المؤلفين.

المراجع

• Law, K. S., Wong, C. S., & Song, L. J. (2004). The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies. Journal of Applied Psychology, 89(3), 483–496. https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.3.483
• Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? In P. Salovey & D. J. Sluyter (Eds.), Emotional development and emotional intelligence: Educational implications (pp. 3–34). Basic Books.
• Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG
• Weiss, H. M., & Cropanzano, R. (1996). Affective events theory: A theoretical discussion of the structure, causes and consequences of affective experiences at work. Research in Organizational Behavior, 18, 1–74.
• Wong, C. S., & Law, K. S. (2002). The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude: An exploratory study. The Leadership Quarterly, 13(3), 243–274. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00099-1

فقرات المقياس

فيما يلي جميع فقرات مقياس ونغ للذكاء العاطفي بنصها ولغتها الأصلية المعتمدة كما وردت في دراسة Wong & Law (2002)، مع تقسيمها وفق الأبعاد الأربعة للأداة:

Self-Emotion Appraisal (SEA)

1. I have a good sense of why I have certain feelings most of the time.
2. I have good understanding of my own emotions.
3. I really understand what I feel.
4. I always know whether or not I am happy.

Others’ Emotion Appraisal (OEA)

5. I always know my friends’ emotions from their behavior.
6. I am a good observer of others’ emotions.
7. I am sensitive to the feelings and emotions of others.
8. I have good understanding of the emotions of people around me.

Use of Emotion (UOE)

9. I always set goals for myself and then try my best to achieve them.
10. I always tell myself I am a competent person.
11. I am a self-motivated person.
12. I would always encourage myself to try my best.

Regulation of Emotion (ROE)

13. I am able to control my temper and handle difficulties rationally.
14. I am quite capable of controlling my own emotions.
15. I can always calm down quickly when I am very angry.
16. I have good control of my own emotions.