أداة علاقات الأقران للمراهقين

الملخص

تُعد أداة علاقات الأقران للمراهقين (Adolescent Peer Relations Instrument – APRI) واحدة من أكثر الأدوات السيكومترية دقة وشمولاً في قياس ديناميات التنمر المدرسي والوقوع ضحية له (Victimization) لدى فئة اليافعين والمراهقين. طور هذه الأداة البروفيسور روبرتو بارادا (Roberto H. Parada) وفريقه البحثي في جامعة ويسترن سيدني في مطلع الألفية الحالية، وذلك استجابة للحاجة الأكاديمية والتربوية الماسة إلى مقياس متعدد الأبعاد يفكك السلوكيات المعقدة للتنمر إلى مكوناتها الأساسية.

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الكاملة من 36 فقرة موزعة بالتساوي على مقياسين فرعيين رئيسيين: مقياس ممارسة التنمر (APRI-Bully) ومقياس التعرض للتنمر/الضحية (APRI-Target). ينقسم كل مقياس منهما بدوره إلى ثلاثة أبعاد نوعية محددة: التنمر الجسدي (Physical)، والتنمر اللفظي (Verbal)، والتنمر الاجتماعي أو العلائقي (Social/Relational)، حيث يحتوي كل بعد على 6 فقرات يتم الإجابة عنها عبر مقياس ليكرت سداسي التدريج (من 1 = أبداً إلى 6 = كل يوم تقريباً).

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة تمتع الأداة بمؤشرات صدق وثبات بالغة الارتفاع؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) لأبعادها المختلفة ما بين 0.85 و 0.94، في حين أكدت نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية المتطابقة ومتعددة الأبعاد للمقياس عبر الجنسين والفئات العمرية المتنوعة، مما يجعلها أداة مرجعية في البحوث النفسية والتقييم الإكلينيكي والتربوي والبرامج الوقائية الموجهة للمدارس.

الكلمات المفتاحية

علاقات الأقران، التنمر المدرسي، ضحايا التنمر، التنمر العلائقي، التنمر اللفظي، التنمر الجسدي، القياس النفسي، المراهقة، علم النفس المدرسي، التحليل العاملي التوكيدي، السلوك العدواني، البيئة المدرسية.

المؤلفون

تم تطوير أداة علاقات الأقران للمراهقين (APRI) بواسطة نخبة من الباحثين البارزين في مجال علم النفس التربوي والقياس السيكومتري في أستراليا:

• د. روبرتو هـ. بارادا (Roberto H. Parada): باحث ومحاضر بارز في علم النفس التربوي والصحة النفسية للمراهقين في كلية العلوم الاجتماعية وعلم النفس، جامعة ويسترن سيدني (Western Sydney University)، أستراليا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• البروفيسورة روندا ج. كرافن (Rhonda G. Craven): أستاذة بارزة ومديرة معهد العلوم الإيجابية للتربية وعلم النفس (IPPE) في الجامعة الكاثوليكية الأسترالية (Australian Catholic University)، وعالمة رائدة في أبحاث مفهوم الذات وعلاقات الأقران.
• البروفيسور هربرت و. مارش (Herbert W. Marsh): أحد أبرز علماء القياس النفسي ومفهوم الذات عالمياً، وأستاذ متميز في جامعة أكسفورد والجامعة الكاثوليكية الأسترالية.

الغرض

صُممت أداة علاقات الأقران للمراهقين (APRI) لتحقيق أهداف تشخيصية وبحثية دقيقة، استجابةً للقصور المنهجي الذي شاب المقاييس التقليدية أحادية البعد التي كانت تعامل ظاهرة التنمر إما ككتلة سلوكية واحدة غير متمايزة، أو تكتفي برصد التنمر الجسدي المباشر متجاهلة الأشكال الأكثر خفاءً وتأثيراً كالتنمر الاجتماعي والعلائقي.

تتمثل الأغراض الأساسية للأداة فيما يلي:

• التشخيص الإكلينيكي والنفس-تربوي: تحديد الطلاب المنخرطين في سلوكيات التنمر كمعتدين، والطلاب المعرضين لخطر الاستهداف كضحايا، وكذلك أولئك الذين يقعون في الفئة المركبة الخطيرة والمعروفة باسم “الضحية-المعتدي” (Bully-Victims).
• الفرز الشامل في البيئات المدرسية: مساعدة المرشدين والتربويين على فحص المناخ المدرسي وتحديد بؤر السلوك العدواني بصورة تفصيلية ومقارنة المستويات عبر المراحل الدراسية المختلفة.
• تقييم البرامج الوقائية والتدخلات العلاجية: توفير مقياس حساس للتغير قادر على تتبع فعالية البرامج المناهضة للتنمر في المدارس وملاحظة أي انخفاض ملموس في الأشكال المختلفة للإيذاء.
• البحث النظري والتجريبي: اختبار النماذج البنائية المعقدة التي تربط بين التورط في التنمر كفاعل أو كضحية، وبين المتغيرات النفسية الحيوية مثل مفهوم الذات، والاكتئاب، والقلق، والمرونة النفسية، والتحصيل الأكاديمي.

سدت هذه الأداة ثغرة جوهرية في الأدبيات النفسية، إذ إنها لا تسأل المراهق عما إذا كان يعتبر نفسه “متنمراً” أو “ضحية” بصورة مباشرة وصريحة (وهو ما يثير آليات الدفاع النفسي والتحيز الاجتماعي)، بل ترصد تكرار وقوع سلوكيات محددة وواضحة المعالم، مما يرفع من دقتها وموضوعيتها بصورة استثنائية.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لأداة APRI على نموذج هرمي متعدد الأبعاد يفصل تماماً بين مساري التورط في العلاقات السلبية بين الأقران: مسار ممارسة السلوك (Bully)، ومسار استهداف السلوك وتلقيه (Target)، ثم يقسم كلاً منهما إلى ثلاثة أبعاد أساسية:

1. مقياس ممارسة التنمر (APRI-Bully Subscale)

• التنمر الجسدي (Physical Bullying): يقيس هذا البعد مدى انخراط المراهق في استخدام القوة البدنية المباشرة أو التهديد بها ضد أقرانه، مثل الضرب، والدفع، والعرقلة، وتخريب ممتلكات الآخرين عمداً.
• التنمر اللفظي (Verbal Bullying): يركز على استخدام الكلمات كسلاح عدواني موجه، ويشمل السخرية من المظهر أو القدرات، وإطلاق الألقاب المحرجة، والشتائم، والتهديد الشفهي.
• التنمر الاجتماعي/العلائقي (Social/Relational Bullying): يمثل السلوكيات العدوانية الهادفة إلى إلحاق الضرر بالمكانة الاجتماعية للضحية أو علاقاته مع الأقران، مثل نشر الشائعات الكاذبة، والتحريض على النبذ، والعزل الاجتماعي المتعمد.

2. مقياس استهداف التنمر والتعرض له (APRI-Target/Victim Subscale)

• الاستهداف الجسدي (Physical Victimization): يرصد تكرار تعرض الطالب للضرب، أو الإيذاء البدني، أو التعرض للحبس، أو إتلاف أغراضه المدرسية ومقتنياته الشخصية من قبل زملائه.
• الاستهداف اللفظي (Verbal Victimization): يقيس مدى تعرض الفرد للسخرية المباشرة، والمضايقات الكلامية، وتلقي الشتائم، والألقاب المهينة بصورة متكررة.
• الاستهداف الاجتماعي/العلائقي (Social/Relational Victimization): يعبر عن تعرض المراهق للإقصاء من المجموعات، ونبذه أثناء الأنشطة، وتأليب الآخرين ضده من خلال الشائعات المغرضة والتهميش المتعمد.

الإطار النظري

تستند أداة APRI إلى إطار نظري متين يمزج بين عدة نماذج نفسية واجتماعية متقدمة:

أولاً، تنطلق الأداة من النظرية متعددة الأبعاد لمفهوم الذات التي صاغها هربرت مارش (Herbert Marsh)، والتي تفترض أن السلوكيات النفسية والاجتماعية لا يمكن اختزالها في عامل واحد، بل تتكون من أبعاد متباينة وظيفياً ومفاهيمياً. وبالمثل، فإن التنمر ليس بنية أحادية؛ فالطالب قد يمارس أو يتعرض للتنمر اللفظي دون أن يكون طرفاً في التنمر الجسدي.

ثانياً، تستند الأداة إلى أعمال دان أولويوس (Dan Olweus)، رائد أبحاث التنمر المدرسي، والذي عرّف التنمر بأنه سلوك عدواني غير مرغوب فيه، يتضمن اختلالاً في ميزان القوى بين الطرفين، ويتكرر عبر الزمن. اعتمد بارادا على هذا التأسيس مع تحييد مصطلح “التنمر” ذاته من نص الفقرات لمنع التحيز المعرفي للمستجيبين.

ثالثاً، تتكامل الأداة مع النظرية الإيكولوجية النفسية ليوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner)، حيث تعامل التفاعلات بين الأقران كنتاج للمحيط المباشر (Microsystem) داخل المدرسة، وتتيح دراسة أثر الثقافة المدرسية والمناخ الصفي على ديناميات العدوان.

الصدق

خضعت أداة APRI لاختبارات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتعها بدرجات صدق استثنائية عبر بيئات ثقافية ولغوية متعددة:

• صدق البناء (Construct Validity): أثبتت دراسات النمذجة بالمعادلة البنائية (SEM) أن النموذج سداسي العوامل (3 أبعاد للتنمر + 3 أبعاد للضحية) هو الأنسب إحصائياً مقارنة بنماذج العامل الواحد أو العوامل الثنائية.
• الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity): أظهرت الأبعاد ارتباطات موجبة قوية مع مقاييس القلق، والاكتئاب، والاضطرابات السلوكية الخارجية، في حين ارتبط الاستهداف بعلاقات سالبة ذات دلالة مع مقاييس تقدير الذات الاجتماعي والرضا عن الحياة المدرسية.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية قدرة درجات أبعاد الاستهداف على التنبؤ بنوبات الغياب المدرسي، وتراجع المعدل التراكمي الأكاديمي، واضطرابات كرب ما بعد الصدمة لدى المراهقين بعد مرور فترات زمنية ممتدة.
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Invariance): تم التحقق من ثبات القياس (Measurement Invariance) للمقياس عبر الجنسين، وعبر الثقافات الغربية والشرقية، بما في ذلك دراسات التحقق في أستراليا، واليونان، وتركيا، والمملكة المتحدة، وعدد من الدول العربية.

الثبات

أكدت الدراسات الميدانية الواسعة تمتع الأداة بمستويات ثبات استثنائية تدعم استخدامها البحثي والتشخيصي بثقة تامة:

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha): تتراوح قيم ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية لمقياس ممارسة التنمر ما بين 0.86 و 0.92 (الجسدي: 0.88، اللفظي: 0.89، الاجتماعي: 0.86). أما في مقياس التعرض للتنمر فتتراوح القيم ما بين 0.89 و 0.94 (الجسدي: 0.91، اللفظي: 0.93، الاجتماعي: 0.89).
• أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): تجاوزت جميع القيم حاجز 0.90 لمجموع المقاييس الفرعية، مما يؤكد خلو الفقرات من أخطاء التباين المشترك غير المفسر.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): تراوحت معاملات الارتباط للاستقرار عبر فترات زمنية فاصلة (بين أسبوعين إلى 8 أسابيع) ما بين 0.78 و 0.85، وهو ما يشير إلى استقرار القياس مع الحفاظ على حساسيته للتغيرات الموقفية والتدخلات النفسية.

التحليل العاملي

أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابقاً نادراً مع البنية النظرية المفترضة للأداة:

في دراسات بارادا ورفاقه (Parada et al., 2000, 2005) على عينات شملت آلاف الطلاب من المدارس المتوسطة والثانوية، أظهر نموذج التحليل العاملي التوكيدي المكون من ستة عوامل متباينة مؤشرات ملاءمة مثالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) ≥ 0.95
• مؤشر توكر-لويس (TLI) ≥ 0.94
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) ≤ 0.045 مع فترات ثقة ضيقة.
• مؤشر جذر متوسط المربعات القياسي المتبقي (SRMR) ≤ 0.040.

تشبعت جميع الفقرات بقوة على عواملها المحددة بحمولات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.65 و 0.89، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة إحصائياً، مما يدعم الاستقلالية البنائية لكل من الأبعاد الستة.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية لبطاقة الأداة وتطبيقها:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
• الشكل: استبانة مقننة ورقية أو محوسبة.
• عدد الفقرات: 36 فقرة في الصورة الكاملة (18 فقرة للتنمر + 18 فقرة للاستهداف)، وتوجد صور مختصرة مكونة من 18 فقرة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سداسي التدريج: (1 = أبداً / Never، 2 = مرة أو مرتين في السنة / Once or twice a year، 3 = أحياناً / Sometimes، 4 = مرة واحدة في الأسبوع / Once a week، 5 = عدة مرات في الأسبوع / Several times a week، 6 = كل يوم تقريباً / Everyday).
• قواعد التصحيح: يتم حساب الدرجة لكل بعد فرعي بجمع أو بمتوسط درجات فقراته الستة (المدى لكل بعد: 6 إلى 36، أو 1 إلى 6 كمتوسط). تشير الدرجات المرتفعة إلى تكرار أعلى في ممارسة التنمر أو التعرض له. لا توجد فقرات معكوسة الصياغة.
• الفئة المستهدفة: المراهقون واليافعون في المدارس المتوسطة والثانوية.
• الفئة العمرية: 11 إلى 18 سنة.
• زمن التطبيق: يستغرق إكمال المقياس ما بين 12 إلى 20 دقيقة.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصلية)، ومترجمة ومقننة إلى عدة لغات منها العربية، والفرنسية، واليونانية، والتركية، والإسبانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور: 2000 (مع نشر دراسات التقنين الأساسية الموسعة في 2005 و 2013).
• الملكية الفكرية: الأداة محمية بحقوق الطبع والنشر للمؤلف د. روبرتو هـ. بارادا وجامعة ويسترن سيدني.
• الاستخدام البحثي والتربوي: تتوفر الأداة مجاناً للباحثين الأكاديميين وطلاب الدراسات العليا للأغراض البحثية غير التجارية، شريطة طلب الإذن المسبق من المؤلف الرئيسي والإشارة المرجعية المناسبة للعمل الأصلي.
• الاستخدام التجاري والمؤسسي: يتطلب ترخيصاً رسمياً واتفاقية استخدام من أصحاب حقوق المقياس.

المراجع

• Parada, R. H. (2000). Adolescent Peer Relations Instrument: A theoretical and empirical approach to the measurement of bully/victim problems in schools. Publication Unit, Self-concept Enhancement and Learning Facilitation (SELF) Research Centre, University of Western Sydney.
• Marsh, H. W., Parada, R. H., Craven, R. G., & Finger, L. (2004). In the looking glass: A reciprocal effects model of self-concept and bully/victim problems. In 1st International Conference of the SELF Research Centre, Sydney, Australia.
• Parada, R. H., Marsh, H. W., & Craven, R. G. (2005). The Adolescent Peer Relations Instrument: Bully and Target scales (APRI-BT): Psychometric properties and factorial invariance across gender. Self-concept Enhancement and Learning Facilitation Research Centre, University of Western Sydney.
• Marsh, H. W., Nagengast, B., Morin, A. J. S., Parada, R. H., Craven, R. G., & Hamilton, L. R. (2011). Construct validity of the multidimensional structure of bullying and victimization: An application of exploratory structural equation modeling. Journal of Educational Psychology, 103(3), 701–732. https://doi.org/10.1037/a0024122
• Finger, L. R., Craven, R. G., Marsh, H. W., & Parada, R. H. (2008). Advanced quantitative measurement of school bullying: Development of the Multidimensional Peer-Victimization Scale. Australian Journal of Guidance and Counselling, 18(2), 107–125. https://doi.org/10.1375/ajgc.18.2.107

فقرات المقياس

SECTION A (Bullying / Perpetration – In the past year at this school I…):
1. Teased them by saying things to them
2. Pushed or shoved a student
3. Made rude remarks at a student
4. Got my friends to turn against a student
5. Made jokes about a student
6. Crashed into a student on purpose as they walked by
7. Picked on a student by swearing at them
8. Told my friends things about a student to get them into trouble
9. Got into a physical fight with a student because I didn’t like them
10. Said things about their looks they didn’t like
11. Got other students to start a rumor about a student
12. I slapped or punched a student
13. Got other students to ignore a student
14. Made fun of a student by calling them names
15. Threw something at a student to hit them
16. Threatened to physically hurt or harm a student
17. Left them out of activities or games on purpose
18. Kept a student away from me by giving them mean looks

SECTION B (Victimization – In the past year at this school…):
19. I was teased by students saying things to me
20. I was pushed or shoved
21. A student wouldn’t be friends with me because other people didn’t like me
22. A student made rude remarks at me
23. I was hit or kicked hard
24. A student ignored me when they were with their friends
25. Jokes were made up about me
26. Students crashed into me on purpose as they walked by
27. A student got their friends to turn against me
28. My property was damaged on purpose
29. Things were said about my looks I didn’t like
30. I wasn’t invited to a student’s place because other people didn’t like me
31. I was ridiculed by students saying things to me
32. A student got students to start a rumor about me
33. Something was thrown at me to hit me
34. I was threatened to be physically hurt or harmed
35. I was left out of activities, games on purpose
36. I was called names I didn’t like