قائمة نموذج اندماج العملاء في مجتمع المطاعم عبر الإنترنت أثناء جائحة كوفيد-19

1. الملخص / Abstract

تُعد أداة قائمة نموذج اندماج العملاء في مجتمع المطاعم عبر الإنترنت أثناء جائحة كوفيد-19 (Customer Engagement With Online Restaurant Community During COVID-19–Model Inventory)، التي طورها ليو وزملاؤه (Liu et al., 2023)، مقياساً سيكومترياً متقدماً صُمم لرصد وفهم آليات اندماج المستهلكين داخل مجتمعات المطاعم الافتراضية عبر منصات التواصل الفوري (مثل مجموعات تطبيق وي شات WeChat) خلال فترات الأزمات الصحية والبيئية الحادة. يستند المقياس بصورة جوهرية إلى التوليف بين نظريتين نفسيتين واجتماعيتين راسختين: نظرية النفاذ الاجتماعي (Social Penetration Theory) ونظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory)، وذلك لتفسير كيف يؤدي الإفصاح المتبادل عن الذات بين موظفي الخدمة والزبائن إلى تعزيز مخرجات سلوكية متقدمة لاندماج العملاء تشمل التأثير الاجتماعي ومشاركة المعرفة، عبر الدور الوسيط لكل من ثقة العميل وتأسيس روابط “الغوانشي السريع” (Swift Guanxi).

يتألف المقياس من ستة أبعاد بنائية مترابطة تم التحقق من صدقها وثباتها: إفصاح مقدم الخدمة (Server Disclosure)، وإفصاح العميل (Customer Disclosure)، وثقة العميل (Customer Trust)، والغوانشي السريع (Swift Guanxi)، واندماج التأثير الاجتماعي للعملاء (Customers’ Social Influence Engagement)، واندماج مشاركة المعرفة (Customers’ Knowledge-Sharing Engagement). تُقاس الفقرات باستخدام مقياس ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). خضعت الأداة لاختبارات سيكومترية دقيقة على عينة استهلاكية في الصين باتباع إجراءات الترجمة والترجمة العكسية الصارمة وفق معايير بريسلين (Brislin, 1980). أظهرت نتائج نمذجة المعادلة البنائية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) مؤشرات ملاءمة ممتازة، وتراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.670 و0.924، والموثوقية التركيبية (CR) بين 0.762 و0.938، مما يجعل هذه الأداة مرجعاً قياسياً موثوقاً للباحثين في علم النفس الإداري وسلوك المستهلك والتسويق الرقمي أثناء الأزمات.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

اندماج العملاء، مجتمعات المطاعم عبر الإنترنت، إفصاح مقدم الخدمة، إفصاح العميل، ثقة العميل، الغوانشي السريع، التأثير الاجتماعي، مشاركة المعرفة، جائحة كوفيد-19، نظرية النفاذ الاجتماعي، نظرية التبادل الاجتماعي، القياس النفسي السلوكي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا النموذج القياسي من قِبل فريق بحثي متعدد التخصصات في مجالات إدارة الضيافة والسياحة والعلوم الإدارية في جمهورية الصين الشعبية:

• مين ليو (Min Liu): كلية الإدارة، جامعة شيامن (Xiamen University)، الصين. معرف الباحث الرقمي (ORCID): 0000-0002-5696-5405. البريد الإلكتروني: [email protected].
• جي شو (Jie Xu) [المؤلف المراسل]: كلية الإدارة، جامعة شيامن، طريق جنوب سيمينغ 422، شيامن، الصين (الرمز البريدي: 361005). معرف الباحث الرقمي (ORCID): 0000-0002-1964-0820. البريد الإلكتروني: [email protected].
• شوهاو لي (Shuhao Li): كلية السياحة وعلوم الجغرافيا، جامعة تشينغداو (Qingdao University)، الصين. البريد الإلكتروني: [email protected].
• مين وي (Min Wei): كلية الإدارة، جامعة شيامن، الصين. معرف الباحث الرقمي (ORCID): 0000-0002-8441-4600. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

يتمثل الهدف الرئيس من تطوير هذه الأداة في سد فجوة بحثية ومنهجية بالغة الأهمية نشأت جراء التحديات التشغيلية غير المسبوقة التي فرضتها جائحة كوفيد-19 (COVID-19) على قطاع الضيافة والمطاعم؛ حيث أدت القيود المكانية الصارمة والتباعد الجسدي وإغلاق صالات الطعام التقليدية إلى انتقال جوهري في التفاعل الإنساني والتجاري نحو المجتمعات الرقمية عبر الإنترنت (Online Brand Communities). هدف المقياس تحديداً إلى استكشاف الكيفية التي يمكن من خلالها لعمليات الإفصاح المتبادل (Mutual Disclosures) بين موظفي الخدمة والمستهلكين عبر منصات المحادثة الفورية كشف الروابط التفاعلية وتنشيط سلوكيات اندماج العميل المتقدمة ذات القيمة العالية للمؤسسة.

على الصعيد النظري، يهدف المقياس إلى توسيع حدود اندماج العملاء (Customer Engagement) لما وراء السلوكيات التبادلية المالية البسيطة (كالشراء وإعادة الشراء)، ليركز على أبعاد سلوكية معرفية واجتماعية تتمثل في نقل التأثير الإيجابي إلى محيط المستهلك الاجتماعي وتزويد المنشأة بمقترحات وملاحظات ابتكارية لتحسين المنتجات والخدمات. يدمج النموذج المفهوم الثقافي-الاجتماعي المعروف بـ “الغوانشي السريع” (Swift Guanxi)—الذي يشير إلى تكوين علاقات قائمة على التفاهم والتعاطف والتناغم السريع في البيئات الرقمية المؤقتة—مع المتغير التقليدي المتمثل في الثقة بالموظف، مما يوفر إطاراً مفاهيمياً دقيقاً لرصد تكوّن الروابط الشخصية عبر القنوات الوسيطة للتقنية.

أما على الصعيدين التطبيقي والإداري، فيوفر المقياس لإدارات المطاعم ومسؤولي التسويق عبر وسائل التواصل الاجتماعي أداة تشخيصية تمكنهم من تقييم جودة الاتصال الشخصي لموظفي الخطوط الأمامية وتحديد مكامن القوة والضعف في ديناميكيات التفاعل الرقمي؛ مما يتيح صياغة بروتوكولات تفاعل تشجع على الشفافية والإفصاح الإيجابي، وتثمين مدخلات العملاء المعرفية التي تساعد المنشآت على التكيف السريع والتعافي أثناء الأزمات الممتدة.

5. البناء النفسي / Construct

يقوم المقياس على بنية سيكومترية سداسية الأبعاد، تتفاعل فيما بينها لتشكل مساراً انتقالياً متكاملاً يبدأ من المحفزات التفاعلية (الإفصاحات) مروراً بالحالات المعرفية والعاطفية الوسيطة (الثقة والغوانشي)، ووصولاً إلى السلوكيات الاندماجية النهائية. تتحدد هذه الأبعاد بالتفصيل كالآتي:

1. إفصاح مقدم الخدمة (Server Disclosure)

يُعرَّف بأنه مدى قيام موظف المطعم أو ممثل خدمة العملاء بمشاركة المعلومات الصادقة والآراء الشخصية والنصائح المتخصصة وتحديثات الخدمة (بما في ذلك الإفصاح الاستباقي عن الأخطاء المحتملة في تسليم الطلبات) مع المستهلكين داخل المجموعة الرقمية. هذا البناء يتجاوز الرسائل الترويجية التقليدية إلى تقديم محتوى يعكس الجانب الإنساني والاحترافي للموظف، مما يقلل من الغموض ويؤسس بيئة من الانفتاح والشفافية.

2. إفصاح العميل (Customer Disclosure)

يشير إلى مشاركة العميل الطوعية لمعلومات شخصية ذات صلة بتجربة الاستهلاك؛ كالتعبير الصريح عن التفضيلات الغذائية الشخصية (مثل درجة الملوحة، حجم الحصة، والأسعار المقبولة)، أو الإفصاح عن قيود صحية محددة (كالحساسية من بعض الأطعمة أو اتباع حمية نباتية)، وإظهار التقدير والامتنان لطاقم العمل، بالإضافة إلى تأكيد الولاء الذاتي باعتباره عميلاً دائماً. يمثل هذا البعد استجابة تبادلية لانفتاح موظف الخدمة.

3. ثقة العميل (Customer Trust)

تمثل الحالة المعرفية والنفسية الإيجابية لدى العميل والتي تعكس إيمانه التام واعتقاده الراسخ بأن موظف المطعم يتسم بالموثوقية، الاستقامة العالية، النزاهة الأخلاقية، والقدرة على الوفاء بالتعهدات أثناء إدارة العملية الاستهلاكية والخدمية. تُعد الثقة هنا صمام الأمان المعرفي الذي يحمي العلاقة التفاعلية في فترات الأزمات المحفوفة بالمخاطر الصحية واللوجستية.

4. الغوانشي السريع (Swift Guanxi)

بناء مشتق من الثقافة الصينية تم تكييفه ليناسب البيئات الافتراضية سريعة الوتيرة، ويقيس سرعة تشكل رابطة بين-شخصية قوية ومتناغمة، يشعر فيها الطرفان (العميل وموظف الخدمة) بأنهما يفهمان بعضهما البعض بوضوح، ويتعاملان معاً بروح الصداقة والمودة والألفة، متجاوزين الصفة التجارية الجافة. يتسم الغوانشي السريع بكونه ينشأ خلال مدة زمنية قصيرة بناءً على تفاعلات رقمية مكثفة ومشحونة عاطفياً.

5. اندماج التأثير الاجتماعي للعملاء (Customers’ Social Influence Engagement)

بُعد سلوكي خارجي يعكس رغبة العميل النشطة في ممارسة تأثير إيجابي على شبكته الاجتماعية لصالح المطعم؛ ويشمل ذلك نقل التجارب الإيجابية شفهياً للآخرين، ومناقشة المنافع والمزايا التي يحصل عليها من المطعم، والحديث النشط عن المطعم في حواراته اليومية وعلى مختلف منصات التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام الرقمية.

6. اندماج مشاركة المعرفة لدى العملاء (Customers’ Knowledge-Sharing Engagement)

بُعد سلوكي تعاوني موجه نحو المنشأة، يعكس استعداد العميل لتقديم تغذية راجعة مفصلة واقتراحات بناءة تهدف إلى تحسين جودة المنتجات والخدمات الحالية، أو المشاركة النشطة بالأفكار والمقترحات لتطوير وابتكار قوائم طعام وخدمات جديدة تلائم الظروف المستجدة، مما يجعل العميل شريكاً استراتيجياً في خلق القيمة (Value Co-creation).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

تستند هذه الأداة القياسية بصورة معمقة إلى التوليف النظري المتناغم بين مدرستين نفسيتين واجتماعيتين أساسيتين:

1. نظرية النفاذ الاجتماعي (Social Penetration Theory)

أسسها العالمان النفسيان إيرفين ألتمان ودالماس تايلور (Altman & Taylor, 1973)، وتُعرف مجازياً بنموذج “طبقات البصلة” (The Onion Model). تفترض النظرية أن تطور العلاقات بين الأشخاص يمر عبر مسار تدرجي يبدأ من الطبقات السطحية وينفذ إلى الطبقات العميقة الحميمية من خلال عملية الإفصاح عن الذات (Self-Disclosure). يتحدد هذا الإفصاح بعنصرين جوهريين: الاتساع (Breadth: عدد الموضوعات التي يتم التطرق إليها) والعمق (Depth: درجة خصوصية وحميمية المعلومات المُفصح عنها).

وظف الباحثون هذا الإطار النظري لبناء أبعاد الإفصاح في المقياس؛ حيث يبدأ الموظف بمشاركة معلومات وأفكار تتعلق بالأغذية وتفاصيل الخدمة والأخطاء التشغيلية، ما يشجع العميل بالتتابع على تجاوز السطحية ومشاركة تفضيلاته الغذائية الدقيقة وحالته الصحية (حساسية الطعام) ومشاعره الخاصة. هذا التعمق في الإفصاح المتبادل يكسر الحواجز النفسية في البيئة الافتراضية ويؤسس للنفاذ إلى طبقات العلاقات الشخصية المتينة المتمثلة في الثقة والغوانشي السريع.

2. نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory)

صاغ أصولها جورج هومانز وبيتر بلاو (Blau, 1964; Homans, 1958)، وتقوم على مبدأ المعاملة بالمثل (Norm of Reciprocity). تفترض النظرية أن التفاعلات الإنسانية تستمر وتزدهر عندما يدرك الأطراف أن العوائد النفسية والاجتماعية المتوقعة تفوق التكاليف المبذولة. في سياق مجتمعات المطاعم الرقمية أثناء الوباء، يمثل إفصاح الموظف الصادق واهتمامه الشخصي استثماراً اجتماعياً وعاطفياً قَيِّماً؛ فيشعر العميل بضرورة الرد بالمثل من خلال التعبير عن الشكر ومشاركة تفضيلاته.

علاوة على ذلك، عندما تتأسس الثقة وروابط الغوانشي، يشعر العميل بالتزام أخلاقي واجتماعي لدعم المطعم وموظفيه في ظل الأزمة الاقتصادية الخانقة، فيترجم هذا الالتزام إلى سلوكيات اندماجية تتجاوز الشراء المادي؛ كالترويج النشط للمطعم في وسائط التواصل الاجتماعي (التأثير الاجتماعي)، وتقديم المشورة الفنية والحلول المبتكرة لتحسين الأداء (مشاركة المعرفة)، مما يحقق التوازن في حلقة التبادل الاجتماعي المنشودة.

7. الصدق / Validity

أخضعت الأداة لاختبارات منهجية دقيقة للتحقق من مختلف أشكال الصدق السيكومتري وفق التوصيات المنهجية المعاصرة لنمذجة المعادلات البنائية (Anderson & Gerbing, 1988):

1. صدق المحتوى والترجمة (Content and Translation Validity)

تم استنباط وتكييف فقرات المقياس من مقاييس رصينة ومحكمة سابقة في أدبيات التسويق وإدارة الضيافة (Hwang et al., 2015; Fu et al., 2022; Lin et al., 2018; Li et al., 2021). ولضمان دقة المعنى في البيئة الثقافية الصينية، طُبقت منهجية الترجمة والترجمة العكسية الصارمة (Brislin, 1980) بواسطة خبراء متعددي اللغات، مع مراجعة دلالات المفردات للتأكد من ملاءمتها لتطبيق وي شات وسياق الأزمة الوبائية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي أن جميع تشبعات الفقرات على متغيراتها الكامنة كانت ذات دلالة إحصائية عالية عند مستوى قطعي ($p < 0.001$)، وتجاوزت جميعها القيمة المعيارية الموصى بها والبالغة 0.60 (Anderson & Gerbing, 1988). كما أظهرت نتائج متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) أن غالبية البناءات تجاوزت العتبة القياسية المحددة بـ 0.50 (Fornell & Larcker, 1981; Lam, 2012)، مما يؤكد أن المتغيرات الكامنة تشرح أكثر من نصف تباين مؤشراتها الملاحظة، وهو ما يعكس صدقاً تقاربياً قوياً وثابتاً.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم تقييم الصدق التمايزي استناداً إلى محك فورنيل-لاركر (Fornell & Larcker criterion)؛ حيث تم التأكد من أن معامل الارتباط بين أي زوج من الأبعاد المفاهيمية كان أدنى بصورة واضحة من الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص (Square root of AVE) الخاص بكل منهما. تؤكد هذه النتيجة الإحصائية استقلالية الأبعاد الستة وقدرة المقياس على التمييز بدقة بين المفاهيم المختلفة المتضمنة فيه دون حدوث تداخل بنيوي مفرط.

8. الثبات / Reliability

أثبتت التحليلات الإحصائية المطبقة على البيانات المجمعة متانة الاتساق الداخلي (Internal Consistency) واستقرار القياس عبر المؤشرات المعتمدة التالية:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تراوحت قيم ألفا لجميع الأبعاد البنائية الستة للمقياس بين 0.670 و0.924. وعلى الرغم من أن الحد الأدنى يقع قرب عتبة 0.70 المتعارف عليها، إلا أن غالبية الأبعاد حققت مستويات اتساق داخلي ممتازة تجاوزت 0.80 و0.90، ما يعكس تجانساً عالياً بين فقرات كل بعد فرعي.
• الموثوقية التركيبية (Composite Reliability – CR): تراوحت قيم الموثوقية التركيبية للبناءات بين 0.762 و0.938، وهي قيم تتفوق جميعها على الحد الإرشادي الأدنى المقبول إحصائياً والبالغ 0.70 (Fornell & Larcker, 1981; Nunnally & Bernstein, 1994). تدل هذه النتائج المرتفعة على أن التوليف الخطي لفقرات القياس يشكل مقياساً دقيقاً وموثوقاً للأبعاد النفسية الكامنة المستهدفة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

خضعت مصفوفة البيانات لتقييم تحليلي عاملي متكامل اشتمل على فحص تباين الطريقة المشتركة والتحقق من بنية النموذج التوكيدي:

1. تباين الطريقة المشتركة (Common Method Variance – CMV)

نظراً لاستخدام تقرير المستهلك الذاتي عبر استبانة موحدة، أجرى الباحثون اختبار هارمان أحادي العامل (Harman’s Single-Factor Test) باستخدام حزمة SPSS 26.0 للتحقق من عدم تضخم العلاقات الارتباطية بفعل أسلوب جمع البيانات. أسفر التحليل العاملي الاستكشافي غير المدور عن ظهور ستة عوامل مستقلة ذات قيم جذر كامن (Eigenvalues) أكبر من 1. وشرح العامل الأول ما نسبته 40.3% من إجمالي التباين الكلي، وهي نسبة تقل بوضوح عن العتبة الحرجة المحددة بـ 50% (Podsakoff et al., 2003)، ما يبرهن على أن تباين الطريقة المشتركة لا يمثل تهديداً لصحة الاستنتاجات العلمية.

2. التحليل العاملي التوكيدي ومؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices)

أُجري التحليل العاملي التوكيدي (CFA) لفحص مطابقة النموذج النظري المكون من ستة عوامل مع البيانات الميدانية. أظهرت النتائج تطابقاً إحصائياً ممتازاً وفق المعايير الإرشادية المعتمدة لهو وبنتلر (Hu & Bentler, 1999):

• قيمة مربع كاي: $\chi^2 = 528.682$، ودرجات الحرية: $df = 215$.
• مربع كاي المعياري: $\chi^2/df = 2.459$ (وهي قيمة تقع ضمن النطاق المقبول الممتاز الأقل من 3.0).
• مؤشر جودة المطابقة (GFI): 0.869.
• مؤشر المطابقة المعياري (NFI): 0.893.
• مؤشر المطابقة المتزايد (IFI): 0.934.
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.921.
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.933.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.066 (أقل من العتبة المعيارية 0.08، مما يدل على خطأ تقريب منخفض).
• جذر متوسط البواقي المربعة (RMR): 0.114.

تثبت هذه المؤشرات مجتمعة المتانة البنائية الفائقة للهيكل العاملي للمقياس وملاءمته التامة للتطبيق في السياق المستهدف.

10. أداة القياس / Instrument

• اسم الأداة: قائمة نموذج اندماج العملاء في مجتمع المطاعم عبر الإنترنت أثناء جائحة كوفيد-19 (Customer Engagement With Online Restaurant Community During COVID-19–Model Inventory).
• نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Survey Inventory / Measurement Model).
• تنسيق الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-Point Likert Scale)؛ حيث تمثل الدرجات: (1 = أعارض بشدة / Extremely Disagree، وصولاً إلى 7 = أوافق بشدة / Extremely Agree).
• عدد الفقرات: يتكون المقياس المطبق في النمذجة من مجموعة من الفقرات الموزعة على الأبعاد الستة (4 فقرات لإفصاح مقدم الخدمة، 4 فقرات لإفصاح العميل، 4 فقرات لثقة العميل، 3 فقرات للغوانشي السريع، 4 فقرات لاندماج التأثير الاجتماعي، و4 فقرات لاندماج مشاركة المعرفة).
• اللغات المتاحة: طُوّرت الفقرات بالأصل وتُرجمت إلى اللغة الصينية (Mandarin Chinese)، كما تتوفر النسخة المنشورة باللغة الإنجليزية في مجلة إدارة الضيافة والسياحة.
• طريقة التصحيح: يتم احتساب متوسط درجات الفقرات لكل بعد فرعي، بحيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الإفصاح المتبادل، الثقة، الغوانشي السريع، وسلوكيات الاندماج المعرفي والاجتماعي.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصاغة بصورة عكسية؛ حيث تميل جميع العبارات إلى الاتجاه الإيجابي للبناء لضمان وضوح المعنى في بيئات الاستبانة الرقمية السريعة.
• الفئة المستهدفة: المستهلكون البالغون (18 عاماً فما فوق من مختلف الفئات العمرية والجنسين) المنضمون إلى مجموعات التواصل الافتراضية الخاصة بالمطاعم (مثل مجموعات WeChat للمطاعم).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والتقنين: 2023.
• حقوق الاستخدام والأذونات: الأداة متاحة مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية والتدريسية غير التجارية (May use for Research/Teaching).
• الاستخدام التجاري: غير مسموح به دون الحصول على ترخيص كتابي صريح من المؤلفين والناشر الأكاديمي (إلسيفير / Elsevier).
• الرسوم: لا توجد رسوم مالية على استخدام الأداة في البحوث العلمية المنشورة والمشاريع الجامعية (Fee: No).
• جهة المراسلة: توجه استفسارات الباحثين إلى المؤلف المراسل الدكتور جي شو (Jie Xu)، كلية الإدارة، جامعة شيامن، الصين (البريد الإلكتروني: [email protected]).

12. المراجع / References

• Altman, I., & Taylor, D. A. (1973). Social penetration: The development of interpersonal relationships. Holt, Rinehart & Winston.
• Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411–423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.411
• Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons.
• Brislin, R. W. (1980). Translation and content analysis of oral and written materials. In H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology: Methodology (Vol. 2, pp. 389–444). Allyn and Bacon.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Fu, S., Chen, X., & Zheng, H. (2022). Exploring an understanding of swift guanxi in social commerce: The role of mutual disclosures. Information Technology & People, 35(3), 963–986. https://doi.org/10.1108/ITP-09-2020-0648
• Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. American Journal of Sociology, 63(6), 597–606. https://doi.org/10.1086/222355
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Hwang, J., Chao, R. F., & Lin, C. L. (2015). Structural relationships among server disclosure, swift guanxi, trust, and loyalty in the social commerce context. International Journal of Hospitality Management, 49, 133–142.
• Lam, L. W. (2012). Impact of competitiveness on salespeople’s commitment and performance. Journal of Business Research, 65(9), 1328–1334. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.10.026
• Li, M. W., Teng, H. Y., & Chen, C. Y. (2021). Unlocking the customer engagement puzzle: The role of online community experiences. Tourism Management, 86, Article 104344. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2021.104344
• Lin, J., Luo, Z., Cheng, X., & Li, L. (2018). Understanding the dual effects of social presence on social commerce intention. Computers in Human Behavior, 78, 145–158. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.09.030
• Liu, M., Xu, J., Li, S., & Wei, M. (2023). Engaging customers with online restaurant community through mutual disclosure amid the COVID-19 pandemic: The roles of customer trust and swift guanxi. Journal of Hospitality and Tourism Management, 56, 124–134. https://doi.org/10.1016/j.jhtm.2023.06.019
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي النص الكامل للفقرات الأصلية للاستبانة بحسب صياغتها الإنجليزية المنشورة في الدراسة الأساسية، ومصنفة وفق أبعادها البنائية الستة. يستجيب المفحوص على كل عبارة عبر مقياس ليكرت السباعي (1 = Extremely Disagree إلى 7 = Extremely Agree):