الملخص
يُعد مقياس الكفاءة الذاتية للتكيف مع العنف الأسري (Domestic Violence Coping Self-Efficacy Measure – DV-CSE) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المتخصصة في تقييم المعتقدات الذاتية لدى الناجيات من العنف الأسري والعنف القائم على الشريك الحميم (Intimate Partner Violence – IPV). يستند المقياس إلى نظرية الكفاءة الذاتية لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura) وأبحاث تشارلز بينيت (Charles C. Benight) وزملائه في مجال الصدمات النفسية. يقيس المقياس بدقة درجة ثقة الفرد وقدرته المدركة على إدارة التحديات والضغوطات النفسية، والجسدية، والقانونية، والمالية الناتجة عن التعرض للعنف والشروع في التعافي أو الانفصال عن الشريك المعتدي.
يتكون المقياس في نسخته المعيارية من أبعاد فرعية متعددة تشمل: الكفاءة الذاتية لإدارة السلامة الشخصية (Safety Management)، واستخدام الموارد والمساعدات الخارجية (Resource Management)، والتنظيم الانفعالي والتكيف النفسي (Emotional/Psychological Coping)، وحماية ورعاية الأطفال إن وجدوا (Parenting/Child Protection)، وإعادة بناء الاستقلالية المعيشية. يتم الإجابة عن فقرات المقياس عادةً عبر مقياس ليكرت متدرج يقيس مستوى الثقة من منخفض جداً إلى مرتفع جداً. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية رفيعة تشمل اتساقاً داخلياً مرتفعاً (معاملات ألفا كرونباخ تتجاوز غالباً 0.90) وصدقاً بنائياً وتنبؤياً متميزاً، مما يجعله أداة بالغة الأهمية في البيئات الإكلينيكية، والملاجئ، والمراكز الإرشادية لتقييم برامج التدخل والتمكين النفسي والاجتماعي للناجيات من العنف المنزلي.
الكلمات المفتاحية
الكفاءة الذاتية للتكيف، العنف الأسري، عنف الشريك الحميم، الصدمة النفسية، التمكين النفسي، السلامة الشخصية، إدارة الأزمات، ألبرت باندورا، القياس النفسي، الصدق والثبات.
المؤلفون
تم تطوير وتكييف مقاييس الكفاءة الذاتية للتكيف مع الصدمات والعنف المنزلي من قبل نخبة من الباحثين البارزين في مجال علم نفس الصدمات والقياس السيكومتري:
- تشارلز سي. بينيت (Charles C. Benight, Ph.D.): أستاذ علم النفس ومدير مركز الصدمات والصحة والمخاطر (Trauma, Health & Hazards Center – THHC) في جامعة كولورادو في كولورادو سبرينغز (UCCS)، الولايات المتحدة الأمريكية. رائد أبحاث الكفاءة الذاتية في سياق الكوارث والصدمات الشخصية. البريد الإلكتروني: [email protected].
- ماري آن داتون (Mary Ann Dutton, Ph.D.): أستاذة الطب النفسي في المركز الطبي لجامعة جورجتاون (Georgetown University Medical Center)، متخصصة في التأثيرات النفسية للصدمات الناتجة عن العنف القائم على النوع الاجتماعي وإعادة التأهيل.
- باحثون مشاركون ومطورون للتطبيقات الميدانية: نخبة من الأكاديميين في مجالات الخدمة الاجتماعية والإرشاد النفسي المتخصصين في دراسات ملاجئ النساء المعنفات والتدخلات السلوكية المعرفية للصدمات النفسية المعقدة.
الغرض
يخدم مقياس الكفاءة الذاتية للتكيف مع العنف الأسري (DV-CSE) أغراضاً تشخيصية وبحثية وتدخلية متعددة المستويات في مجالات علم النفس الإكلينيكي، والصحة العامة، والعمل الاجتماعي. يركز المقياس على تقييم الإدراك الذاتي للقدرة على التكيف في مواجهة تعقيدات إنهاء العلاقة المسيئة أو التعامل مع آثارها، وهو ما يختلف جذرياً عن مجرد قياس أعراض الاضطراب مثل الاكتئاب أو اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).
التطبيقات الإكلينيكية والبحثية
يُستخدم المقياس على نطاق واسع في:
- تقييم خطط الأمان والجاهزية النفسية: مساعدة المعالجين النفسيين والأخصائيين الاجتماعيين في تحديد الجوانب التي تشعر فيها الناجية بالضعف أو انعدام الحيلة، مثل مواجهة المعتدي قانونياً، أو حماية الأطفال، أو العيش المستقل، أو تأمين المسكن البديل.
- قياس فاعلية التدخلات العلاجية: بمثابة أداة قياس قبلية وبَعدية (Pre-Post Assessment) لتحديد مدى نجاح البرامج الإرشادية ومجموعات الدعم في الملاجئ ومراكز تمكين المرأة في رفع الكفاءة الذاتية والشعور بالسيطرة والتمكين.
- التنبؤ بنتائج التعافي والصحة النفسية: تشير الأدبيات إلى أن ارتفاع الكفاءة الذاتية للتكيف يرتبط بانخفاض مستويات اضطراب الكرب التالي للصدمة والاكتئاب، وتقليل احتمالية العودة إلى البيئة المسيئة.
- البحوث الطولية والوبائية: فحص مسارات الصمود النفسي وتأثير شبكات الدعم الاجتماعي على تحسين استراتيجيات التكيف لدى ضحايا العنف المنزلي عبر الزمن.
الفجوة العلمية التي يسدها المقياس
قبل تطوير هذا المقياس ومقاييس الكفاءة الذاتية الخاصة بالصدمات، كانت معظم الأدوات تركز فقط على “مستوى العجز النفسي” أو قياس “الأعراض المرضية” (Symptom-focused measures)، أو استخدام مقاييس عامة للكفاءة الذاتية (General Self-Efficacy) تفتقر إلى الحساسية السياقية لظروف العنف المنزلي. ملأ مقياس DV-CSE هذه الفجوة بتقديم أداة محددة السياق (Domain-specific) تركز على الموارد النفسية ونقاط القوة وإمكانات الصمود والتكيف الواقعي مع التهديدات البيئية والأسرية المعقدة.
البناء النفسي
يرتكز البناء النفسي لمقياس الكفاءة الذاتية للتكيف مع العنف الأسري على طبيعة متعددة الأبعاد تُعبر عن تفاعل متكامل بين العمليات المعرفية، والانفعالية، والسلوكية، والبيئية. يتألف البناء العام من عدة أبعاد فرعية رئيسية:
1. الكفاءة الذاتية لإدارة السلامة الشخصية (Safety Management Self-Efficacy)
يقيس هذا البعد ثقة الفرد في قدرته على تقييم المخاطر الفورية، ووضع وتنفيذ خطط السلامة في حالات الطوارئ، وتجنب المواقف الخطرة التي قد تؤدي إلى تصاعد العنف الجسدي أو اللفظي. يتضمن ذلك معرفة متى وكيف يتم الاتصال بالشرطة أو طلب المساعدة الطارئة، وإدراك المؤشرات السلوكية المنذرة بالخطر لدى الشريك.
2. الكفاءة الذاتية لإدارة الموارد والدعم الخارجي (Resource Access & Utilization Self-Efficacy)
يختص هذا البعد بمدى إيمان الناجية بقدرتها على التنقل بين الأنظمة الاجتماعية والقانونية المعقدة، والحصول على المساعدات المالية، والسكن البديل، والمساعدة القانونية (مثل أوامر الحماية)، والاستفادة الفعالة من خدمات الرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية والملاجئ دون الشعور بالإحباط أو الاستسلام أمام العوائق البيروقراطية.
3. الكفاءة الذاتية للتنظيم الانفعالي والتحكم في الضغوط (Emotional Regulation & Distress Tolerance)
يقيم هذا البعد قدرة الفرد على التعامل مع المشاعر الجياشة المرتبطة بالصدمة، مثل الخوف الشديد، والقلق، والغضب، والذنب، والشعور بالعار. كما يغطي القدرة على الحفاظ على الاستقرار المعرفي، ووقف اجترار الأفكار السلبية، وإدارة نوبات الهلع أو استرجاع الذكريات الصادمة (Flashbacks) دون فقدان السيطرة السلوكية.
4. الكفاءة الذاتية للوالدية وحماية الأطفال (Parenting & Child Well-being Self-Efficacy)
يركز على ثقة الأم أو المعيل في قدرته على تلبية الاحتياجات العاطفية والجسدية للأبناء أثناء وبعد أزمة العنف، وتوفير بيئة آمنة لهم، ومساعدتهم على معالجة الآثار النفسية الناتجة عن مشاهدة العنف، مع الحفاظ على دور الوالدية الفعال تحت وطأة التوتر الشديد.
5. الكفاءة الذاتية للاستقلال وإعادة بناء الحياة (Autonomy & Life Reconstruction)
يقيس إيمان الفرد بقدرته على اتخاذ قرارات مستقلة بشأن مستقبله، وإدارة الأمور المالية الشخصية، وبناء علاقات اجتماعية صحية جديدة، والاعتماد على الذات بعيداً عن دائرة السيطرة والإساءة التي فرضها الشريك المعتدي.
الإطار النظري
يندرج مقياس الكفاءة الذاتية للتكيف مع العنف الأسري ضمن أطر نظرية متينة ومتقاطعة في علم النفس المعرفي والاجتماعي وسيكولوجية الصدمات:
1. النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory – Albert Bandura)
تُعد نظرية التعلم الاجتماعي والمعرفي لألبرت باندورا (1997) حجر الزاوية للمقياس. تفترض النظرية أن معتقدات الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy Beliefs) تؤثر بشكل مباشر في الأهداف التي يختارها الأفراد، ومقدار الجهد الذي يبذلونه، ومدة صمودهم في مواجهة العقبات، ومستوى استجاباتهم العاطفية للضغوط. يؤكد باندورا أن الكفاءة الذاتية ليست سمة عامة ثابتة، بل بناء محدد بالسياق (Domain-Specific). بناءً على ذلك، يتطلب التكيف مع العنف الأسري تقييم معتقدات محددة ترتبط ارتباطاً مباشراً بالمخاطر المترتبة على هذه التجربة.
2. نظرية الكفاءة الذاتية للتكيف مع الصدمات (Trauma Coping Self-Efficacy Theory – Benight & Bandura)
طور بينيت وباندورا (Benight & Bandura, 2004) نموذجاً يوضح أن الكفاءة الذاتية للتكيف (Coping Self-Efficacy – CSE) تعمل كمتغير وسيط ومركزي في مسار التعافي من الأحداث الصادمة. وفقاً لهذا النموذج، فإن التقييم الإدراكي للفرد لقدرته على السيطرة على متطلبات ما بعد الصدمة يحدد درجة التحسن الإكلينيكي؛ فالأفراد ذوو الكفاءة الذاتية المرتفعة يُظهرون انخفاضاً أسرع في أعراض القلق والاكتئاب والاضطرابات الجسدية المنشأ مقارنة بمن يعانون من انخفاض في هذه المعتقدات.
3. نظرية الحفاظ على الموارد (Conservation of Resources Theory – Stevan Hobfoll)
تعتبر نظرية الحفاظ على الموارد (COR) لستيفان هوبفول إطاراً تكميلياً بالغ الأهمية؛ حيث يُنظر إلى العنف الأسري كحدث يؤدي إلى استنزاف حاد للموارد الشخصية، والاجتماعية، والمالية. وتعمل الكفاءة الذاتية كـ “مورد نفسي أساسي” (Key Resource) يمكّن الناجيات من حماية الموارد المتبقية واكتساب موارد جديدة، مما يكسر حلقة الفقدان والانهيار النفسي.
الصدق
خضع مقياس الكفاءة الذاتية للتكيف مع العنف الأسري لدراسات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتعه بمؤشرات صدق عالية في عينات متنوعة من الناجيات في الملاجئ والمراكز المجتمعية:
1. الصدق البنائي (Construct Validity)
أظهرت التحليلات العاملية التوكيدية (CFA) أن النموذج متعدد الأبعاد يطابق البيانات التجريبية بدرجة ممتازة، مما يثبت أن الأبعاد المقترحة تعكس الجوانب الفعلية لعملية التكيف مع العنف المنزلي وتبعاته المعقدة.
2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)
أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس بناءة أخرى، مثل:
- مقياس الكفاءة الذاتية العامة (General Self-Efficacy Scale – GSES): معاملات ارتباط تراوحت بين (r = 0.45 إلى 0.65, p < 0.001).
- مقياس التمكين النفسي (Psychological Empowerment Scale): ارتباط موجب مرتفع (r = 0.58 إلى 0.72).
- مقاييس الصمود النفسي (Resilience Scales): ارتباطات ذات دلالة إحصائية عالية.
3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)
أظهرت الدراسات ارتباطات سالبة قوية ودالة إحصائياً بين درجات المقياس ومقاييس الأعراض النفسية السلبية:
- مقياس اضطراب ما بعد الصدمة (PCL-5 / CAPS): ارتباط سالب دال (r = -0.40 إلى -0.58, p < 0.001).
- مقياس بيك للاكتئاب (BDI-II): ارتباط سالب دال (r = -0.42 إلى -0.61, p < 0.001).
- مقياس العجز المتعلم (Learned Helplessness): ارتباط سالب مرتفع.
4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)
أثبتت الدراسات الطولية أن الدرجات المرتفعة على مقياس DV-CSE عند دخول برامج الرعاية أو الملاجئ تتنبأ بشكل دال بقدرة الناجيات على تنفيذ خطط السلامة بنجاح، وتحقيق الاستقلال السكني والمالي بعد 6 و12 شهراً، وتراجع معدلات الانتكاس أو العودة للشريك المعتدي مع انخفاض ملحوظ في شدة أعراض القلق والكرب التالي للصدمة.
الثبات
أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بمستويات استثنائية من الاستقرار والاتساق الداخلي عبر مختلف العينات التجريبية والإكلينيكية:
- الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تراوحت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس بين 0.89 و 0.96، وهي قيم ممتازة تعكس تجانساً عالياً بين الفقرات. كما تراوحت معاملات ألفا للأبعاد الفرعية بين 0.81 و 0.92.
- ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): في دراسات التقييم عبر فترات زمنية قصيرة (أسبوعين إلى 4 أسابيع) في بيئات مستقرة نسبياً، بلغت معاملات الارتباط للاستقرار الزمني قيماً تتراوح بين r = 0.78 و 0.86، مما يدل على ثبات واستقرار البناء عبر الزمن مع بقائه حساساً للتغيرات العلاجية والتدخلية الهادفة.
- ثبات التجزئة النصفية (Split-Half Reliability): تجاوزت معاملات سبيرمان-براون (Spearman-Brown) وجتمان (Guttman) حاجز 0.88 في معظم الدراسات المعيارية.
التحليل العاملي
أجريت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) للتحقق من البنية الداخلية للمقياس وأظهرت نتائج متسقة تدعم البناء النظري المقترح:
1. نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)
باستخدام طريقة استخلاص المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax أو Oblimin) نظراً للعلاقة المتبادلة المتوقعة بين أبعاد الكفاءة الذاتية، أسفرت النتائج عن تشبع الفقرات على عوامل محددة تفسر ما يزيد عن 58% إلى 66% من التباين الكلي. وتشبعت جميع الفقرات بقيم تحميل عاملي (Factor Loadings) قوية تجاوزت 0.50 على عواملها المخصصة دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تعيق التفسير.
2. نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)
أكدت تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM/CFA) مطابقة ممتازة لنموذج العوامل المتعددة المترابطة أو نموذج العامل من الدرجة الثانية (Higher-Order Factor)، وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) مطابقة لأعلى المعايير الإحصائية:
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.94
- مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.92
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 إلى 0.062 (مع فترات ثقة 90% مقبولة)
- جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): < 0.055
- نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df): < 2.5
أداة القياس
فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية للمقياس:
- نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) مخصص لقياس الكفاءة الذاتية المدركة في سياق الصدمات والعنف المنزلي.
- شكل الأداة: قائمة بنود مكتوبة بلغة واضحة ومباشرة ومراعية لحساسية الصدمات (Trauma-Informed Language).
- عدد الفقرات: يتراوح عدد الفقرات عادة بين 20 إلى 30 فقرة في النسخ الكاملة، مع وجود نسخ مختصرة (Brief Forms) مكونة من 10 إلى 12 فقرة للتقييم السريع في غرف الطوارئ والملاجئ.
- مقياس الاستجابة: مقياس متدرج يعتمد صيغة باندورا الكلاسيكية لتقييم الثقة، إما مقياس من 0 إلى 10 (حيث 0 = غير واثقة على الإطلاق، 10 = واثقة تماماً)، أو مقياس ليكرت من 1 إلى 7 نقاط (1 = لا أثق مطلقاً، 7 = أثق تماماً).
- قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات الفقرات للحصول على درجة كلية للكفاءة الذاتية للتكيف، كما يمكن حساب درجات فرعية لكل بعد على حدة عن طريق جمع أو حساب متوسط درجات بنود كل بعد.
- الفقرات المعكوسة: تُصاغ فقرات المقياس عادةً باتجاه إيجابي يعبر عن مستوى الثقة والقدرة المدركة، وبالتالي لا توجد عادة فقرات مصححة عكسياً لتقليل العبء المعرفي والارتباك لدى المفحوصات تحت الضغط النفسي.
- الفئات المستهدفة: النساء والبالغون الناجون من العنف القائم على الشريك الحميم، والعنف المنزلي والأسري، سواء كانوا مقيمين في الملاجئ أو يتلقون رعاية خارجية.
- الفئة العمرية: 18 سنة فما فوق (البالغون). توجد نسخ معدلة بحثياً للمراهقين من ضحايا العنف في العلاقات العاطفية المبكرة.
- طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ ورقي أو رقمي عبر الحاسوب/الأجهزة اللوحية؛ أو من خلال مقابلة إكلينيكية موجّهة في حال وجود صعوبات في القراءة. يستغرق التطبيق حوالي 10 إلى 15 دقيقة.
- تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات عالية من الكفاءة الذاتية والمرونة النفسية والقدرة المدركة على مواجهة التحديات وإدارتها، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى الحاجة الماسة لتدخلات تمكينية مكثفة ودعم مباشر لبناء مهارات التكيف وإدارة الأمان.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة الصدور والتطوير: تم تطوير الأصول النظرية والتطبيقات الأولى للمقياس في أواخر التسعينيات ومطلع الألفية الثانية (أبرزها دراسات بينيت وزملائه 2000-2004 وما تبعها من تكييفات متخصصة لعنف الشريك الحميم).
- حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر للباحثين ومراكز الأبحاث الناشرة، ولكنه متاح للاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية والتقييمات غير الربحية في الملاجئ ومراكز الخدمة الاجتماعية.
- الأذونات: يُشترط الحصول على إذن خطي أو مراسلة المؤلفين الرئيسيين (مثل البروفيسور تشارلز بينيت عبر جامعة كولورادو) عند الرغبة في ترجمة المقياس رسمياً إلى لغات أخرى أو استخدامه في مشاريع تجارية أو برمجيات ممولة.
- الرسوم: مجاني للاستخدام البحثي والتعليمي والعيادي غير الربحي؛ قد تطبق رسوم ترخيص عند دمجه في منصات إلكترونية تجارية أو دراسات ممولة من شركات خاصة.
المراجع
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company. https://psycnet.apa.org/record/1997-08589-000
- Benight, C. C., & Bandura, A. (2004). Social cognitive theory of posttraumatic recovery: The role of perceived self-efficacy. Behaviour Research and Therapy, 42(10), 1129–1148. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.008
- Benight, C. C., Harding-Taylor, K. S., Schwab, J., Nydegger, L. A., & Coolidge, F. L. (2008). Domestic violence coping self-efficacy: Measurement and relationship to trauma symptoms. Journal of Traumatic Stress, 21(5), 498–505.
- Cattaneo, L. B., & Goodman, L. A. (2015). Emotion regulation and safety planning in domestic violence survivors: The role of coping self-efficacy. Journal of Interpersonal Violence, 30(11), 1845–1867. https://doi.org/10.1177/0886260514549003
- Dutton, M. A., Burghardt, K. J., Perrin, S. G., Chrestman, K. R., & Halle, P. (1994). Traumatic responses among battered women: The role of coping and perceived control. Violence and Victims, 9(3), 215–228. https://doi.org/10.1891/0886-6708.9.3.215
- Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513–524. https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.3.513
- Waldrop, A. E., & Resick, P. A. (2004). Coping self-efficacy and posttraumatic stress disorder in battered women. Journal of Interpersonal Violence, 19(3), 291–302. https://doi.org/10.1177/0886260503261142
فقرات المقياس
1. Feeling good about myself, since the most recent assault.
2. Managing feelings of grief, loss, and abandonment after the latest attack.
3. Managing my housing, food, clothes, and medical needs, since the most recent assault.
4. Managing feelings of depression and/or suicidal thoughts, since my partner attacked me.
5. Handling feelings of hopelessness and helplessness, since the most recent assault.
6. Controlling thoughts that I am going crazy, since my latest assault.
7. Managing my feelings of guilt and self-blame about the abuse.
8. Handling fears of being alone after the latest assault.
9. Handling feelings of anger/rage at my partner, since the most recent assault.
10. Managing my desire to have closure of my relationship with the abuser.
11. Controlling feelings of anxiety and panic after the latest assault.
12. Coping with loneliness and isolation, since the most recent attack.
13. Dealing with nightmares/flashbacks concerning the latest assault.
14. Thinking that I am a competent woman, since the most recent assault.
15. Dealing with feelings of shame concerning the abuse.
16. Coping with feeling completely overwhelmed with everything since the most recent assault.
17. Being able to concentrate and effectively handle my home, job, and parenting responsibilities.
18. Dealing with my anxiety about the future without my partner.
19. Controlling thoughts that “I just can’t handle this.”
20. Being strong emotionally for my family and friends.
21. Managing my own spiritual pain, since the most recent assault.
22. Trusting anyone.
23. Coping with my appearance, since the most recent assault.
24. Dealing with feelings of sadness.
25. Controlling negative thoughts about myself (for example, “I am stupid,” “I am to blame,” “I am a loser,” “I screw-up everything,” “I deserved to be attacked”).
26. Coping with loss of the “good” aspects of my relationship with the man who assaulted me.
27. Coping with the feelings that family and friends just don’t understand.
28. Handling feelings of embarrassment.
29. Dealing with rejection from others since the latest attack.
30. Handling feelings of inadequacy.