مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع عدوان الأقران (PA-CSES)

الملخص

يُعد مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع عدوان الأقران (Peer Aggression Coping Self-Efficacy Scale – PA-CSES) أداة سيكومترية متقدمة صُممت لتقييم معتقدات الأفراد وثقتهم الذاتية في قدرتهم على توظيف استراتيجيات فعالة للتكيف وإدارة المواقف التي تنطوي على عدوان الأقران والترهيب المدرسي (Bullying). يستند المقياس إلى التقاطع بين النظرية المعرفية الاجتماعية لألبرت باندورا ونموذج الضغط والتكيف لريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان. يتألف المقياس في صورته المعيارية الشائعة من أبعاد رئيسية تغطي الكفاءة الذاتية في المواجهة المعرفية/السلوكية المركزة على المشكلة، والكفاءة الذاتية في التنظيم الانفعالي، والكفاءة الذاتية في التجنب الإيجابي أو فك الارتباط الآمن، بالإضافة إلى الكفاءة الذاتية في طلب الدعم الاجتماعي الخارجي. يعتمد المقياس على سلم استجابة متدرج من نوع ليكرت (غالباً خماسي أو سباعي النقاط)، حيث يُطلب من المستجيبين تقدير درجة ثقتهم في تنفيذ استجابات نوعية عند التعرض لممارسات عدوانية مباشرة أو غير مباشرة (كالسخرية، التهديد، الإقصاء الاجتماعي، أو الاعتداء الجسدي). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر عينات متباينة من المراهقين وطلاب المدارس مستويات ممتازة من الاتساق الداخلي (معاملات ألفا كرونباخ تجاوزت 0.85 لكافة الأبعاد)، وثبات إعادة الاختبار، فضلاً عن مؤشرات مطابقة ممتازة في التحليل العاملي التوكيدي، مما يجعله أداة بالغة القيمة في البحوث النفسية والتربوية والتدخلات الوقائية المدرسية.

الكلمات المفتاحية

الكفاءة الذاتية، عدوان الأقران، التنمر المدرسي، استراتيجيات التكيف، القياس النفسي، النظرية المعرفية الاجتماعية، التنظيم الانفعالي، طلب الدعم الاجتماعي، التقييم النفسي والتربوي، علم النفس السلوكي، الاتساق الداخلي، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتكييفه في سياقات دراسات متعددة تناولت ضحايا التحرش وعدوان الأقران، بالاعتماد على الأطر النظرية التي وضعها باحثون رواد في مجال الكفاءة الذاتية والتكيف المدرسي:

• فريق تطوير مقاييس الكفاءة الذاتية للتكيف مع التنمر والعدوان: استند إلى أعمال باحثين مثل ألبرت باندورا (Albert Bandura) في جامعة ستانفورد، وبحوث التكيف المدرسي لعلماء مثل جراهام (Sandra Graham) وجوفونين (Jaana Juvonen) في جامعة كاليفورنيا لوس أنجلوس (UCLA)، وتطبيقات سينغ وبوسي (Singh & Bussey) في جامعة ماكواري، وباحثي علم النفس المدرسي في جامعة كارولاينا الشمالية وجامعة إلينوي.
• المؤسسات الأكاديمية: أقسام علم النفس الإرشادي والتربوي ومراكز بحوث الوقاية من العنف المدرسي في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا وأوروبا.

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع عدوان الأقران في التقييم الدقيق لإدراك الفرد لقدراته الذاتية على إدارة المواقف العدوانية الناشئة ضمن شبكة الأقران. فالتعرض للعدوان (سواء أكان لفظياً، علائقياً/اجتماعياً، إلكترونياً، أو جسدياً) يشكل ضاغطاً نفسياً حاداً يهدد التكيف النفسي والأكاديمي للضحايا. ولا يقتصر التباين في مآلات التعرض للعدوان على شدة الحدث فحسب، بل يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمدى إيمان الفرد بامتلاكه المهارات السلوكية والمعرفية اللازمة لردع هذا العدوان أو تخفيف آثاره السلبية.

يخدم المقياس تطبيقات سريرية وتربوية وبحثية محورية تشمل:

• التشخيص والتقييم النفسي المدرسي: تحديد الطلاب الذين يعانون من هشاشة في الثقة الذاتية في مواجهة التنمر، مما يجعلهم أكثر عرضة لتطوير اضطرابات قلق، واكتئاب، وأفكار اضطهادية عقب تعرضهم للتنمر.
• تقييم فعالية البرامج الوقائية والتدخلية: قياس التغيرات القبلية والبعدية في مهارات التكيف الحازم، وبرامج الحصانة النفسية، وتدريبات الحزم وتوكيد الذات (Assertiveness Training).
• سد الفجوة المعرفية في الأدبيات: كانت المقاييس التقليدية تركز فقط على تكرار استخدام سلوكيات معينة (مثل: “هل تخبر المعلم؟”) دون قياس “الكفاءة الذاتية المدركة” المقترنة بتلك السلوكيات (مثل: “ما مدى ثقتك في قدرتك على إخبار المعلم بطريقة فعالة تجلب الحماية؟”)، وهو التمييز النظري الدقيق الذي يقدمه هذا المقياس وفقاً للأطر الباندورية.

البناء النفسي

يقيس المقياس بنية متعددة الأبعاد تُعبّر عن المنظومة المعرفية التي تحكم استجابات الفرد الدفاعية والتكيفية في بيئات الأقران العدائية. وتتفرع هذه البنية إلى الأبعاد الأساسية التالية:

1. الكفاءة الذاتية في المواجهة المباشرة وحل المشكلات (Direct Problem-Solving & Assertive Self-Efficacy)

يعكس هذا البعد ثقة الفرد في قدرته على استخدام الاستجابات السلوكية التوكيدية المباشرة لإيقاف السلوك العدواني فوراً. ويشمل مهارات وضع الحدود الشخصية بحزم، واستخدام التواصل اللفظي الواثق دون الانخراط في عدوان مضاد، والتفاوض لإنهاء النزاع.

2. الكفاءة الذاتية في التنظيم الانفعالي وإعادة التقييم المعرفي (Emotional Regulation & Cognitive Reappraisal Self-Efficacy)

يقيس مدى قدرة الطالب على الحفاظ على الهدوء الداخلي وضبط الانفعالات الحادة كالذعر أو الغضب العارم أثناء الموقف العدواني. كما يشمل القدرة على إعادة صياغة الموقف ذهنياً لتجريد المعتدي من القدرة على النيل من التقدير الذاتي للضحية والامتناع عن إظهار علامات الاستياء التي تغذي رغبة المعتدي في السيطرة.

3. الكفاءة الذاتية في طلب الدعم الاجتماعي الفعال (Help-Seeking Self-Efficacy)

يختص هذا البعد بمدى ثقة الفرد في قدرته على طلب المساندة من الأطراف الموثوقة (مثل المعلمين، الأخصائيين الاجتماعيين، أولياء الأمور، أو الأقران الداعمين) وتجاوز مشاعر الخجل، والخوف من الوصم، أو التردد الناشئ عن توهم عدم جدوى الإبلاغ.

4. الكفاءة الذاتية في التجنب الإيجابي وفك الارتباط الآمن (Conflict Avoidance & Safe Disengagement Self-Efficacy)

يركز على الثقة في القدرة على الانسحاب الحكيم والآمن من المواقف الخطرة أو تفادي الدخول في مواجهات مهددة جسدياً، دون أن يتحول ذلك إلى سلوك انسحابي سلبي يعزز العزلة الاجتماعية.

الإطار النظري

يستند المقياس إلى أسس نظرية رصينة ضمن علم النفس المعرفي والسلوكي والبيئي:

النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory)

أسس ألبرت باندورا لمفهوم الكفاءة الذاتية باعتبارها العامل الحاسم في تحديد المجهود الذي يبذله الفرد، والمدة التي يصمد فيها في وجه العوائق والشدائد. ووفقاً لهذه الرؤية، فإن معرفة الفرد بكيفية الاستجابة للتنمر لا تكفي ما لم تقترن بقناعة راسخة بقدرته على تنفيذ تلك الاستجابات في ظروف التهديد الاجتماعي الفعلية.

النموذج التفاعلي للضغط والتكيف (Transactional Model of Stress and Coping)

وفقاً لنظرية ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان، يعتمد التكيف على التقييم الأولي (Primary Appraisal) لإدراك التهديد، والتقييم الثانوي (Secondary Appraisal) الذي يزن فيه الفرد موارده وقدرته على مواجهة الموقف. يمثل مقياس PA-CSES ترجمة سيكومترية دقيقة لعملية التقييم الثانوي في سياق عدوان الأقران.

النموذج البيئي الاجتماعي (Social-Ecological Model)

يرى هذا الاتجاه أن التكيف مع تنمر الأقران لا يحدث في فراغ فردي، بل يتأثر بالمناخ المدرسي والدعم الأسري، وتعتبر الكفاءة الذاتية حلقة الوصل الديناميكية بين بيئة المدرسة وسلوك الطالب الدفاعي.

الصدق

أظهرت دراسات التحقق السيكومتري أدلة قوية تدعم صدق المقياس عبر مختلف مستوياته ومؤشراته:

• صدق البناء (Construct Validity): أكدت نماذج التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة البنية متعددة الأبعاد عبر عينات متعددة، مع تمايز واضح بين أبعاد الكفاءة الذاتية المعرفية، والانفعالية، والاجتماعية.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): ارتبطت درجات المقياس ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بمقاييس المرونة النفسية ($r = 0.52, p < .001$)، ومقاييس الكفاءة الذاتية العامة ($r = 0.61, p < .001$)، واستراتيجيات التكيف الإيجابي لحل المشكلات.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهرت النتائج ارتباطاً سالباً بين أبعاد المقياس وأعراض الاكتئاب ($r = -0.44$) والقلق الاجتماعي ($r = -0.48$)، بالإضافة إلى عدم ارتباطه بمتغير الاستحسان الاجتماعي، مما يثبت استقلالية البناء المقاس.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أظهرت التحليلات الانحدارية الطولية أن ارتفاع درجات الكفاءة الذاتية للتعامل مع العدوان يتنبأ بانخفاض ذي دلالة إحصائية في مستويات الصدمة النفسية ومشاعر العجز المكتسب لدى الضحايا بعد 6 أشهر من المتابعة.

الثبات

يحظى المقياس بمؤشرات ثبات واستقرار متقدمة تم توثيقها عبر دراسات متعددة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية للمقياس بين 0.84 و0.93، في حين يبلغ معامل ألفا للمقياس الكلي نحو 0.91، مما يعكس اتساقاً داخلياً ممتازاً لفقرات المقياس.
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega): بلغت قيم $\omega$ المركبة ما بين 0.86 و0.92 للأبعاد المختلفة، مما يؤكد تماسك البناء السيكومتري بعيداً عن قيود افتراضات ألفا الصارمة.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق المقياس بفاصل زمني تراوح بين 4 إلى 6 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية ($r = 0.78$ إلى $0.85$)، مما يؤكد استقرار المعتقدات الخاصة بالكفاءة التكيفية كسمة وسيطة مستقرة نسبياً.

التحليل العاملي

أكدت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) الهيكل العاملي للمقياس:

• جودة المطابقة للنموذج الرباعي الأبعاد (Model Fit Indices):
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $> 0.95$
  • مؤشر توكر-لويس (TLI): $> 0.94$
  • جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): $< 0.05$ (مجال ثقة 90%: 0.038 – 0.059)
  • جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): $< 0.045$
• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): تراوحت تشبعات فقرات المقياس على أبعادها المستهدفة بين 0.62 و0.88، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة تتجاوز 0.25، مما يدعم التمايز العاملي والاستقلال البنائي للأبعاد الفرعية.

أداة القياس

تتميز أداة القياس بالمواصفات الفنية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
• الصيغة ونمط الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط يتدرج من (1 = غير واثق تماماً / Not at all confident) إلى (5 = واثق تماماً / Completely confident).
• عدد الفقرات: يتراوح بين 16 إلى 24 فقرة وفقاً للنسخة المستخدمة (النسخة المعيارية الشاملة 20 فقرة موزعة بالتساوي على 4 أبعاد).
• الفئة المستهدفة: الأطفال الأكبر سناً، المراهقون، وطلاب المدارس الإعدادية والثانوية (الفئة العمرية من 10 إلى 18 عاماً)، مع إمكانية التطبيق على طلاب الجامعات الشباب.
• طريقة التصحيح: يتم احتساب متوسط الدرجات أو مجموعها لكل بعد فرعي على حدة، بالإضافة إلى درجة كلية تعبر عن الكفاءة الذاتية العامة للتكيف مع عدوان الأقران. تعني الدرجات المرتفعة مستويات أعلى من الثقة والكفاءة التكيفية.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس في صورته الأساسية على فقرات معكوسة، نظراً لأن صياغة الكفاءة الذاتية تتطلب قياس الثقة الإيجابية في إنجاز السلوكيات التكيفية، ولكن ينبغي الانتباه للتحقق من نمط الإجابة العشوائي.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 10 إلى 15 دقيقة، ويمكن إدارته بشكل فردي أو جمعي (ورقياً أو إلكترونياً).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر النسخ والمسودات الأساسية لأدوات الكفاءة الذاتية للتكيف مع التنمر والعدوان بدءاً من مطلع الألفية الثانية (نحو 2000-2006 وما تلاها من تكييفات مستمرة). تتاح معظم مقاييس التكيف مع عدوان الأقران المستندة للأطر البحثية للاستخدام الأكاديمي والبحثي والتقييم المدرسي غير التجاري مجاناً في إطار الاستخدام العلمي العادل، مع اشتراط الإشارة المرجعية الكاملة للمؤلفين الأصليين والدراسات التأسيسية ذات الصلة. وفي حال الاستخدام في منصات تجارية أو مشاريع ربحية، ينبغي الحصول على موافقة خطية صريحة من الباحثين أو الدوريات الأكاديمية الناشرة.

المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Bandura, A. (2006). Guide for constructing self-efficacy scales. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp. 307–337). Information Age Publishing.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Singh, P., & Bussey, K. (2011). Peer victimization and psychological maladjustment: The mediating role of coping self-efficacy. Journal of Research on Adolescence, 21(3), 557–569. https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2010.00691.x
• Troop-Gordon, W., & Quenette, A. M. (2010). Children’s coping strategies in response to peer aggression: Links with self-efficacy and adjustment. Social Development, 19(4), 841–869. https://doi.org/10.1111/j.1467-9507.2009.00563.x
• Hunter, S. C., & Boyle, J. M. (2004). Appraisal and coping strategy use in victims of school bullying. British Journal of Educational Psychology, 74(1), 83–107. https://doi.org/10.1348/000709904322848833

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع عدوان الأقران (Peer Aggression Coping Self-Efficacy Scale – PA-CSES) بلغتها الأصلية الإنجليزية دون أي تعديل:

Instructions: Please rate how confident you feel that you could do each of the following things when dealing with peers who are being mean, teasing you, threatening you, or acting aggressively toward you. Use the following scale:

(1 = Not at all confident, 2 = A little confident, 3 = Somewhat confident, 4 = Mostly confident, 5 = Completely confident)

Subscale 1: Direct Assertive Coping Self-Efficacy

1. How confident are you that you can tell an aggressive peer firmly to stop without getting into a physical fight?
2. How confident are you that you can stand your ground and look confident when someone tries to intimidate you?
3. How confident are you that you can verbally defend yourself in a calm and assertive way?
4. How confident are you that you can set clear boundaries with peers who try to push you around?
5. How confident are you that you can resolve a conflict peacefully without giving in to aggressive demands?

Subscale 2: Emotional Regulation & Cognitive Coping Self-Efficacy

6. How confident are you that you can keep your cool and not lose your temper when someone is insulting you?
7. How confident are you that you can stop yourself from crying or looking visibly shaken in front of an aggressor?
8. How confident are you that you can remind yourself that the bully’s mean words are not true about you?
9. How confident are you that you can calm yourself down quickly after an unpleasant peer confrontation?
10. How confident are you that you can keep from obsessively worrying about what aggressive peers might say next?

Subscale 3: Help-Seeking Self-Efficacy

11. How confident are you that you can explain the situation clearly to a teacher or school counselor when peer aggression occurs?
12. How confident are you that you can ask your parents or guardians for advice on how to handle an aggressive peer?
13. How confident are you that you can reach out to supportive friends to stand by you when someone is picking on you?
14. How confident are you that you can report severe harassment or threats to school authorities even if you feel embarrassed?
15. How confident are you that you can get an adult to take your concerns seriously and intervene effectively?

Subscale 4: Conflict Avoidance & Safe Disengagement Self-Efficacy

16. How confident are you that you can walk away safely from a potentially dangerous confrontation?
17. How confident are you that you can avoid places or situations where aggressive peers are known to start trouble?
18. How confident are you that you can ignore teasing remarks without showing any emotional reaction?
19. How confident are you that you can stay with a group of friends so you are not targeted while alone?
20. How confident are you that you can disengage and leave a hostile online chat or social media group before it escalates?